N-575-1325-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1325/2012

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-01060-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Biržų rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 18 d. nutarimu R. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 3 200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 2 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. M. 2012 m. lapkričio 5 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Pareiškėjas nurodo, kad ginčijamo akto nuorašą gavo tik 2012 m. spalio 31 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2012 m. spalio 18 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. spalio 29 d. (2012 m. spalio 28 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau R. M. apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. lapkričio 5 d. (gavimo registracijos Nr. SK-127, b. l. 83–84), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti R. M. iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo nuorašą gavo tik 2012 m. spalio 31 d.

Iš pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas ir paskelbtas ginčijamas nutarimas (b. l. 72). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 78), R. M. skundžiamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas 2010 m. spalio 19 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, iš byloje esančio voko, kuriame buvo siųstas minėtas nuorašas, matyti, kad teismo buvimo vietos pašto įstaigai jis buvo perduotas tik 2012 m. spalio 24 d., o R. M. gyvenamosios vietos pašto įstaigoje gautas 2012 m. spalio 25 d., be to, ginčijamo nutarimo nuorašas grįžo neįteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (b. l. 80). Duomenų apie vėlesnį skundžiamo akto nuorašo išsiuntimą pareiškėjui byloje nėra. Tuo tarpu, kaip matyti iš byloje esančios pirmosios instancijos teismo pažymos apie teismo procesinių dokumentų išdavimą (b. l. 81), skundžiamo nutarimo nuorašas asmeniškai ir pasirašytinai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo įteiktas tik 2012 m. spalio 31 d., kai apeliacinio skundo padavimo terminas jau buvo pasibaigęs.

Kaip minėta, R. M. apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2012 m. lapkričio 5 d. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį pareiškėjas paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog R. M. būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutarimą sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Gavęs nutarimo nuorašą, pareiškėjas veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad jis būtų delsęs pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

R. M. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas