4167dad7-e2ec-44dd-90f2-604d430895ac · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasPareiškimo Nr. 1K-232-318/2013              Procesinio sprendimo kategorijos:             2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2; 2.1.16.1.2.1.3. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 28 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė,sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorui Audriui Matulioniui,įtariamojo T. V. gynėjui advokatui Aivarui Raišučiui,teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo T.

V., asmens kodas 1740517260072, gimusio 1974-05-17, Rumunijos Respublikos piliečio, gyvenančio I. V. gatvė 11, LuduÅ¡, Rumunijoje, Å¡iuo metu suimto LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, iÅ¡situokusio, nedirbančio, neteisto, skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-24 nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, ir n u s t a t ė: T. V. įtariamas tuo, kad veikdamas kartu su S. C. L., M. M., D. U. 20013 m. sausio mėnesį, Vilniaus mieste gamino ir iki 2013-02-22 laikė įrenginius, tiesiogiai skirtus daryti nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent:jis, veikdamas kartu su S. C.

L., M. M., D. U. kaip bendrininkų grupė, iÅ¡nuomotame bute Latako g. 1 - 18, Vilniuje, panaudodami savadarbius elektroninę įrangÄ , klijus, gulsčiukus, plastiko glaistÄ , klijus bei atminties laikmenas pagamino įrenginius, skirtus iÅ¡ bankomatų rinkti ir kaupti svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti. PagamintÄ anksčiau minėtÄ techninę įrangÄ , T. V., veikdamas kartu su Sebastian C.

L., M. M., D. U., nuo jų pagaminimo dienos iki 2013-02-22 laikė iÅ¡nuomotame bute Latako g. 1-18, Vilniuje, o taip pat neÅ¡iojosi su savimi. Å iais savo veiksmais T. V. yra įtariamas padaręs nuskalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1982 straipsnio 1 dalyje.T. V. taip pat yra įtariamas tuo, kad veikdamas kartu su S. C. L., M. M., D. U. kaip bendrininkų grupė, nuo 2013 m. sausio - vasario mėnesiais Vilniaus mieste neteisėtai įgijo, laikė bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims perdavė didelį kiekį svetimų elektroninių mokėjimo priemonių — banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, tikslu vėliau jas panaudoti apgaule įgyjant svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, nuo 2013 m. sausio mėn. 24 d. 10.46 val. iki 2013 m. sausio 25 d. 11.27 val. veikdamas kartu su S. C.

L., M. M., D. U. Vilniaus mieste J. B. g. 24/1 esančiame AB DnB banko tinklui priklausančiame bankomate ant niÅ¡os, skirtos priimti/iÅ¡duoti banko mokėjimo kortelę įrengė savo paties pagamintus filmavimo įrangÄ ir mokėjimo kortelių nuskaitymo įrenginį, testavimo tikslais panaudojo mokėjimo korteles Nr. 93526, Nr. 4659434667148222 (HSBC Bank PLC, UK), Nr. 4751270042217804 (N. W. bank PLC, UK), Nr. 5200128486 (R. B. S.A., Romania), bei įgijo 120 AB DnB banko klientų bei 63 kitų Lietuvos Respublikoje registruotų bankų klientų - svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.2013 m. sausio mėn. 31 d., veikdamas kartu su S. C.

L., M. M., D. U., Vilniaus mieste Tuskulėnų g. 66, Vilniuje esančiame bendrame Ūkio, Danske, Nordea, Citadelė iÅ¡ Å iaulių bankų tinklui priklausančiame bankomate ant niÅ¡os, skirtos priimti/iÅ¡duoti banko mokėjimo kortelę įrengė savo paties pagamintus filmavimo įrangÄ ir mokėjimo kortelių nuskaitymo įrenginį, testavimo tikslais panaudojo mokėjimo korteles Nr. 4659434667148222 (HSBC Bank PLC, UK) ir Nr. 5200128486 (R. B. S.A., Romania), bei nuo 06.45 val. iki 22.18 val. įgijo deÅ¡imties AB Å iaulių banko klientų ir nenustatytÄ kiekį AB Citadelės ir AB „Danske“ bankų klientų - svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.2013 m. vasario mėn. 22 d., veikdamas kartu su S. C.

L., M. M., D. U. Vilniaus mieste esančiuose Lietuvos Respublikoje registruotų bankų tinklui priklausančiuose bankomatuose (ne mažiau 11) ant nišų, skirtų priimti/iÅ¡duoti banko mokėjimo kortelę įrengė savo paties pagamintus filmavimo įrangÄ ir mokėjimo kortelių nuskaitymo įrenginį ir įgijo nenustatytÄ kiekį Lietuvos Respublikoje registruotų bankų klientų svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.Ä®giję ne mažiau kaip 193 svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos įrašė informacinėje laikmenoje „Micro SD“ ir laikė jÄ iÅ¡nuomotame bute Latako g. 1 - 18, Vilniuje, neÅ¡iojosi su savimi bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikiantiems trečiosiose Å¡alyse.

Å iais savo veiksmais T. V. yra įtariamas padaręs nuskalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje.T. V. taip pat yra įtariamas tuo, kad aukščiau apraÅ¡ytu bÅ«du parengęs nusikalstamÄ veikÄ - neteisėtÄ elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimÄ ir sukčiavimÄ ir veikdamas organizuotoje grupėje su S. C. L., M. M., D. U. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai atliko ne mažiau kaip 5 finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2013 m. sausio mėn. pradžioje (tiksli data nenustatyta), veikdamas kartu su Sebastian C.

L., M. M., D. U. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitarė daryti nusikalstamas veikas-             panaudojant jų pačių įgytus netikrų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimokortelių ir jų. naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, apgaule įgyti konkrečiai neapibrėžtos vertės svetimÄ turtÄ .Realizuodami nusikalstamÄ sumanymÄ , T. V. veikdamas kartu su S. C.

L., M. M., D. U., nuo 2013 m. sausio 24 d. iki 2013 m. vasario 22 d. veikdami Vilniaus mieste Lietuvoje registruotų bankų bankomatuose įgijo ne mažiau kaip 193 svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos įrašė informacinėje laikmenoje „Micro SD“ ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikiantiems trečiosiose Å¡alyse.Realizuodami nusikalstamÄ susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, 2013-02-09 23 val. 15 min. ir 23 val. 16 min., Bogotoje, Kolumbijoje, panaudodami jiems perduotus Å iaulių banko svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, iniciavo dvi neteisėtas finansines operacijas 292,04 Lt. sumai.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , panaudodami jiems perduotus AB „Citadelė“ bankas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, Bogotoje, Kolumbijoje, iniciavo nenustatytÄ kiekį finansinių operacijų 15 732 Lt sumai. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , panaudodami jiems perduotus AB „Danske“ bankas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, Bogotoje, Kolumbijoje, iniciavo dvi finansines operacijas 4 157,68 Lt ir 83,16 Lt. sumai.Atlikę anksčiau nurodytas finansines operacijas panaudodami AB „Šiaulių bankas“, AB „Danske“ bankas ir AB „Citadelė bankas“ svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, T.

V. veikdamas kartu su S. C. L., M. M., D. U. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip organizuota grupė, apgaule įgijo 20 264,88 Lt vertės svetimÄ turtÄ . Tokiais savo veiksmais T. V. yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).2013-02-22 20.20 val. T. V. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-24 nutartimi įtariamajam T.

V. paskirta kardomoji priemonė –suėmimas - trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-02-24.Nesutikdamas su priimta nutartimi, įtariamasis T. V. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-24 nutartį panaikinti. Skunde nurodo, kad su teismo paskirta griežčiausia kardomÄ ja priemone nesutinka, kadangi jo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio vykdymÄ galima užtikrinti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Jis turi nuolatinį darbÄ ir pajamas Didžiojoje Britanijoje, Rumunijoje.

Apelianto nuomone, teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ar teismo. Jis nekaltas dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, todėl pats suinteresuotas, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas kuo greičiau. Mano, kad jo dalyvavimas procese gali bÅ«ti užtikrintas tokiomis kardomosiomis priemonėmis kaip namų areÅ¡tas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, užstatas, asmens dokumentų paėmimas ir kitomis.

Å iuo metu jis pasirengęs likti Lietuvoje, jeigu tyrimui tai bÅ«tina. Tuo tarpu, jeigu buvimas Lietuvoje tyrimui nebÅ«tinas, tada pageidautų grįžti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ar RumunijÄ , kur galėtų toliau dirbti.Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėjas skundÄ prašė tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Ä®. T. V. skundas atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-24 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Ä®tariamajam T. V. kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimų.

BÅ«tina suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo - paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), tačiau nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga darytina iÅ¡vada, kad byloje esantys faktiniai duomenys – banko pateikti duomenys, kratos metu rasti įrenginiai, priemonės ir medžiagos, apžiÅ«ros metu užfiksuoti duomenys, vaizdo įraÅ¡ai, iÅ¡ Rumunijos Respublikos teisėsaugos įstaigų gauta informacija ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys, leidžia pagrįstai manyti, kad T.

V. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ar gali bÅ«ti pratęsiamas jo terminas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. BPK 122 straipsnyje numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant/nustatant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.Ä®tariamajam T.

V. kardomoji priemonė –suėmimas- paskirta Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei trukdys procesui.Pažymėtina, kad apie tikimybę, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ . Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.T. V. įtariamas padaręs vienÄ nesunkų, du apysunkius ir vienÄ sunkų nusikaltimus. Už sunkaus nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ iki aÅ¡tuonerių metų. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo.

Šiuo atveju be gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, apylinkės teismas atsižvelgė ir į tai, kad T. V. Lietuvoje neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir jo su Lietuvos valstybe nesieja jokie socialiniai ryšiai. Be to, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, įtariamasis T. V. yra užsienio valstybės pilietis, Lietuvoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Todėl apylinkės teismas pagrįstai s nustatė, kad būdamas laisvėje įtariamasis T. V. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, kad kaltinamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, arba gali sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.Baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas yra pradinėje stadijoje, dar neišaiškintos svarbios nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, asmenys, patys prisidėję prie šių nusikalstamų veikų padarymo, ar turintys informacijos apie padarytas nusikalstamas veikas ir jas padariusius asmenis.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad įtariamasis T. V., bÅ«damas laisvėje, gali trukdyti procesui, todėl suėmimo terminas jam pagrįstai pratęstas ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Å¡ioje ikiteisminio tyrimo stadijoje negali bÅ«ti pasiekti, yra teisiÅ¡kai motyvuota ir pagrįsta. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos nepažeistos.

Suėmimo skyrimo pagrindų nepaneigia skunde nurodytos aplinkybės, kad įtariamasis Didžiojoje Britanijoje ir Rumunijoje turi nuolatinį darbÄ ir pajamas, nepilnametį vaikÄ . Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės yra svarbios, tačiau negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės, prieÅ¡pastatomos vieÅ¡ajam interesui ir sÄ lygojančios įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ Å¡iuo pagrindu, ar bÅ«ti pakankamos Å¡iai kardomajai priemonei paneigti.Teismas atkreipia prokuroro ir ikiteisminio tyrimo tyrėjų dėmesį, jog Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis įpareigoja prokurorÄ ir ikiteisminio tyrimo įstaigas pagal savo kompetencijÄ imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 127 straipsniu, teismas n u t a r ė: Ä®. T. V. skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                  Regina Pocienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                  Regina Pocienė