4166f985-4fb0-498e-b4c8-71787f3fe9bd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-23185-347/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01643-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 24 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės P. LukÅ¡io 2 namo savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei E. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė P. LukÅ¡io 2 namo savininkų bendrija kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės E. N. 243,74 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi – praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, pažymos apie 302 butui priskaičiuotÄ skolÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio iki 2018 m. liepos, ji privalėjo proporcingai savo daliai sumokėti ieškovui išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3-7 dalys). Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 243,74 Eur skola.

IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalimi, atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei P. LukÅ¡io 2 namo savininkų bendrijai, į. k. 302810326, 243,74 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 74 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į atsakovo pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia