4166cc53-c237-4083-a54b-c96ccaba2e1a · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1285-786/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01122-2016-5                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.8.9; 3.2.6.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2016 m. spalio 14 d.                                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „ARN group“ ieÅ¡kiniu atsakovui G. G. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 20,98 Eur nesumokėtÄ kredito kainÄ , 4,87 Eur administravimo mokestį, 40,21 Eur palÅ«kanas, 1,74 Eur delspinigius, 30,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016 m. rugsėjo 29 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IeÅ¡kovo UAB „ARN group“ ir atsakovo G. G. prievoliniai santykiai atsirado 2016 m. vasario 14 d., kai tarp ieÅ¡kovo UAB „ARN group“ ir atsakovo G. G. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui 200,00 Eur vartojimo kreditÄ už 20,98 Eur kredito kainÄ 3 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. gegužės 14 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, paskolos gera valia negražino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 200,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 20,98 Eur kredito kainÄ , 4,87 Eur administravimo mokestį, 40,21 Eur palÅ«kanas, 1,74 Eur delspinigius bei 30,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidas. Viso 292,93 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskolÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei iki nurodyto termino paskolos negrÄ Å¾ino.

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 200,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 20,98 Eur kredito kaina, 4,87 Eur administravimo mokestis, 40,21 Eur palÅ«kanos, 1,74 Eur delspinigiai bei 30,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d.

CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.), (b. l. 10). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „ARN group“ iÅ¡ G. G. du Å¡imtus eurų 00 ct (200,00 Eur) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , dvideÅ¡imt eurų 98 ct (20,98 Eur) nesumokėtÄ kredito kaimÄ , keturis eurus 87 ct (4,87 Eur) administravimo mokestį, keturiasdeÅ¡imt eurų 21 ct (40,21 Eur) palÅ«kanas, vienÄ eurÄ 74 ct (1,74 Eur) delspinigius, trisdeÅ¡imt eurų 00 ct (30,00 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas G.

G. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas G. G. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „ARN group“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė