416286bb-d10c-40ba-97d5-9bb160976136 · Klaipėdos apygardos teismas

                     Civilinė byla Nr. 2-1844-253/2010               Â

          (Proceso Nr. 2-57-3-00586-2010-9)

                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                      35.3.6.; 36.1.; 45.5.1.; 52.3.; 125.10.2.

                                                                     (S)

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

P R E L I M I N A R U SÂ Â S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 10 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cityco“ ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Tikra produkcija“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Â

n u s t a t ė :

           ieškovė

UAB „Cityco“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® „Tikra produkcija“ priteisti                    14 827,36 Lt skolÄ už

atliktus darbus, 5 337,85 Lt delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad Å¡alys  2007-03-12 sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atliko darbus, o atsakovė už juos neatsiskaitė.

IeÅ¡kovei praÅ¡ant nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 427 straipsnis, 428 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė BUAB „Cityco“ ir atsakovė          VÅ¡Ä® „Tikra produkcija“ 2007-03-12 sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti Å¡ildymo, vandentiekio, vėdinimo remonto (renovacijos) darbus  adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė – atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų aktÄ ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo dokumentų pateikimo dienos.

Ieškovė pateikė 2007-06-29 už                        39 827,36 Lt atliktų

darbų aktÄ ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje nurodytas apmokėjimo terminas iki 2007-07-06. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė už atliktus darbus nesumokėjo 14 827,36 Lt.

Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio

1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdžiusi savo prievoles pagal 2007-03-12 sutartį ir rangovo iÅ¡raÅ¡ytose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytais terminais bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už atliktus darbus, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str.

1 d. 4 p., 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 3 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti              14 827,36 Lt skolos iš atsakovės yra teisėtas

ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Å alys 2007-03-12 rangos sutarties 4.4.4. punkte buvo numačiusios 0,2 dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 337,85 Lt delspinigius, skaičiuojamus nuo neapmokėtos

14 827,36 Lt sumos nuo 2007-07-07 už 180 dienų (CK 6.71 str. 1 d.).

           Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-28 nutartimi atsakovės turtui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki preliminaraus sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

           Patenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei priteistinas 302 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė BUAB „Cityco“ yra atleista (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

           ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės vieÅ¡osios įstaigos „Tikra produkcija“ 14 827,36 Lt skolÄ už atliktus darbus, 5 337,85 Lt delspinigius ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Cityco“ ir 302 Lt žyminį mokestį valstybei.

           Pareikalauti, kad vieÅ¡oji įstaiga „Tikra produkcija“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir gali būti išduoti vykdomieji raštai ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Cityco“ bei valstybei.

           Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

           Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutartimi atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Tikroji produkcija“ pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki preliminaraus sprendimo įvykdymo.

Teisėja                                                                                                                   Albina Pupeikienė