4161c61a-9730-45da-b1bb-e387065f401e · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-528-393/2019 Proceso Nr. 1-01-1-16574-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 8 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas 2019-04-15 Alytaus apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (bausmės neatlikęs), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis R. T., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019-04-22 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo virtuvėje smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sÅ«nų K. T., kuriam ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ , tuo dėl odos nubrozdinimo kairio momens srityje padarė nukentėjusiajam K. T. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , Å iais veiksmais R. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. T., pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2019-04-22 apie 16 val. pas jį į namus atėjo kaimynas su žmona. Jie turėjo du butelius degtinės, 0,7 litro talpos. Jis kartu su kaimynu, jo žmona ir savo žmona pradėjo gerti turėtÄ degtinę. Kiek jie iÅ¡gėrė, neprisimena, gal viskÄ , gal kažkiek liko. Prisimena, kad kaimyno žmona išėjo, o jis nuėjo miegoti. Po to daugiau nieko neprisimena, kai pabudo kas vyko, taip pat neprisimena.

Buvo labai smarkiai neblaivus. SÅ«nus K. tÄ dienÄ taip pat buvo namuose, tačiau jis su jais negėrė, jis buvo blaivus. Kuomet jis iÅ¡geria, jeigu jį kas nors sunervina bÅ«na agresyvus. Galėjo suduoti sÅ«nui smÅ«gį, gal jis kažkaip jį sunervino. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, taip tikrai bÅ«tų nepasielgęs (b. l. 92-94, 99-100). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - K. T. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 1-5), kad R. T.yra jo tėvas ir jie gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2019-04-22 apie 19.30 val. iÅ¡girdo, kad virtuvėje barasi jo tėvai.

Jis atėjo į virtuvę ir pamatė, kad tėvas pakėlė rankÄ , norėdamas suduoti motinai. Jis atsistojo tarp jų ir pasakė tėvui, kad baigtų. Tada tėvas rankos kumščiu jam vienÄ kartÄ trenkė į galvÄ . Dėl suduoto smÅ«gio jis jautė fizinį skausmÄ ; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 17-18), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) K. T. gyvenamajame name. Namas yra medinis, žalios spalvos. Priestato pietrytinėje pusėje yra durys, per kurias įėjus patenkama į priestato vidų, iÅ¡ jo į virtuvę.

Virtuvėje, kairėje pusėje yra kėdė, spintelė, stalas ir fotelis ir krosnis; - specialisto išvada Nr. G 348/2019 (06) (b. l .33), iš kurios matyti, kad K. T. kliniškai nustatyta odos nubrozdinimas kairio momens srityje. Sužalojimas padarytas veikiant galvos kairę pusę kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančio daikto savybes, nėra. Ranka gali veikti kaip kietas bukas žalojantis daiktas, todėl neatmetama sužalojimo padarymo galimybė smūgiuojant ranka.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ ; - policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 34-37), kad 2019-04-22 20 val. R. T.alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,84 promilių girtumas, 2019-04-22 20.13 val. K. T.alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 0,00 promilių, blaivus; - liudytojo (nukentėjusiojo) K. T. parodymais (b. l. 40-42, 53-55), kad 2019-04-22 apie 19.30 val. iÅ¡girdo, kad virtuvėje barasi jo tėvai.

Jis atėjo į virtuvę ir pamatė fotelyje sėdinčiÄ motinÄ ir prie jos stovintį tėvÄ , kuris pakėlė rankÄ , norėdamas suduoti motinai. Jis atsistojo tarp jų ir pasakė tėvui, kad baigtų. KonfliktÄ tarp tėvo ir mamos jis nutraukė, tačiau suprato, kad jeigu jis nebÅ«tų įsikišęs, tėvas mamÄ bÅ«tų mušęs. Jis tėvÄ atstÅ«mė nuo mamos ir tada tėvas deÅ¡ine ranka jam smÅ«giavo vienÄ kartÄ Ä¯ kairę galvos pusę, pakauÅ¡io srityje. Jis kažkiek spėjo pasitraukti, tačiau smÅ«gis buvo stiprus, apie 30 minučių jautė fizinį skausmÄ ; - liudytojos V.

T. parodymais (b. l. 69-70), kad 2019-04-22 vakare jie su svečiais gėrė alkoholį, keturiese iÅ¡gėrė du butelius degtinės, vienÄ 0,7 litro, kitÄ 0,5 litro talpos. Apie 19.30 val. ji sėdėjo virtuvėje, fotelyje. R. T. atėjęs iÅ¡ kito kambario, be jokios priežasties pradėjo jÄ keikti, tarp jų kilo konfliktas. Jis supyko ir priėjęs prie jos ranka užsimojo, norėdamas suduoti smÅ«gį. Tuo metu į virtuvę atėjo sÅ«nus K. T. ir tėvui liepė nusiraminti. Tada ji matė kaip R.

T. užsimojo suduoti smÅ«gį sÅ«nui, tačiau, ar sudavė, nematė. SÅ«nus sakė, kad jam tėvas pataikė kumščiu į galvÄ . Tuo metu ji atsistojo ir iÅ¡bėgusi į kiemÄ paskambino į bendrÄ jį pagalbos telefonÄ ir pranešė apie įvykį. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. T. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas nukentėjusiajam savo Å¡eimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę. Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 142-144, 146). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę. R. T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.).

R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusi­kaltimÄ pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kal­ti­mo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, jis pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str.), ir tai yra dar viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis teistas (b. l. 117-118), bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka (b. l. 122-130), bedarbis (b. l. 131, 132), seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 138). Ä®vertinus R. T. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina viena iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė – vieÅ¡ieji darbai, kurie ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumÄ ir pavojingumo pobÅ«dį bei kaltinamojo asmenybę, nepaisant to, kad R.

T. teisiamas ne pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. T. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam skiriama bausmė subendrintina su 2019-04-15 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pa­skirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.). Kadangi kaltinamasis smurtÄ panaudojo Å¡eimos nario atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 641 straipsnį, R. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019-04-15 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pa­skirta ir neatlikta bausmės dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 4 (keturis) mėnesius po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį ir 2 (du) mėnesius po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, R.

T. iÅ¡bÅ«tas laiki­name su­lai­ky­me nuo 2019-04-22 iki 2019-04-24, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. R. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. T., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskir­tų vie­Å¡Å³­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytÄ bau­­džiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Irma Blekaitienė