41603689-bb11-46e7-bb2d-46b97bedd708 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-3143-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01415-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1.(S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 4 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy ieškini atsakovui V. J. del skolos už suteiktas paslaugas, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo ir n u s t a t e:ieškovas pareiške reikalavima priteisti jam iš atsakovo 778,38 Lt skola už ryšio paslaugas, 258,92 Lt palukanu, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, visas bylinejimosi išlaidas, iskaitant 67,00 Lt žymini mokesti, 1,40 Lt komisini mokesti ir kitas bylinejimosi išlaidas.

Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2001-12-07 skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugu teikimo sutarties Nr. B3.10 A670 70665 328 ieškovui padaryti 1037,30 Lt nuostoliu.Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai atsakovui iteikti viešo paskelbimo budu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovas ieškinyje pateike prašyma, atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu, todel yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagristas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktines bylos aplinkybes. 2001-12-07 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2“ ir atsakoves buvo sudaryta skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugu teikimo sutartis Nr. B3.10 A670 70665 328. Sutarties 1.1 punktu ieškovas isipareigojo teikti atsakovui skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugas, o atsakovas sutarties 5.4 punktu isipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka pagal išrašytas saskaitas.

Ieškovas pateike atsakovui 2004-05-31 saskaita Nr. 4180078, 778,38 Lt sumai, nurodydamas atitinkamai sumoketi iki 2004-06-28. Atsakovas neatsiskaite už suteiktas paslaugas tarp šaliu sudarytoje sutartyje nustatytu terminu ir jai nevykdant sutartiniu isipareigojimu susidares isiskolinimas yra 1037,30 Lt, tai yra 778,38 Lt isiskolinimas už suteiktas paslaugas, 258,92 Lt palukanos.2005-12-29 sutartimi isiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teise pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui.

Apie reikalavimo perleidima atsakovas buvo informuota rašytiniu pranešimu.Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tarp šaliu sudarytos paslaugu pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, šalims atsirado prievoles, tai yra ieškovas igijo pareiga teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas igijo pareiga tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatytu terminu. Ieškovas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykde tinkamai.

Atsakovas savo sutartiniu isipareigojimu nevykde, taip pažeide prievoles, atsiradusios jam tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu, ivykdymo termina, tokiais veiksmais pažeisdamas prievole. Todel atsakovui yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, jis turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, tai yra sumoketi isiskolinima už paslaugas ir netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutine žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 778,38 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis Lt 38 ct) už suteiktas paslaugas, 258,92 Lt (du šimtus penkiasdešimt aštuonis Lt 92 ct) palukanu, iš viso 1037,30 (viena tukstanti trisdešimt septynis Lt 30 ct), nuo šios priteistos sumos 5 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme 2011-02-10 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, bylinejimosi išlaidas - 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis Lt 00 ct) žyminio mokescio, 1,40 Lt (viena Lt 40 ct) komisini mokesti ir 186,57 Lt (viena šimta aštuoniasdešimt šešis Lt 57 ct) procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu viešo paskelbimo budu, ieškovui Lindorff Oy, (duomenys neskelbtini), veikianciam per savo strukturini padalini Lindorff Oy filiala, (duomenys neskelbtini).Atsakovas V.

J. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas Lindorff Oy per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                         Erinija Kazlauskiene