415be6c7-ecee-44e9-b20e-706f005edec5 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-4120-392/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00624-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs T. L. kreditorinio reikalavimo bankrutavusios visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ bankroto byloje tvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi iÅ¡kėlė VO „Vaikai – visuomenės dalis“ bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Lideres“.

Nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo po Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nutarties. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartimi bankroto administratorius UAB „Lideres“ buvo atstatydintas bei paskirtas naujas bankroto administratorius UAB „Angorela“. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi atstatydino bankroto administratorių UAB „Angorela“ bei paskyrė naujÄ bankroto administratorių UAB „Tavix“. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. kovo 14 d. nutartimi patvirtino Visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kurį 2019 m. balandžio 1 d. ir 2019 m. birželio 10 d. nutartimis patikslino.

Vilniaus apygardos teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi pripažino VO „Vaikai – visuomenės dalis“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. T. L. pateikė bankroto administratoriui praÅ¡ymÄ padidinti jos, kaip didžiausios kreditorės, finansinį reikalavimÄ suma, kuriÄ jai reikia atiduoti finansų įstaigoms dėl bankroto paskelbimo. Kreditorė nurodė, kad skolos susidarė dėl to, kad ji 2016 m. pasiskolino iÅ¡ keleto kredito finansų įstaigų 9000 Eur, planuodama jas atiduoti iÅ¡ savo 2017-2018 m. atlyginimų, tačiau iÅ¡kėlus visuomeninei organizacijai bankroto bylÄ , ji negavo darbo užmokesčio, todėl susidarė skolos.

T. L. teigimu, ji gautas lėšas panaudojo Å¡alies vaikų gerovei, patalpų nuomai ir komunalinėms paslaugoms. Bankroto administratorius prašė netvirtinti buvusios organizacijos vadovės praÅ¡ymo dėl jos finansinio reikalavimo patvirtinimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad buvusi vadovė pateikė bankroto administratoriui praÅ¡ymÄ , iÅ¡ kurio turinio galima suprasti, kad tai praÅ¡ymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, tačiau praÅ¡ymo turinys neaiÅ¡kus ir neįrodytas, todėl bankroto administratorius nesutinka su juo.

Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 11 d. nutartimi sprendė netenkinti T. L. praÅ¡ymo patvirtinti padidintÄ finansinį reikalavimÄ bankroto byloje Nr. eB2-415-640/2019, nes jis neįrodytas. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nutarė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos T. L. finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutavusios visuomeninės organizacijos „Vaikai – visuomenės dalis“ bankroto byloje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nagrinėjant kreditorinio reikalavimo padidinimo klausimÄ iÅ¡ naujo T. L. kreditorinį reikalavimÄ padidino iki 41 103,97 eurų, nurodė jog jis susidarė jai suteikus paskolas jos vadovaujamai visuomeninei organizacijai „Vaikai – visuomenės dalis“. Bankroto administratorius atsiliepimu su reikalavimo padidinimu nesutiko ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pateikiami dokumentai nebuvo perduoti administratoriui. Be to, pareikÅ¡to finansinio reikalavimo sumos nesutampa su paskolos sutartyse nurodoma suma. PareiÅ¡kėja, kaip buvusi organizacijos vadovė, iki Å¡iol nėra įvykdžiusi pareigos perduoti administratoriui organizacijos turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, bei visus dokumentus.

Administratoriui priverstinai iš T. L. perėmus jos naudojamas patalpas, patalpose aptikti palaidi ir netvarkingi apskaitos dokumentai. Buhalterinės apskaitos registrai (Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose) buveinės patalpose nebuvo aptikti, bei iki šiol administratoriui nėra perduoti, todėl nėra galimybės nustatyti organizacijos veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, struktūros.

Atlikus esamų pavienių apskaitos dokumentų analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-05-15 iki 2018-05-15 T. L. kaip atskaitingas asmuo gavo 91180,06 Eur organizacijos piniginių lėšų (pinigai iÅ¡imti iÅ¡ kasos ir iÅ¡gryninti iÅ¡ banko sÄ skaitų). Nesant buhalterinės apskaitos registrų, nėra galimybės nustatyti kam buvo panaudotos iÅ¡ organizacijos iÅ¡imtos piniginės lėšos. Nesant Å¡ių duomenų labiausiai tikėtina, kad pareiÅ¡kėja, iÅ¡ kaip atskaitingam asmeniui iÅ¡duotų lėšų, susigražino suteiktas paskolas.

Aplinkybė, kad organizacijoje buvo netinkamai vykdoma apskaita, iÅ¡gryninant dideles pinigų sumas, faktiÅ¡kai nevedama buhalterinė apskaita konstatuota 2018-03-03 Vilniaus apygardos teismo sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. e2-4393-905/2018 pagal ieÅ¡kovo Socialinių paslaugų priežiÅ«ros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio priede - Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos centralizuoto vidaus audito iÅ¡vadoje -, detaliai apraÅ¡ytos aplinkybes apie netinkamÄ organizacijos apskaitos vedimÄ ir paramos lėšų naudojimÄ asmeniniams poreikiams.

Atsižvelgiant į nurodytÄ sprendimÄ bei įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, Å¡iuo metu yra rengiamas ieÅ¡kinys T. L. dėl organizacijai padarytos žalos atlyginimo. T. L. praÅ¡ymas dėl kreditorinio reikalavimo padidinimo atmestinas. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Å iuo metu įmonei taikomas bankroto procesas, sprendimas dėl įmonės pabaigos dar nepriimtas. Taigi kreditorių pateikti kreditoriniai reikalavimai gali bÅ«ti įtraukiami į kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ jo iÅ¡braukiami bei tikslinami, jei tokie veiksmai yra pagrįsti, ir jei administratorius jų neginčija. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad T. L. pateikė bankroto administratoriui praÅ¡ymÄ padidinti jos, kaip didžiausios kreditorės, finansinį reikalavimÄ suma, kuriÄ , jos teigimu, ji kaip paskolÄ suteikė bankrutuojančiai įstaigai.

Tačiau Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Kreditorė nėra atleista nuo pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos T. L. savo kreditorinį reikalavimÄ dėl suteiktų paskolų grindžia tik jos pačios suraÅ¡ytomis ir pasiraÅ¡ytomis paskolos sutartimis, vekseliais, kasos pajamų orderiais, taip pat faktu, kad ji yra skolinga kredito įstaigoms.

Tačiau Å¡iuos įrodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, nes visi jie yra sudaryti ir pasiraÅ¡yti tik pačios kreditorės, o reikalaujama suma bylos nagrinėjimo metu nuolat didėja. Pabrėžtina ir tai, kad pareiÅ¡kėja iki Å¡iol nėra įvykdžiusi pareigos perduoti administratoriui organizacijos turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, bei visus dokumentus. Kreditorė siekdama, kad jos finansinis reikalavimas bÅ«tų padidintas nepateikė jokių duomenų, kad ji lėšas, kurias gavo pagal su kredito įstaigomis sudarytas paskolos sutartis, panaudojo bÅ«tent BVO „Vaikai – visuomenės dalis“ poreikių tenkinimui.

Priverstinai perėmus bankrutavusios įstaigos naudojamas patalpas, buhalterinės apskaitos registrai (Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose) buveinės patalpose nebuvo aptikti, bei iki šiol administratoriui nėra perduoti, todėl nėra galimybės nustatyti organizacijos veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Administratoriui atlikus esamų pavienių apskaitos dokumentų analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-05-15 iki 2018-05-15 T.

L. kaip atskaitingas asmuo gavo 91 180,06 Eur organizacijos piniginių lėšų (pinigai iÅ¡imti iÅ¡ kasos ir iÅ¡gryninti iÅ¡ banko sÄ skaitų). Tačiau nesant buhalterinės apskaitos registrų, nėra galimybės nustatyti kam buvo panaudotos iÅ¡ organizacijos iÅ¡imtos piniginės lėšos. Labiausiai tikėtina, kad pareiÅ¡kėja, iÅ¡ iÅ¡duotų lėšų, susigražino suteiktas paskolas, jei iÅ¡ vis tokias de facto buvo suteikusi. Faktas, kad organizacijoje buvo netinkamai vykdoma apskaita, iÅ¡gryninamos didelės pinigų sumos, konstatuotas 2018-03-03 Vilniaus apygardos teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-4393-905/2018 pagal ieÅ¡kovo Socialinių paslaugų priežiÅ«ros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad T. L. praÅ¡ymas padidinti jos finansinį reikalavimÄ yra neįrodytas ir nepagrįstas (CPK 178 str.), todėl atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : Netenkinti T. L. praÅ¡ymo patvirtinti padidintÄ finansinį reikalavimÄ bankroto byloje Nr. eB2-415-640/2019. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas Virginijus Kairevičius