415a4fdd-ae64-41a0-b74c-8eadbf4856c8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-344-284/2021 Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00319-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.3; 21.10.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 10 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste, dirbančio UAB „S“ apsaugos darbuotoju, skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 13 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2069-2021, pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : M. R. 2021 m. balandžio 13 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. B. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2069-2021, buvo paskirta galutinė subendrinta 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių už padarytus nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 422 straipsnio 5 dalyje, tai yra, už tai, kad jis 2021 m. balandžio 2 d., 22 val., X gatvėje, Pakruojo mieste, vairavo transporto priemonę neįregistruotÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,64 promilės girtumas, Å¡iais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

M. R. pateikė skundÄ teismui, kuriame nurodė, jog nesutinka su 2021 m. balandžio 13 d. priimtu nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40-ANR_N-2069-2021, ir praÅ¡o panaikinti nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių arba pakeisti šį nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . Skunde nurodė, kad jis savo kaltę pripažįsta ir neneigia įvykio aplinkybių, kad padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Sutinka su jam paskirta 800 Eur bauda, tačiau nesutinka su jam paskirta administracinio poveikio priemone. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateiktu atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad nesutinka su skundu dėl nutarimo pakeitimo, laikydami skundÄ nepagrįstu. PraÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Å iaulių aps. VPK KPT AVEÄ®TS pareigÅ«no nutarimÄ . Institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Teismo posėdyje M. R. nurodė, kad savo skundÄ palaiko. Norėtų, kad bÅ«tų sutrumpintas terminas vairuoti, kad neprarastų darbo. Kažkurį laikÄ nuvežtų kas nors iÅ¡ pažystamų, galėtų ir dviračiu pavažinėti. Å iuo metu yra atostogose. Be to, dar yra reikalinga pagelbėti tėvams. Anksčiau nėra vairavęs bÅ«damas neblaivus. IÅ¡klausė privalomÄ mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ . BaudÄ sumokėjo, praÅ¡o skundÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.

IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Administracine tvarka nubausto asmens skundu yra keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl teismas bylÄ nagrinėja skundo ribose. M. R. pateiktame skunde neneigia vairavęs transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus. Taip pat jis neginčija už nusižengimus paskirtos subendrintos baudos, tačiau praÅ¡o paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių – panaikinti arba pakeisti ir paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Teismo posėdžio metu M. R. neneigė vairavęs, bÅ«damas neblaivus. Skundžiamu nutarimu M. R. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Taigi M. R. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – yra privaloma ir jos neskyrimas galimas tik taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali <...> paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 34 straipsnio 6 dalis gali bÅ«ti taikoma tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-895/2019, 22 punktas).

ANK papildytas 311 straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad M. R. už padarytus administracinius nusižengimus paskirtos minimalios sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintos apėmimo bÅ«du, bei paskirta minimalaus termino baudžiamojo poveikio priemonė, įvertinus tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. R. alkoholio matuokliu buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,64 promilės (įvertinus paklaidÄ â€“ 0,63 promilės) kas kiek daugiau nei pusantro karto virÅ¡ija žemutinę ribÄ , nuo kurios asmuo laikomas neblaiviu. Vertinant galimybę taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, svarbu ir tai, kad M. R. pažeidimo neginčijo, neblaivumo patikrinimo nevengė, pažeidimas fiksuotas nakties metu, skunde teismui jis nurodė, kad alkoholį vartojo ne mažiau kaip prieÅ¡ dvi valandas, buvo iÅ¡gėręs dvi pintas alaus ir manė, kad alkoholio poveikio organizmui nebėra.

Tikėtina, jog asmuo galėjo tinkamai neįvertinti savo būklės dėl galėjimo vairuoti bei dėl likusio alkoholio kiekio organizme. Nors nurodytos aplinkybės ir nepateisina M. R. poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėjas nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas taisykles, o jo padarytas administracinis nusižengimas yra ne tyčios, o neatsargumo pasekmė. Be to, realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams šis nusižengimas nesukėlė, žala nepadaryta.

Nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Byloje nėra duomenų, kad M. R. bÅ«tų anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis. Å eimoje yra asmenų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, nuvežimas pas gydytojus. Darbdavio charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai. PaskirtÄ piniginę baudÄ yra sumokėjęs. Ä®vertinęs visas paminėtas nuobaudos parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog byloje yra pakankamai duomenų, kurių visuma leidžia taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skyrus M. R. trumpesnį nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas. Tokiu atveju jis vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu administraciniu nusižengimu – sumokėjo gana nemaÅ¾Ä baudÄ ir tam tikrÄ laikÄ negalės vairuoti transporto priemonių, ir tai jam turės akivaizdų prevencinį poveikį.

Dėl to skundžiamas nutarimas keičiamas sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 mėnesių. Specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuotinas nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos. Teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : M. R. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2021 m. balandžio 13 d. nutarimÄ , administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2069-2021, ir sutrumpinti M.

R. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Rima Volikienė