Legislator Case Law & Legislation
41591a2d-e84d-4f2d-8f47-5f0a1af61e3a AI generated

41591a2d-e84d-4f2d-8f47-5f0a1af61e3a · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 41591a2d-e84d-4f2d-8f47-5f0a1af61e3a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. 54,70 Eur skolos, kuriÄ sudaro 50 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 4,70 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Legislator headnote

AI generated

41591a2d-e84d-4f2d-8f47-5f0a1af61e3a · Å iaulių apylinkės teismas: IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, informacijos apie atsakovę, praneÅ¡imo, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o, informacijos dėl reikalavimo teisių perleidimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, vartojimo kredito sutarties, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės R. J. 2015 m. birželio 24 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 50 Eur 30 dienų terminui, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. liepos 24 d.

Keywords

AI generated
education allowance school fee contribution financial hardship need for special education academic failure unreasonableness of expulsion
AI generated
a963c87a-bd08-4400-a9a9-684744e8cb1b
dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :Ieškovas UAB „GELVORA“ su ieškiniu atsakovui R.
4f50031a-8884-42cd-a344-1825345d274c
CivCivilinė byla Nr. e2-425-377/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02484-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; (S) 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.
b8a51bca-ea90-4b98-9081-d8f5b2c395f7
priteisti 131,76 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el. b. l. 23). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.
5b8385a2-9cf3-4abd-bfc3-e97044ada908
dėl skolos priteisimo, nustatė:ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ prašė teismo priteisti iš atsakovės R.
a82fbab4-298c-4b57-9bd4-2586456c20ca
Esant tam pagrindui, ieÅ¡kovas atsakovo atžvilgiu prašė priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-13581-287/2018 m. Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00594-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) . Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. 54,70 Eur skolos, kuriÄ sudaro 50 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 4,70 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, informacijos apie atsakovę, praneÅ¡imo, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o, informacijos dėl reikalavimo teisių perleidimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, vartojimo kredito sutarties, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės R. J. 2015 m. birželio 24 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 50 Eur 30 dienų terminui, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. liepos 24 d.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir iÅ¡mokėjo atsakovei 50 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu paskolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino. Kaip matyti iÅ¡ Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių dokumentų, reikalavimo teisė į atsakovę buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei (CK 6.101 straipsnis). Pradinis kreditorius raÅ¡tu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ , paragino sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra.

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei įvykdė, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės R. J. priteistina ieÅ¡kovės naudai 54,70 Eur skolos. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės R.

J. ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (54,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės R. J. ieÅ¡kovei yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 54,70 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 70 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (54,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė