4158ef80-e247-44f6-8e55-6df52f2102ba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-566-1072/2019 Teisminio proceso numeris 1-01-1-51098-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.15.3.2.; 2.1.15.3.3.1.; 2.12.1.4; 2.12.1.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje surinkta medžiaga, kurioje J.

G., gim. 1950 m. liepos 28 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyręs, pensininkas, teistas: 1. 1994-09-26 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 straipsnio l dalį (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) - 1 metų laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 2. 2002-02-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnį (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) - 1 metų laisvės atėmimo; 3. 2002-08-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 116 straipsnio l dalį (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo; 4. 2006-02-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį - 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui; 5. 2009-05-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius LR BK 63 straipsnio 5 ir 6 dalis - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda, 2011-05-20 bauda sumokėta; 6. 2011-06-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo; 7. 2015-03-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį - 30 parų areÅ¡to; 8. 2015-06-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį - 60 parų areÅ¡to, turintis nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, n u s t a t ė: Kaltinamasis J. G. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis, 2018 m. spalio 23 d., apie 20 val. 00 min., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) , tyčia, savo buvusiai sutuoktinei V. G. medinio nuotraukos rėmelio detale vienÄ kartÄ sudavė į kairį antakį, jai užsidengus veidÄ rankomis, jis vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai V. G. per deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , o pastarajai ginantis nuo smÅ«gių ir pritraukus kojų kelius prie liemens, jis vienÄ kartÄ sudavė jai per kairį kelį ir kumščiu du kartus sudavė jai į krÅ«tinę, t.y. tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai, buvusiai sutuoktinei V.

G., kraujosruvas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu kairiojo antakio, deÅ¡inės plaÅ¡takos III delninio pirÅ¡to sÄ nario srityse ir kairiame kelyje - nežymų sveikatos sutrikdymÄ . J. G. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis J. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. spalio 23 d., apie 20 val. 00 min., jis su buvusia sutuoktine V. G. buvo judviejų namo kambaryje. V. G., klodama lovÄ , su patalyne iÅ¡ patalynės dėžės iÅ¡traukė nuotraukų rėmelį.

J. G. pamatęs, jog tamsios spalvos rėmelis yra sulūžęs, supyko. Rėmelyje buvo įdėta jo giminės nuotrauka, kuri jam yra brangi. J. G., paėmęs ilgesnę (apie 20-30 cm ilgio) rėmelio dalį, užsimojęs sudavė sutuoktinei V. G. į veidÄ . Po smÅ«gio jis apsipyko su sutuoktine. V. G. stojantis nuo sofos ant kurios sėdėjo smÅ«gio metu, J. G. abejomis rankomis jÄ pastÅ«mė į priekį nuo savęs ir V. G. vėl atsisėdo ant sofos. Jis jai pasakė žodžius panaÅ¡ius į „suklijuok, jeigu tokia gudri", o ji jam sakė:

„jei man negerai, gali negyvent". J. G. pripažįsta, kad nuotraukų rėmelio detale sudavė sutuoktinei į veidÄ . Sėdėdama ant sofos, ji dengėsi rankomis veidÄ ir tada, ta pačia detale jai sudavė į rankÄ . Galėjo pataikyti į jos deÅ¡inę plaÅ¡takÄ . Gali bÅ«ti, kad nepagalvodamas kÄ daro, ne iÅ¡ blogos valios, bet V. G. sudavė kumščiu per jos kairį kelį ir du kartus galėjo jai suduoti į krÅ«tinę. Po įvykio jis buvusios žmonos atsiprašė, jie susitaikė.

Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.1. 103 - 104, 111 - 112). Akistatos su nukentėjusiÄ jÄ V. G. metu kaltinamasis J. G. parodė, kad suduodamas nuotraukų rėmeliu buvusiai sutuoktinei į veidÄ , jis jos nenorėjo užgauti, nesusivaldė, taip jam išėjo (b.1. 105 - 106). Kaltinamojo J. G. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Nukentėjusioji V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 ml. spalio 23 d., apie 20 val. 00 min., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) , tarp jos ir buvusio sutuoktinio J.

G. kilo konfliktas. J. G., užpykęs dėl sulūžusio medinio nuotraukos rėmelio, priėjo prie jos, sėdinčios kambaryje ant sofos, paėmė nuo stalo sulūžusio medinio nuotraukos rėmelio detalę ir sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairį antakį. V. G. užsidengus veidÄ ranka, J. G. sudavė jai vienÄ kartÄ per deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , o kai ji gindamasi pritraukė kojų kelius prie savo liemens, sudavė vienÄ kartÄ per kairį kelį. J. G., numetęs ant stalo medinio rėmelio detalę, dar du kartus V.

G. kumščiu sudavė į krÅ«tinę. Jai skaudėjo krÅ«tinę, antakį, plaÅ¡takÄ ir kelį. (duomenys neskelbtini) priėmimo – skubios pagalbos skyriuje V. G. buvo nustatyti kairio antakio, deÅ¡inės plaÅ¡takos ir kairio kelio sumuÅ¡imai. Namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) gyvena dviese, įvykio metu jose kitų asmenų nebuvo. Buvusį sutuoktinį J. G., V. G. apibÅ«dino kaip nervingÄ , Å«maus bÅ«do, agresyvų, turintį sveikatos problemų (b.l. 1-2, 30-31). Liudytojas A.

P. parodė, kad J. G. yra jo kaimynas. Jie gyvena nuosavame name, kuris yra gyvenamas iÅ¡ visų pusių. Minėtame name gyvena trys Å¡eimos. 2018 m. spalio 23 d. vakare jis nebuvo namuose ir negirdėjo, kas vyko J. G. ir jo žmonos V. namuose. Su J. sutaria ne itin gerai. Stengiasi jį apeiti ir nesileisti į kalbas. J. G. jam yra keistas žmogus, linkęs į konfliktus, turi bÅ«ti jo valdžia ir virÅ¡us, viskas jam neįtinka kasdieniuose reikaluose. Kad J. G. muÅ¡tų savo žmonÄ , jis nėra girdėjęs, taip pat nėra matęs jos sumuÅ¡tos.

V. G. jam apie tai niekada nėra sakiusi (b.1. 67 - 68). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, gavus informacijÄ , jog 2018 m. spalio 23 d., apie 20 val. 00 min., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) , konflikto metu pareiÅ¡kėjos V. G., gim. (duomenys neskelbtini) , buvęs sutuoktinis J. G., gim. (duomenys neskelbtini) , sėdinčiai kambaryje ant sofos, su sulaužyto medinio nuotraukos rėmelio detale sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį antakį. Kai V. G. užsidengė veidÄ su ranka, J.

G. jai sudavė vienÄ kartÄ per deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , o kai gindamasi pritraukė kojų kelius prie savo liemens, sudavė vienÄ kartÄ per kairį kelį. Tada J. G. numetė ant stalo medinę nuotraukos rėmelio detalę ir du kartus su kumščiu sudavė V. G. į krÅ«tinę. Tokiais savo veiksmais J. G. savo buvusiai sutuoktinei sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 4-6). (duomenys neskelbtini) skubios pagalbos skyriuje V. G. diagnozuotas kairio antakio, deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to delnakaulio galvos, kairio kelio sumuÅ¡imai su hematomomis ir saikiu patinimu.

Kitų objektyvių pavirÅ¡inių sužalojimų nenustatyta (b. l. 35). 2018 m. lapkričio 2 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog specialistas R. L., susipažinęs su ikiteisminio tyrimo aplinkybėmis ir nukentėjusiosios V. G. atžvilgiu iÅ¡duotu 2018 m. spalio 23 d. (duomenys neskelbtini) gydytojo iÅ¡raÅ¡u, padarė iÅ¡vadÄ , kad V. G. padarytos kraujosruvos su minkÅ¡tųjų audinių patinimu kairiojo antakio, deÅ¡inės plaÅ¡takos III delninio pirÅ¡to sÄ nario srityse ir kairiame kelyje.

Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 38-39). 2018 m. spalio 23 d. Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra mūriniame, keturių butų gyvenamajame name su mansarda. Apžiūros metu kambaryje ant per vidurį kambario stovinčio stalo užfiksuotas gulintis, sulaužytas medinis nuotraukos rėmelis. Su jo detale, pasak nukentėjusios V. G., smurtavo jos vyras. Daugiau jokių nusikalstamos veikos pėdsakų ir įrankių, reikšmingų bylai išspręsti, įvykio vietoje nenustatyta (b.l. 11-13).

Nukentėjusioji V. G. savanoriÅ¡kai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė nuotraukų rėmelio detales (b.l. 40-41). 2018 m. lapkričio 17 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog ant nuotraukų rėmelio detalių jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nenustatyta (b.l. 45-46). BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas gali pasireikÅ¡ti poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali bÅ«ti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti raÅ¡ytiniai įrodymai (specialisto iÅ¡vados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ arba turi bÅ«ti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis J. G. 2018 m. spalio 23 d., apie 20 val. 00 min., muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo buvusiÄ sutuoktinę V.

G. ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis J. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos trukme (b.l. 183-186). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo J. G. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 143-157). Administracine tvarka baustas (b. l. 177-182). Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, J. G. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis). Taip pat paskirti tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3 – 7 dalys). Kaltinamasis J. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, pagal kurį viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas J. G. laikino suėmimo laikas nuo 2018 m. spalio 23 d., 21 val. 20 min., iki 2018 m. spalio 25 d., 14 val. 58 min., tai yra dvi dienos (b. l. 78-80, 129-130). Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo J.

G. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip prieÅ¡ savo Å¡eimos narį smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. spalio 25 d. nutartimi J. G. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios – baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ (b. l. 126-127). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vienetai plastikinio nuotraukų rėmelio detalių spec. pakuotėje, perduotų saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui (b.l. 49-51), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje yra pateikusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 15,26 Eur žalos, atsiradusios gydant nukentėjusiÄ jÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, atlyginimo (b.l. 55-56). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. G. atlygino civiliniam ieÅ¡kovui visÄ Å¾alÄ (b.l. 14). Dėl Å¡ios priežasties, civilinis ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 straipsnis). Nukentėjusioji V. G. civilinio ieÅ¡kinio nepateikė. Proceso iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, J. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 - 66 straipsnių pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti J. G. laikino suėmimo laikÄ nuo 2018 m. spalio 23 d., 21 val. 20 min., iki 2018 m. spalio 25 d., 14 val. 58 min., tai yra dvi dienas, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ (BK 722 straipsnis).

J. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vienetus plastikinio nuotraukų rėmelio detalių specialioje pakuotėje, perduotų saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė