415869ad-38f8-4c2b-8e97-db4dcd94ea0a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2311-1128/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16093-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.5.4.1; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Olgos Å leiterienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje P. J. (P. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : P. J. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2022 m. gegužės 8 d., apie 16.20 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės bare „(duomenys neskelbtini)“, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, nukentėjusiajai A. P. papraÅ¡ius jo iÅ¡eiti iÅ¡ baro, jis deÅ¡iniu kumščiu sudavė 1 smÅ«gį į kairę veido pusę stovinčiai liudytojai A. A., rankomis pastÅ«mė A. A., dėl ko ji nukrito ant grindų, po to nuėjo nukentėjusiai A.

P. iÅ¡ paskos į baro pagalbines patalpas – virtuvę, kur sulankstęs rankomis sulaužė Å¡luotÄ ir deÅ¡ine ranka sudavė 1 smÅ«gį nukentėjusiajai A. P. į kairę veido pusę, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai, aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nukentėjusiajai A. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais P. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Be to, P. J. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. gegužės 8 d., apie 16.20 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės bare „(duomenys neskelbtini)“, pagalbinėse patalpose – virtuvėje, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo metu, matant nukentėjusiajai A.

P., deÅ¡ine ranka pagriebė 3 peilius, iÅ¡ jų 2 peilius numetė ant grindų, o 3-Ä peilį laikydamas rankoje nukreipė į nukentėjusiÄ jÄ A. P. ir pasakė jai: „tuoj užmuÅ¡iu“, taip žodžiais ir veiksmais grasino nukentėjusiÄ jÄ A. P. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , dėl ko sudarė jai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iais veiksmais P. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. J. prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2022 m. gegužės 8 d., nuo 08. 00 val., jis atėjo į Vilniaus autobusų stotį, į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur dirba darbuotoja A.

P., kuriÄ jis pažįsta labai senai, nes dažnai lankosi Å¡iame bare. Su pažįstamais pradėjo gerti degtinę. Vartojo degtinę iki 16.00 val. Po to jo pažįstami išėjo, o jis tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Dienos metu matė pažįstamÄ A. A., kuriÄ pažįsta taip pat labai senai, ji yra stoties gyventoja. Kas vyko po 16. 00 val. jis negali pasakyti, nes nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio nieko neatsimena. Jei A. P. sako kas įvyko, tai jis A. P. žodžiais tiki, nes A. P. nemeluoja.

Dėl padarytų veikų gailisi. Moterų A. P. bei A. A. atsiprašė, pateiktus civilinius ieÅ¡kinius atlygins. Yra pastovus Å¡io baro klientas, nei karto iki tos dienos nebuvo jokių problemų. Jis yra rÅ«kantis asmuo ir įtaria, kad jam prie staliuko, kur jis vartojo degtinę, buvo paduota cigaretė su narkotine medžiaga, kuriÄ jis surÅ«kė, po ko tapo neadekvatus ir kas vyko toliau negali pasakyti, nes neatsimena. Bet pilnai tiki A. P. ir A. A. žodžiais, kad naudojo fizinį smurtÄ ir žodžiais/veiksmais grasino.

Vėliau kažkas jam sakė, kad jį matė įvykio metu kaip neadekvatų žmogų, jis visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje.? Be P. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios A. P. parodymais, liudytojos A. A. parodymais, BPC garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad P. J. 2022 m. gegužės 8 d. 2022 m. gegužės 8 d., apie 16.20 val., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – bare, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, nukentėjusiajai A. P. papraÅ¡ius jo iÅ¡eiti iÅ¡ baro, deÅ¡iniu kumščiu sudavė 1 smÅ«gį į kairę veido pusę stovinčiai liudytojai A. A., rankomis pastÅ«mė A. A., dėl ko ji nukrito ant grindų, po to nuėjo nukentėjusiai A.

P. iÅ¡ paskos į baro pagalbines patalpas – virtuvę, kur sulankstęs rankomis sulaužė Å¡luotÄ ir deÅ¡ine ranka sudavė 1 smÅ«gį nukentėjusiajai A. P. į kairę veido pusę, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje. Taip pat įrodyta, kad P. J. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , tai yra 2022 m. gegužės 8 d., apie 16.20 val., bÅ«damas vieÅ¡oje – bare, pagalbinėse patalpose – virtuvėje, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo metu, matant nukentėjusiajai A.

P., deÅ¡ine ranka pagriebė 3 peilius, iÅ¡ jų 2 peilius numetė ant grindų, o 3-Ä peilį laikydamas rankoje nukreipė į nukentėjusiÄ jÄ A. P. ir pasakė jai: „tuoj užmuÅ¡iu“, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus P. J. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. Nukentėjusiajai praneÅ¡ta apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę P. J. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti baigti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį P. J. – neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus 284 straipsnyje ir 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas P. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 8 d. 20.30 val. iki 2022 m. gegužės 9 d. 13.14 val., t. y. viena para, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡i kardomoji priemonė naikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), vilniečio kortelė, 3 raktai su magnetu, 3,40 Eur, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini P. J.; trys virtuviniai peiliai, supakuoti į dėžutę ir perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrį (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini A.

P. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (be gydytojo paskyrimo).

P. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (be gydytojo paskyrimo). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir P. J. skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (be gydytojo paskyrimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. skirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (be gydytojo paskyrimo). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti P. J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 8 d. 20.30 val. iki 2022 m. gegužės 9 d. 13.14 val., kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. P. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktinius įrodymus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), vilniečio kortelę, 3 raktus su magnetu, 3,40 Eur, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti P. J.; tris virtuvinius peilius, supakuotus į dėžutę ir perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrį (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A.

P.. Išaiškinti P. J., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Linas Pukinskas