4157da06-4331-405c-b661-04de7d4635b1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4600-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01803-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 404,53 Eur skolos, 127,51 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 17 d., 6,51 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 16 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡ymu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008 m. gegužės 22 d. atsakovė su UAB „Telia Lietuva“ (buv.

UAB „Omnitel“) sudarė VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 277094, taip pat atsakovė bendrovei pateikė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. A19030, kurių pagrindu atsakovei buvo suteikta įranga. Atsakovė minėtuose sandoriuose prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, bendrovės pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo. Atsakovės skola už suteiktas paslaugas sudaro 404,53 Eur. 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218 UAB „Telia Lietuva“ (buv.

UAB „Omnitel“) perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė 2013 m. sausio 15 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu pranešė atsakovei apie reikalavimo teisės perėmimÄ ir pareikalavo padengti įsiskolinimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įvykdė prievolę ir padengė įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Atsakovei nevykdant prievolės grÄ Å¾inti skolÄ laiku, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 17 d. paskaičiavo 127,51 Eur palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė, siekdama taikiai iÅ¡spręsti skolos grÄ Å¾inimo klausimÄ siuntė paÅ¡tu atsakovei raginimus grÄ Å¾inti skolÄ , bet atsakovė skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė dėl laiÅ¡kų siuntimo patyrė 6,51 Eur iÅ¡laidas, kurias taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovės priteistina 404,53 Eur skola, 127,51 Eur palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 17 d., 6,51 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 404,53 Eur (keturių Å¡imtų keturių eurų 53 ct) skolÄ , 127,51 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 51 ct) palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 17 d., 6,51 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 51 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 538,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams. Teisėjas Vygintas Mažuika