4152fc6f-29a5-401b-92bd-13a3239d86e8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-668-601/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00009-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.18.6.;3.4.3.9.3.; 3.4.3.11.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankroto administratoriaus O. D. praÅ¡ymÄ dėl bankrutavusios individualios įmonės „Statveja“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė :

Bankrutavusios IÄ® „Statveja“ bankroto administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, šį klausimÄ prašė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PrieÅ¡taravimų negauta.PraÅ¡ymas tenkinamas.Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartimi IÄ® „Statveja“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2017 m. balandžio 5 d. teismas priėmė nutartį taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procesÄ bei patvirtino įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius pateikė teismui Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , kad su Å¡ia institucija įmonė atsiskaičiusi, taip pat administratorius patvirtino, jog nėra perėmęs jokio įmonės turto, todėl turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo bei perdavimo aktai nesudaromi. Liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 5 024,16 Eur sumai. Pateikti teismui dokumentai patvirtina, jog atsakovė IÄ® „Statveja“ ir jos savininkas piniginių lėšų ir turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas kreditorinių reikalavimų patenkinimas, neturi (Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punktas).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).Vadovaujantis CK 6.128 straipsnio 3 dalimi, likvidavus individualiÄ Ä¯monę, pasibaigia tos įmonės prievolės, tačiau Å¡iuo pagrindu nepasibaigia neįvykdytos likviduotos individualios įmonės savininko prievolės. Dėl to, likus visiÅ¡kai nepadengtam kreditoriaus reikalavimui likvidavus individualiÄ Ä¯monę, kreditoriui iÅ¡lieka galimybė nukreipti reikalavimÄ Ä¯ individualios įmonės savininkÄ , jeigu kreditoriaus reikalavimo teisiniu pagrindu esantys prievoliniai santykiai atsirado tarp kreditoriaus ir individualios įmonės savininko, kaip atskiro subjekto.

Atsižvelgiant į tai, kad, likviduojant IÄ® „Statveja“, kreditorių reikalavimai nebuvo padengti, vykdomieji dokumentai, pagal kuriuos skolos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ įmonės savininko V. Å ., grÄ Å¾intini antstoliams, iÅ¡ kurių jie buvo gauti (b. l. 58-63). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279 straipsniais, Ä®BÄ® 131 straipsnio 4 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti bankrutavusios individualios įmonės „Statveja“ (juridinio asmens kodas 300613732) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus dėl bankroto.

Ä®pareigoti administratorių O. D. atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ Ä¯monės kreditorius.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti IÄ® „Statveja“ bankroto administratoriui O. D..Teismo sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolės R. S. kontorai vykdomuosius dokumentus, pagal kuriuos skolos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ įmonės savininko V. Å . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Evaldas Burzdikas