415242cf-2f80-47a0-82b6-dcc6b812eabc · 415242cf-2f80-47a0-82b6-dcc6b812eabc · Kauno apygardos administracinis teismas

Legislator summary

AI generated

dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens D. Ä. atstovui advokato padÄjÄjui R. P. , Ä. paskirta administracinÄ nuobauda â 150,00 Lt bauda, uÅ¾ administracinio

Legislator headnote

AI generated

415242cf-2f80-47a0-82b6-dcc6b812eabc · Kauno apygardos administracinis teismas: Ä. atstovui advokato padÄjÄjui R. P. , Ä. paskirta administracinÄ nuobauda â 150,00 Lt bauda, uÅ¾ administracinio

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AdministracinÄ byla

Nr.II-168-480/2010

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4-62-3-00733-2009-9

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija 42.11.

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

KAUNO

APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUTARIMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010 m. Â kovo 25 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Kaunas

Kauno apygardos administracinio

teismo teisÄja Albina RimdeikaitÄ,

sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, Daivai

ÄiÅ¾inauskienei,

dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens D. Ä. atstovui advokato padÄjÄjui R. P. ,

nutarimÄ administracinio teisÄs paÅ¾eidimo byloje

priÄmusios institucijos âAlytaus regiono aplinkos apsaugos departamento PrienÅ³

agentÅ«ros atstovams Irmai Jestremskienei, Tomui Barkauskui, Â

vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio

teisÄs paÅ¾eidimo bylÄ pagal D. Ä. skundÄ dÄl nutarimo

panaikinimo ir

n u s t a t Ä :

Alytaus regiono aplinkos apsaugos

departamento PrienÅ³ agentÅ«ros 2009 m. lapkriÄio 16 d. nutarimu D.

Ä. paskirta administracinÄ nuobauda â 150,00 Lt bauda, uÅ¾ administracinio

teisÄs paÅ¾eidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 5 d. padarymÄ .

D. Ä. administracinÄ nuobauda paskirta

uÅ¾ tai, kad jis 2009 m. rugsÄjo 20 d. dalyvaudamas anÄiÅ³ medÅ¾ioklÄje medÅ¾ioklÄs

klubo â(Duomenys neskelbtini)â medÅ¾ioklÄs plotÅ³ vienete, VaitiÅ¡kiÅ³ kaime, BirÅ¡tono

savivaldybÄje, Å¡audÄ antis arÄiau nei 200 m nuo gyvenamÅ³jÅ³ pastatÅ³ ir jiems

priklausanÄiÅ³ statiniÅ³. MedÅ¾ioklÄs metu sumedÅ¾iojo vienÄ antÄ¯. Kartu medÅ¾iojo K. S. ir J. P. . Tuo paÅ¾eidÄ Lietuvos

Respublikos MedÅ¾ioklÄs Ä¯statymo 12 straipsnio 2 dalÄ¯, MedÅ¾ioklÄs taisykliÅ³

Lietuvos Respublikos teritorijoje XI skr. 74.11 punkto reikalavimus.

D. Ä. (skundu ir 2010-02-24 teismo

posÄdyje) ir jo atstovas praÅ¡Ä panaikinti nutarimÄ ir administracinÄ bylÄ

nutraukti, kadangi nuobauda paskirta neteisÄtai ir nepagrÄ¯stai. D. Ä. nurodyto paÅ¾eidimo nepadarÄ, nes prie Å½ukauskÅ³ sodybos

esanÄio vandens telkinio nemedÅ¾iojo. NurodytÄ dienÄ , medÅ¾ioklÄs metu, dviese

vaÅ¾iuodami keliu NemajÅ«nai âSiponys, raÅ¾ienose pastebÄjo tupintÄ¯ laukiniÅ³ anÄiÅ³

pulkÄ ir sumedÅ¾iojo dvi laukines antis prieÅ¡ingoje kelio pusÄje nei matÄsi sodyba.

NutarimÄ administracinio teisÄs

paÅ¾eidimo byloje priÄmusios institucijos atstovai su skundu nesutinka, kadangi

nutarimas yra teisÄtas ir pagrÄ¯stas.

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisÄs paÅ¾eidimu

laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyÄinis arba neatsargus) veikimas arba

neveikimas, kuriuo kÄsinamasi Ä¯ valstybinÄ ar vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybÄ,

pilieÄiÅ³ teises ir laisves, Ä¯ nustatytÄ valdymo tvarkÄ , uÅ¾ kurÄ¯ Ä¯statymai

numato administracinÄ atsakomybÄ (LR ATPK 9 str. 1d.). PareigÅ«nas, nagrinÄdamas

administracinio teisÄs paÅ¾eidimo bylÄ , privalo nustatyti, ar buvo padarytas

paÅ¾eidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu ir kitas aplinkybes, nurodytas LR ATPK

284 str.1d.

LR ATPK 85 straipsnio 5 dalis

numato administracinÄ atsakomybÄ uÅ¾ medÅ¾ioklÄs Lietuvos Respublikos

teritorijoje taisykliÅ³ paÅ¾eidimÄ , iÅ¡skyrus paÅ¾eidimus, numatytus Å¡io straipsnio

pirmojoje, antrojoje, treÄiojoje ir ketvirtojoje dalyse.

Lietuvos

Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 Ä¯sakymu Nr. 258 patvirtintÅ³ MedÅ¾ioklÄs

Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliÅ³ 74.11 punktas draudÅ¾ia Å¡audyti

arÄiau kaip per 200 metrÅ³ nuo gyvenamÅ³jÅ³ sodybÅ³ ir naudojamÅ³ pastatÅ³, iÅ¡skyrus

atvejÄ¯, kai jÅ³ Å¡eimininkai tam neprieÅ¡tarauja.

D. Ä. savo paaiÅ¡kinime

administracinio teisÄs paÅ¾eidimo protokole ( b.l. 33 a.p.) nurodÄ, kad

medÅ¾ioklÄs taisykliÅ³ nepaÅ¾eidÄ, nes Å¡audÄ toliau kaip per 200 metrÅ³Â nuo pastatÅ³; su nupieÅ¡ta schema ir Kauno

apsk. VPK BirÅ¡tono PK 2009-09-24 raÅ¡te Nr. 20-80âS-1705 iÅ¡dÄstytais faktais

kategoriÅ¡kai nesutinka. MinÄtame raÅ¡te teigiama (b.l. 15), kad â...Å½ukauskÅ³

sodyboje esantis vandens telkinys, kuriame buvo Å¡audomos antys, yra 20 metrÅ³

nuo gyvenamojo namo, vieta iÅ¡ kurios Å¡audÄ 110 metrÅ³ nuo gyvenamojo namoâ ir

tai yra pavaizduota schemoje ( b.l. 16) . 2010-02-24 teismo posÄdyje D. Ä. paaiÅ¡kino ( b.l. 65), kad laukinÄs antys, Ä¯ kurias

Å¡audÄ, buvo prieÅ¡ingoje kelio pusÄje, nei matÄsi sodyba. Teisme liudytojais

apklausti medÅ¾ioklÄje dalyvavÄ K. S. ir J.

P. . K. S. parodÄ ( b.l. 55), kad J.

P. buvo pakviestas medÅ¾ioti anÄiÅ³. NuveÅ¾Ä valtÄ¯, vaÅ¾iuodami pamatÄ anÄiÅ³

pulkelÄ¯, sustojo, antys pradÄjo kilti, o jie pradÄjo Å¡audyti. Automobiliu

atvaÅ¾iavÄs nepaÅ¾Ä¯stamas vyras Å¡aukÄ, kad Å¡audÄ antis. Antys buvo deÅ¡inÄje kelio

mpusÄje, sodyba â kitoje. J. P. parodÄ ( b.l. 54-55), kad

jis liko prie valties, o D. Ä. ir K. S.

grÄ¯Å¾o paimti kitos, pamatÄ antis ir Å¡ovÄ. Å ito jis nematÄ. Kai K. S. telefonu praneÅ¡Ä, kad kaÅ¾koks Å¾mogus juos aprÄkÄ ir

nuvaÅ¾iavo, atÄjo paÅ¾iÅ«rÄti. Viena antis buvo maÅ¡inoje, antros ieÅ¡kojo raÅ¾ienose

deÅ¡inÄje kelio pusÄje. Å½ukauskÅ³ sodyba yra kitoje kelio pusÄje. MedÅ¾ioklÄje

dalyvavÄ pareiÅ¡kÄjas D. Ä. ir byloje apklausti

liudytojais K. S. ir J. P. , taip

pat patraukti administracinÄn atsakomybÄn uÅ¾ MedÅ¾ioklÄs taisykliÅ³ paÅ¾eidimÄ ,

yra suinteresuoti bylos baigtimi, bet ne jÅ³ parodymais grindÅ¾iamas kaltinimas

nusiÅ¾engimo padarymu D. Ä. , o sodybos Å¡eimininko J.V. Å½. Å¾odiniu paaiÅ¡kinimu bei iÅ¡ jo sekanÄiais

netiesioginiais Ä¯rodymais. Liudytoja apklausta R. Å . parodÄ

( b.l. 54), kad ji su apylinkÄs inspektoriumi E. T. pagal

gautÄ praneÅ¡imÄ vaÅ¾iavo Ä¯ VaitiÅ¡kiÅ³ kaimÄ aiÅ¡kintis aplinkybiÅ³. PraÅ¡Ä, kad Å½. raÅ¡ytÅ³ paaiÅ¡kinimÄ , bet jis atsisakÄ, pretenzijÅ³ nereiÅ¡kÄ. Å½.parodymu nubraiÅ¾Ä

schemÄ . Kaip matyti iÅ¡ jos 2009-09-23 tarnybinio praneÅ¡imo ( b.l. 48), bei

2009-09-24 Kauno apsk. VPK BirÅ¡tono PK raÅ¡to Nr. 20-80-S-1705 ( b.l. 38),

sudaryta schema ir kita turima informacija buvo perduota Alytaus regiono

aplinkos apsaugos departamento PrienÅ³ agentÅ«rai. Administracinio teisÄs

paÅ¾eidimo protokolÄ suraÅ¡Äs Tomas Barkauskas teismo posÄdÅ¾io metu parodÄ ( b.l.

53-54), kad gavus dokumentus, su K. buvo nuvykÄs Ä¯ Å½. sodybÄ patikrinti informacijos. Å½. papasakojo, kad pamanÄ, jog Å¡audomos jo

naminÄs antys ir paskambino Ä¯ policijÄ , nusivedÄ Ä¯ tÄ vietÄ , kuri schemojo

paÅ¾ymÄta kryÅ¾eliu ir paaiÅ¡kino, kad buvo medÅ¾iojama bÅ«tent iÅ¡ tos vietos ( b.l.

53-54). Teisme apklaustas liudytoju J. V.

Å½. teigÄ ( b.l. 66), kad jis matÄ nuo prÅ«do link kelio, kur stovÄjo

automobilis, su Å¡autuvais einanÄius trys vyrus. Å audant negirdÄjo. PareigÅ«nams

jis nurodÄ tÄ vietÄ , kur Äjo vyrai. IeÅ¡kojo gilziÅ³, bet jÅ³ nerado. O. Å½. parodÄ ( b.l. 71), kad po pusryÄiÅ³ su vyru iÅ¡Äjusi Ä¯

laukÄ pamatÄ einanÄius tris ginkluotus vyrus. IÅ¡sigando, kad nebÅ«tÅ³ nuÅ¡autos jÅ³

naminÄs antys. Paskambino 112. SuskaiÄiavo, jÅ³ antys buvo visos. Å audantÂ negirdÄjo, nuÅ¡autÅ³ anÄiÅ³ nematÄ. Liudytojais

apklausti J.V. Å½. ir O. Å½. nepatvirtino,

kad prie jÅ³ sodybos esanÄiame vandens telkinyje buvo Å¡audomos laukinÄs antys.

DuomenÅ³, kad Å½. buvo Ä¯takojami keisti parodymus, byloje nÄra.

Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies, Å½mogaus teisiÅ³ ir

pagrindiniÅ³ laisviÅ³ apsaugos konvencijos 6 str. 2 d., ATPK 256 str. 3 d., 284

str. 1 d. nuostatomis, administraciniÅ³ teisÄs paÅ¾eidimÅ³ teisenoje galioja

nekaltumo prezumpcijos principas, tai yra asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo

kaltumas neÄ¯rodytas Ä¯statymo nustatyta tvarka. Nekaltumo prezumpcijos principas

taip pat reiÅ¡kia, kad pareiga pateikti traukiamo administracinÄn atsakomybÄn

asmens kaltumo Ä¯rodymus tenka kaltinimus reiÅ¡kianÄiai pusei, t.y., visÅ³ pirma,

institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisÄs paÅ¾eidimo protokolÄ , bei

institucijai, nagrinÄjanÄiai administracinio teisÄs paÅ¾eidimo bylÄ (LR ATPK 256

str. 3 d.). LR ATPK 272 str. 1 d. traukiamam administracinÄn atsakomybÄn

asmeniui numatyta teisÄ, taÄiau ne pareiga teikti Ä¯rodymus, patvirtinanÄius jo

nekaltumÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 03 07 nutartis

administracinÄje byloje Nr. N-62-318/2008).

Byloje nÄra objektyviÅ³ ir

neginÄijamÅ³ duomenÅ³, kad D. Ä. 2009 m. rugsÄjo 20 d.

dalyvaudamas anÄiÅ³ medÅ¾ioklÄje medÅ¾ioklÄs klubo â(Duomenys neskelbtini)â

medÅ¾ioklÄs plotÅ³ vienete, VaitiÅ¡kiÅ³ kaime, BirÅ¡tono savivaldybÄje, Å¡audÄ antis

arÄiau nei 200 m nuo gyvenamÅ³jÅ³ pastatÅ³ ir jiems priklausanÄiÅ³ statiniÅ³ ir tuo

paÅ¾eidÄ MedÅ¾ioklÄs taisykliÅ³ Lietuvos Respublikos teritorijoje 74.11 punkto

reikalavimus.

AtsiÅ¾velgiant Ä¯ iÅ¡dÄstytas

aplinkybes, skundÅ¾iamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, nesant D. Ä. veiksmuose nusiÅ¾engimo, numatyta LR ATPK 85 str. 5 d,

sudÄties (LR ATPK 250 str. 1 d.).

PareiÅ¡kÄjo atstovas praÅ¡Ä priteisti atstovavimo iÅ¡laidas. SkundÅ³ dÄl

nutarimÅ³ administraciniÅ³ teisÄs paÅ¾eidimÅ³ bylose nagrinÄjimÄ reglamentuoja ABTÄ®

aÅ¡tuonioliktasis skirsnis. Specialiojoje normoje, kuri reglamentuoja iÅ¡laidÅ³

atlyginimÄ âATPK 279 str., nenumatytas iÅ¡laidÅ³ apmokÄjimas, susijÄs su

atstovavimu ar bylos vedimo iÅ¡laidomis, taip pat nenumatytas iÅ¡laidÅ³ priteisimas

iÅ¡ administravimo subjektÅ³, priÄmusiÅ³ nutarimus administraciniÅ³ teisÄs

paÅ¾eidimÅ³ bylose (AdministraciniÅ³ teismÅ³ praktika Nr. 2, 2002-01-03

konsultacija Nr. 1-K, psl. 323). TodÄl praÅ¡ymas dÄl atstovavimo iÅ¡laidÅ³

priteisimo atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos AdministraciniÅ³ bylÅ³ teisenos Ä¯statymo 124 str. 1d. 2p. teisÄja

n u t a r i a :

Alytaus regiono aplinkos apsaugos

departamento PrienÅ³ agentÅ«ros 2009 m. lapkriÄio 16 d. nutarimÄ , kuriuo D. Ä. paskirta administracinÄ nuobauda â 150,00 Lt bauda, uÅ¾

administracinio teisÄs paÅ¾eidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 5 d. padarymÄ , panaikinti

ir bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymÄ dÄl atstovavimo iÅ¡laidÅ³

priteisimo atmesti.

Nutarimas per 10 dienÅ³ nuo jo

paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskÅ³stas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam

administraciniam teismui.

TeisÄjaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Albina RimdeikaitÄ

415242cf-2f80-47a0-82b6-dcc6b812eabc · Kauno apygardos administracinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text