415191e8-ef54-48fc-8a79-9a12e640bc96 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-3805-781/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00833-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės I. Å . ieÅ¡kinio atsakovams V. D., V. T. ir V. D. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės I.

Å . ieÅ¡kinys atsakovams V. D., V. T. ir V. D. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo, kuriame ieÅ¡kovė praÅ¡o padalinti 0,7989 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovei I. Å . iÅ¡ atsakovų proporcingai priteisiant 43 920 Eur dydžio kompensacijÄ â€“ priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ V. D. 7920 Eur, iÅ¡ V. D. 7920 Eur, iÅ¡ V. T. 28 080 Eur dydžio kompensacijas, o iÅ¡ ieÅ¡kovės I.

Å . atsakovams priteisiant proporcingai jai priklausančiÄ 2440/7989 dalį nurodyto žemės sklypo – V. D. 0,0440 ha ploto, V. D. 0,0440 ha ploto ir V. T. 0,1560 ha ploto.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu jis neteismingas tam teismui.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kinio suma – 43 920 Eur, t. y. ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį laiko turtiniu reikalavimu, atitinkamai dėl to ieÅ¡kinys, pagal CPK 27 straipsnio 1 punktÄ , pateiktas Vilniaus apygardos teismui.Teismas, susipažinęs su nurodytu ieÅ¡kiniu, pažymi, kad reikalavimas dėl atidalijimo iÅ¡ bendro turto yra reikalavimas, kuriuo įgyvendinama jau turima nuosavybės teisė į dalį bendrosios nuosavybės teise valdomo turto (turimÄ nuosavybę bendrojoje dalinėje nuosavybėje), pakeičiant bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę į asmeninę.

Reikalavimu dėl atsidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nepraÅ¡oma daugiau nei priklauso bendraturčiui, t. y. Å¡iuo reikalavimu siekiama vien transformuoti bendrÄ jÄ dalinę į asmeninę nuosavybę. Kadangi Å¡iuo atveju nepraÅ¡oma ko nors priteisti, nereikalaujama kokios nors papildomos turtinės naudos, įkainuoti tokio teisinio veiksmo CPK 85 straipsnio prasme negalima, todėl toks Å¡alių ginčas, nors tam tikra prasme ir susijęs su turtu, pripažintinas neturtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2010).Kadangi nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti jai papildomÄ , iki Å¡iol neturėtÄ turtÄ , tačiau praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų jos nuosavybe turimo turto piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ , atsakovams atitinkamai proporcingai priteisiant natÅ«ra ieÅ¡kovės turimÄ turtÄ â€“ 2440/7989 dalį turimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, reiÅ¡kia, kad, patenkinus ieÅ¡kinį, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovai turės tos pačios vertės turtÄ , tik kita forma, todėl ieÅ¡kinys laikytinas neturtiniu, atitinkamai Å¡iuo atveju netaikytinas CPK 27 straipsnio 1 punktas.CPK 26 straipsnyje nustatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose.

CPK 31 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi daiktu teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad norima teisme iÅ¡kelti civilinė byla nepriklauso nei vienai bylų kategorijai, kurios nurodytos CPK 27 ir 28 straipsniuose bei kurias apygardos teismai nagrinėja kaip pirmosios instancijos teismai.Taigi, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikomos bendrosios bylų teismingumÄ reglamentuojančios teisės normos, pagal kurias Å¡is ginčas yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes ir nekilnojamas turtas, kurio atidalijimo siekiama, ir atsakovai yra/gyvena Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje (CPK 26 straipsnis, 29 straipsnis, 31 straipsnio 1 dalis).Kaip minėta, ieÅ¡kiniu nepraÅ¡oma ko nors daugiau priteisti, negu ieÅ¡kovė jau turi, nereikalaujama kokios nors papildomos turtinės naudos, tai įkainuoti tokio teisinio veiksmo CPK 85 straipsnio prasme negalima, Å¡alių ginčas laikytinas neturtinis, todėl už jį ieÅ¡kovė, teikiant ieÅ¡kinį Vilniaus miesto apylinkės teismui, turi sumokėti žyminį mokestį kaip už neturtinio pobÅ«džio ieÅ¡kinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Kadangi ieÅ¡kinys neteismingas Vilniaus apygardos teismui, tai ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad toks ieÅ¡kinys gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas Vilniaus miesto apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės I. Å . ieÅ¡kinį atsakovams V. D., V. T. ir V. D. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei I. Å ., kad minėtas ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                JÅ«ratė Varanauskaitė