4150939f-ff9f-4f0e-9bba-0583ca1f8d4e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1040-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43469-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1; 1.1.7.2.7; 1.2.4.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei L. M., kaltinamojo gynėjui advokatui Modestui Å važui, nukentėjusiajam Č. K., nukentėjusiojo atstovei advokatei Vidai Povilaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2 kartus: 1) 2012-05-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, 2) 2013-03-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų, bausmę atlikęs 2013-08-16, teistumas neišnykęs. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. Å . 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 21.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė lovoje gulinčiam Č. K. ne mažiau trijų smÅ«gių į veidÄ ir kaklÄ bei sugriebęs už rÅ«bų jį kėlė iÅ¡ lovos, o Č. K. atsistojus, kumščiu sudavė jam į kairiÄ jÄ galvos pusę bei veidÄ ne mažiau kaip du kartus, nuo ko Č. K. nugriuvo, bei Č. K. gulint ant žemės tyčia spyrė jam tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ kairiame skruoste, poÅ«mį kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje su galvos smegenų suspaudimu, tuo tyčia sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo Č.

K. sveikatÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015 m. rugpjūčio 4 d. buvo savo motinos V. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kartu su motina ir motinos sugyventiniu Č. K. gėrė degtinę. Č. K. nuėjus gulti, jis žiÅ«rėjo televizorių. Dėl to Č. K. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, liepė iÅ¡jungti televizorių.

Jis supykęs gulinčiam lovoje Č. K. sudavė kelis kartus į veidÄ ir kaklÄ , paėmęs už drabužių iÅ¡tempė Č. K. iÅ¡ lovos, sudavė į galvÄ , nuo ko Č. K. nugriuvo ir dar sudavė kelis kartus gulinčiam ant grindų. GriÅ«damas Č. K. galėjo kur nors atsitrenkti. Č. K. praradus sÄ monę, pats iÅ¡kvietė policijÄ . Labai gailisi dėl savo veiksmų.Be paties kaltinamojo A. Å . parodymų jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis Č. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-08-04 jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pas sugyventinę V. B., ten buvo ir jos sÅ«nus A. Å .. IÅ¡ vakaro jie visi trys iÅ¡gėrė degtinės. Baigus gerti, nuėjo gulti. Gulėdamas pajuto smÅ«gį į kaklÄ , į galvÄ , po to A. Å . jam sugriebė už rÅ«bų, prisimena, jog lyg ir gulėjo ant grindų, juto smÅ«gius į Å¡onus. Paskui neteko sÄ monės ir atsigavo tik ligoninėje, kur buvo operuotas. Sužalojimas yra jo galvoje, labiau iÅ¡ priekio, visi smÅ«giai jam buvo suduoti iÅ¡ priekio, griÅ«ti galėjo aukÅ¡tielninkas, griÅ«damas toje vietoje susižaloti negalėjo.

A. Š. ir anksčiau jį yra kelis kartus sumušęs, bet jis atleisdavo. (1 t., 32-35, 38-39, 46-47 b. l.).Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi A. Š. ir sugyventiniu Č. K.. Įvykio metu, kuomet buvo sužalotas Č., buvo namuose. Buvo trise, jis, Č. ir A. Dienos metu jie visi namuose gėrė degtinę, išgėrė 0,7 l talpos butelį degtinės. Kol gėrė nesipyko, bet vėliau A. susinervino, kad neberado telefono atminties kortelės, pradėjo kaltinti Č., po to kortelė atsirado, bet A. buvo susinervinęs. Jie su sugyventiniu, nenorėdami, kad A. pradėtų siautėti, muštis, išėjo pas kaimynę E. V., gyv. (duomenys neskelbtini).

Ten nuėjo apie 18 val., o grįžo mano apie 21.00 val. A. nemiegojo, vaikščiojo. Ji pasakė, kad reikia eiti miegoti ir iÅ¡jungti televizorių. Ji su Č. atsigulė į vienÄ lovÄ , o A. vis vaikščiojo. Jos butas yra vieno kambario, miega visi viename kambaryje. Ji su A. susiginčijo dėl televizoriaus, į ginÄÄ Ä¯sivėlė Č., jis norėjo jÄ užstoti. Jiems abiem gulint A., priėjęs prie lovos, abiem rankomis, kumščiais, sudavė smÅ«gius gulinčiam Č. į veidÄ ties kaklu, į krÅ«tinę, iÅ¡ viso ne mažiau trijų smÅ«gių.

Tada ji skubiai atsisėdo ir A. pasakė, kad jis baigtų muÅ¡tis. Č. taip pat atsisėdo ir pasakė, kad jis nekeltų triukÅ¡mo ir kad nelįstų prie jos. Tuo metu A. jai smÅ«gių nesudavė. Tada Č. atsistojo ir jai liepė kviesti policijÄ , nes A. triukÅ¡mauja. A. tai nepatiko, jis puolė muÅ¡ti Č. Tada A. pradėjo iÅ¡ kumščių smÅ«giuoti į veidÄ , sudavė du kartus, nuo tų smÅ«gių Č. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl suduotų smÅ«gių Č. K. neiÅ¡laikė pusiausvyros, griuvo atbulas ir į kažkur trenkėsi su galva, kur tiksliai nepastebėjo, gal į palangę, griuvo du kartus, dėl griuvimo jis apsvaigo.

Po pirmo smÅ«gio Č. atsistojo, tada A. dar du kartus smÅ«giavo kumščiais į veidÄ , tada Č. vėl griuvo. Kuriuo metu Č. trenkėsi galva, ar pirmo griuvimo metu, ar antro negali tiksliai pasakyti, bet mano kad pirmÄ kartÄ , nes tada griuvo arčiau palangės, jis galimai į palangę susižalojo galvÄ . Ä® palangę trenkėsi deÅ¡ine galvos puse, toje vietoje didelių sužalojimų nebuvo padaryta. Po to A. vėl smÅ«giavo Č. į galvÄ ir mano, jog tuo metu sužalojo galvos kairiÄ jÄ pusę, spardė Č. kojomis.

Kad muÅ¡damas A. bÅ«tų turėjęs kÄ nors rankose, nematė. Sumušęs Č., A. pats iÅ¡kvietė policijÄ , kÄ jis nurodė, kodėl kviečia policijÄ , negirdėjo. Iki atvykstant pareigÅ«nams A. nurodė, kad Č. reikia apsiprausti. A. Č. smÅ«gių nesudavė, buvo vienu metu jie susistumdę, bet Č. smÅ«gių nesudavė. To įvykio metu ji nenukentėjo, A. jai smÅ«gių nesudavė, vienu metu ji taip pat lindo į tarpÄ tarp Č. ir A., tuo metu A. jÄ buvo pastÅ«męs, bet dėl to ji nenukentėjo, sužalojimų nepatyrė.

Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡sivežė A., o medikai Č. (1 t., 75-77, 89-90 b. l.).Liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ kaimynės V. B. žino, jog Č. sumušė jos sÅ«nus A., žino, kad Č. buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Č. ir V. vienÄ vakarÄ lankėsi pas jÄ , bet datos ji nepamena, tada Č. buvo sveikas, nesumuÅ¡tas. Jie, jei neklysta, pabuvo apie kokiÄ valandÄ ir išėjo. (1 t., 93-94 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotos įvykio aplinkybės bei vizualiai matomi sužalojimai ant nukentėjusiojo Č.

K. veido: kraujuojanti žaizda (prakirstos lūpos) ir prakirsta nosis. (1 t., 22-23 b. l.).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); apžiūros metu paimta vonelė ir švarkelis bei marškinėliai su galimai kraujo dėmėmis ir ėminiai su biologiniais pėdsakais nuo grindų ir kilimo. (1 t., 9-14 b. l.).Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūros metu apžiūrėta ir aprašyta kambaryje esanti lova, ant kurios Č.

K. buvo muÅ¡amas (užfiksuojami jos matmenys: 205x120 cm), bei 43 cm atstumu virÅ¡ lovos esanti palangė, į kuriÄ po gauto smÅ«gio Č. K. trenkėsi galva (užfiksuoti jos matmenys 129x025x4 cm). (1 t., 15-19 b. l.).  IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai – Å¡varkelis, marÅ¡kinėliai; apžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡varkelio priekinė dalis yra iÅ¡tepta krauju, marÅ¡kinėlių priekinėje dalyje taip pat yra vizualiai matomos kraujo dėmės. (1 t., 124-128 b. l.).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1288/15(04) nurodyta, kad Č. K. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairiame skruoste, poÅ«mis kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje su galvos smegenų suspaudimu; dėl kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje su galvos smegenų suspaudimu Č. K. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. (1 t., 104-105 b. l.).  IÅ¡ specialistės K. Å . paaiÅ¡kinimo matyti, kad Č. K. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje, tačiau neatmetama ir pakartotinio trauminio poveikio į kairiÄ jÄ galvos pusę galimybė. (1 t., 107-108 b. l.).IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015-08-10 raÅ¡to matyti, jog buvo pateikta praneÅ¡imo apie įvykį skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija. (1 t., 119 b. l.).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo atlikta pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra; apžiÅ«ros metu nustatyta, kad vyriÅ¡kis, prisistatęs A.

Å ., kviečia pagalbÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad susiginčijo su mamos sugyventiniu, sudavė jam ir jis kraujuoja. (1 t., 120-123 b. l.).IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje matyti, jog A. Å . parodė butÄ , kuriame konfliktavo su Č. K., ir, panaudodamas manekenÄ , parodė kaip mušė nukentėjusįjį. (1 t., 141-151 b. l.).IÅ¡ liudytojos V. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog liudytoja, panaudojant manekenÄ , parodė, kaip A. Å . sudavė smÅ«gius Č.

K., paaiÅ¡kindama, jog Č. K. gulint lovoje A. Å . sudavė smÅ«gius, po to nuo A. Å . smÅ«gio Č. K. griuvo aukÅ¡tielninkas ir deÅ¡ine galvos puse trenkėsi į palangę, jam bandant stotis nuo lovos A. Å . jį daužė kumščiais ir nugriuvusiam spyrė. (1 t., 78-88 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. Å . kaltė įrodyta. Kaltinamasis A. Å . konflikto metu tyčia suduodamas smÅ«gius rankomis ir spirdamas kojomis nukentėjusiajam Č. K. padarė sužalojimÄ , sukėlusį sunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, požymius.Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

Å ., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. Å . skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau A. Å . teistas už nesunkius nusikaltimus, bausmę atliko 2013-08-16.

Jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kosi darbo, nurodo, jog gydysis nuo alkoholizmo. Å ios aplinkybės rodo, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymÄ atidedant. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nukentėjusysis Č. K. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 36,80 EUR turtinės ir 11000 EUR neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis patyrė žalÄ dėl gydymuisi reikalingų vaistų įsigijimo, jų vertė patvirtinta kvitais, Å¡i žala neatlyginta, todėl priteistina iÅ¡ kaltinamojo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ nukentėjusiesiems, patyrusiems sunkų sveikatos sutrikdymÄ , paprastai priteisiamas nuo 30000 Lt (atitinka 8688,60 EUR) iki 80000 Lt (atitinka 23169,60 EUR) neturtinės žalos atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-95/2013).

Nukentėjusysis Č. K. dėl nusikalstamos veikos patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , gydėsi ligoninėje ir ambulatoriÅ¡kai, buvo atlikta operacija, iki Å¡iol jaučia nusikalstamos veikos pasekmes. Todėl jam turi bÅ«ti atlyginta neturtinė žala ir teismas, atsižvelgdamas į padaryto sužalojimo pobÅ«dį, gydymosi trukmę bei pasekmes laiko, jog pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nėra per didelis, todėl tenkintinas. Å iaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3337,67 eurų iÅ¡laidų, patirtų dėl nukentėjusiojo Č.

K. gydymo, atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas byloje esančiais dokumentais, todėl tenkintinas. Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2015-03-17 pažymÄ Nr. VI-477(04.8) dėl 301,08 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo A. Å . iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei už nukentėjusiam Č. K. suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, taip pat nukentėjusiojo turėtas iÅ¡laidas dėl advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugų apmokėjimo.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamasis A. Š. nedirba, neturi turto, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos. Daiktiniai įrodymai: švarkelis, marškinėliai, du vokai su biologinių pėdsakų ėminiais sunaikintini; kompaktinė plokštelė su garso įrašu paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,  n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Å . skirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 10 punktu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A.

Å . atidėti 3 (trejiems) metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam Č. K. padarytÄ 36,80 EUR turtinę žalÄ , bei skiriant pareigas: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A.

Å . į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-08-04 21.45 val. iki 2015-08-06 10.44 val. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ A. Å . skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones A. Å . iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Nukentėjusiojo Č. K. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ A.

Š. nukentėjusiajam Č. K. 36,80 EUR turtinei žalai, 11000 EUR neturtinei žalai atlyginti, iš viso 11036,80 EUR (vienuolika tūkstančių trisdešimt šešis eurus 80 centų).  Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. Š. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 3337,67 EUR (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt septynis eurus 67 centus) atlyginti išlaidoms dėl nukentėjusiojo Č. K. gydymo. Daiktinius įrodymus:

Å¡varkelį, marÅ¡kinėlius, du vokus su biologinių pėdsakų ėminiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ A. Å . neiÅ¡ieÅ¡koti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Astra Karpytė