414dff21-0620-4474-ad47-e415268dcfd8 · Utenos apylinkės teismas

 Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo

byloje Nr. II-158-373/2018

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00282-2018-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.7; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 30 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-4671-2018 panaikinimo,

n u s t a t ė:

D. P. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) 2018 m. spalio 10 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 487 straipsnio 1 dalį paskirta 115,00 eurų bauda už tai, kad jis 2018 m. spalio 10 d. nuo 19.30 val. iki 19.40 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini), svečių namuose „(duomenys neskelbtini)“, atlygintinai, t. y. sumokėdamas pinigus už paslaugÄ , naudojosi prostitucijos paslaugomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. prašė panaikinti Utenos AVPK 2018 m. spalio 10 d. nutarimÄ , kadangi jis nepadarė Å¡io administracinio nusižengimo. Jis paaiÅ¡kino, kad 2018-10-10 su trimis draugais buvo atvažiavęs į UtenÄ ir atsitiktinai sustojo prie svečių namų. Jis užėjo pasiteirauti ar gali iÅ¡sinuomoti kambarį nakvynei ir pasiklausti kelio į (duomenys neskelbtini), nes Utenoje buvo pasiklydę. Jam įėjus į svečių namus atėjo moteris, kuriÄ jis atpažįsta atpažinimo protokole esančiose nuotraukose (b.l.16-20). Moteris kalbėjo rusiÅ¡kai. Jis jos klausė kaip rasti keliÄ Ä¯ Panevėžį. Moteris jam seksualinių paslaugų neteikė. Jis buvo apsirengęs juodu megztiniu be užtrauktuko, todėl jo apranga neatitinka liudytojos M. Z. apibÅ«dinimo.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , atsiliepime nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. skundu nesutinka, mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Skundas netenkinamas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas E. R. parodė, kad jis, kaip policijos pareigÅ«nas, su pareigÅ«nais A. M. ir I. L. 2018-10-10 stebėjo svečių namus, nes turėjo informacijÄ , kad juose gyvenanti moteris, atvykusi iÅ¡ Ukrainos, galimai verčiasi prostitucija. Apie 19.30 val. prie pastato įėjimo pamatė prie automobilio stovinčius vyriÅ¡kius, kurių vienas užėjo į svečių namus ir po 10 min. grįžęs atsisėdo į automobilį prie vairo. A. M. priėjo prie automobilio, o jis (E. R.) užėjo į svečių namus, kurių duris atidarė rusiÅ¡kai kalbanti mergina. Ji paklausė, ar jis susitaręs, jam atsakius teigiamai, pasiÅ«lė užeiti į vidų. Jis pokalbį įraÅ¡inėjo į diktofonÄ , tarėsi su ja dėl seksualinių paslaugų suteikimo, jai sutikus, prisistatė esÄ s policijos pareigÅ«nas. Ji nurodė, kad vyriÅ¡kiui, kuris buvo užėjęs, ji už 40 eurų suteikė seksualines paslaugas, nurodė kaip jis buvo apsirengęs, kÄ kalbėjo, pasakė, kad sakėsi gimęs kovo mėnesį, sunkiai kalbėjo rusų kalba, kad jo batai raudonos spalvos. Nuo pareigÅ«nų atvykimo prie svečių namų iki D. P. apsilankymo juose, joks kitas asmuo ten užėjęs nebuvo. Svečių namuose yra vienas kambarys, kuriame gyveno M. Z.. Ji kalbėdama apie kliento aprangÄ dvejojo ar jo megztinis buvo su užtrauktuku ar be jo.

Liudytojas A. M. parodė, kad matė 2018-10-10 prie svečių namų stovinčius kelis jaunuolius, iÅ¡ kurių apie vienas apie 19.30 val. užėjo į Å¡iuos namus. Jis per stiklinę svečių namų verandÄ matė, kad vyriÅ¡kį pasitiko mergina ir abu užėjo į Å¡alia esantį kambarį. Po 10 min. vyras išėjo į laukÄ ir atsisėdo į automobilį, vairuotojo vietoje. Jis nedelsiant priėjo prie automobilio ir nustatė, kad svečių namuose lankėsi D. P.. Patikrinę D. P. automobilyje rastÄ telefonÄ M. Z. telefono numerio nerado. M. Z. aiÅ¡kino, kad tarimasis dėl jos seksualinių paslaugų vyksta per tarpininkÄ Lietuvoje. D. P. telefone buvo kiti skambučiai be adresato vardo, tačiau jis nepaaiÅ¡kino kieno tai numeriai. D. P. buvo apsirengęs sportiniu Å¡varkeliu, avėjo sportinius batus raudonos spalvos. Per tÄ laikÄ , kol stebėjo svečių namus be D. P. daugiau niekas nebuvo į juos užėjęs.

Liudytoja I. L. parodė, kad 2018-10-10 apie 19.20 val. ji būdama policijos tarnybiniame automobilyje prie svečių namų matė besibūriuojančius jaunuolius, iš kurių vienas užėjo į namo vidų. Per stiklinį svečių namų prieangį matė, kad jis nuėjo į kambarį. Kambario žaliuzės buvo užtrauktos, bet per jas matėsi dviejų žmonių siluetai. Vaikinas po 10 min. išėjo iš svečių namų ir jos kolega jį atsivedė į policijos tarnybinį automobilį, paaiškėjo, kad tai D. P..

IÅ¡ M. Z. apklausos protokolo matyti, kad ji atvyko iÅ¡ Ukrainos į LietuvÄ verstis prostitucija. Ji Utenos m. apsigyveno vieÅ¡butyje ir teikė vyrams seksualines paslaugas už piniginį atlygį. 2018-10-10 apie 19.30 val. pas jÄ atėjo vyriÅ¡kis, kuris sakė, kad jam 33 metai, gimęs kovo mėnesį. Ji matė, kad kieme prie automobilio jo laukė du draugai. Ji vyriÅ¡kiui suteikė sekso paslaugas, už kurias jis sumokėjo 40 eurų (administracinio nusižengimo byla, b.l. 10).

M. Z. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino D. P. kaip asmenį, kuriam ji atlygintinai suteikė seksualines paslaugas (administracinio nusižengimo byla, b.l. 16-20).

Garso įraÅ¡e, kuriame užfiksuotas policijos pareigÅ«no E. R. pokalbis su M. Z., kai jis pas jÄ užėjo iÅ¡ karto po D. P. apsilankymo bei apklausos metu. M. Z. į E. R. klausimÄ kÄ ji veikė su neseniai pas jÄ užėjusiu žmogumi atsakė, kad užsiėmė seksu, už kurį jis sumokėjo 40 eurų. Taip pat nurodė, kad dėl jos teikiamų sekso paslaugų su klientu susitarė jos draugė mokanti lietuvių kalbÄ ir informavo jÄ . Nurodė, kad vyriÅ¡kis jai pasakė, jog jam 33 metai, gimęs kovo mėn., blogai kalbėjo rusiÅ¡kai, buvo apsirengęs juodu megztiniu su „gyvatuke“, kuriÄ Ä¯vardino, kad tai gali bÅ«ti užtrauktukas. Nurodė, kad lauke jo laukė sidabrinės spalvos automobilis.

ANK 487 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už <...> atlygintinį naudojimÄ si prostitucijos paslaugomis.

Susiformavusioje teismų praktikoje laikoma, kad prostitucija – tai veikla už pinigus arba kitokiÄ turtinę naudÄ lytiÅ¡kai santykiaujant ar kitaip tenkinant kitų asmenų lytinę aistrÄ .

D. P. neigia, kad M. Z. su juo lytiškai santykiavo už atlygį. Jis teigia į svečių namus užėjęs pasiklausti kelio į Panevėžį bei turėdamas ketinimų juose išsinuomoti kambarį.

Ši D. P. versija atmetama, nes paneigta aukščiau aptartais įrodymais ir vertinama kaip jo pasirinkta gynybos taktika.

Liudytojai, policijos pareigÅ«nai, E. R., A. M., I. L. matė kaip D. P. užėjo į svečių namus, nuėjo su M. Z. į juose esantį kambarį ir maždaug po 10 minučių išėjo. Po D. P. išėjimo iÅ¡ svečių namų iki ten užėjo pareigÅ«nas E. R. joks kitas vyriÅ¡kis užėjęs nebuvo. PareigÅ«nas A. M. iÅ¡karto priėjo prie automobilio, į kurio vairuotojo vietÄ atsisėdo iÅ¡ svečių namų išėjęs vyriÅ¡kis ir nustatė, kad tai D. P.. Liudytoja M. Z. duodama parodymus ne tik apibÅ«dino D. P. iÅ¡vaizdÄ , bet ir nurodė jo jai pasakytÄ amžių bei gimimo mėnesį, kurie sutampa su jo asmens duomenimis. Ta aplinkybė, kad M. Z. nurodė D. P. megztinį buvus su užtrauktuku, o I. L. telefone parodytoje nuotraukoje matyti, kad jo megztinis, kuriuo vilkėjo įvykio dienÄ be užtrauktuko, nepaneigia visų kitų byloje surinktų įrodymų. M. Z. administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį matė trumpÄ laikÄ ir galėjo neįsidėmėti visų jo aprangos detalių. Ji įsidėmėjo jo iÅ¡vaizdÄ bei avalinę - ryÅ¡kiai raudonus sportinius batus. D. P. neneigia svečių namuose bendravęs su M. Z., tik nepripažįsta su ja turėjęs seksualinius santykius. Po jo apsilankymo svečių namuose iki M. Z. sulaikė policijos pareigÅ«nai, joks kitas vyriÅ¡kis pas jÄ užėjęs nebuvo. IÅ¡ garso įraÅ¡o matyti, kad ji pareigÅ«nams pasakojo apie paskutinį pas jÄ buvusį klientÄ .

Byloje surinktų įrodymų pagrindu daroma išvada, kad D. P. atlygintinai, t. y. sumokėdamas M. Z. 40,00 Eur, naudojosi prostitucijos paslaugomis. Jo veika sudaro administracinio nusižengimo, numatyto ANK 487 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

D. P. Utenos AVPK nutarimu pagrįstai pripažintas padaręs ANK 487 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam paskirta sankcijos vidurkį atitinkant bauda.

Esant šioms aplinkybėms, D. P. skundas atmestinas, o Utenos AVPK 2018 m. spalio 10 d. nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

D. P. skundo netenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. spalio 10 d. nutarimÄ Nr. 89-ANR_N-4671-2018 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Laima Dumskienė

Nuorašas tikras