414dfb3a-b0cd-400a-817c-284163079774 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-360-563/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12889-2013-5)  Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Jonui Petrikui, Č.

R. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio Jono Petriko veiksmų ir praÅ¡o panaikinti antstolio 2013-10-01 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje. Nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau – Inspekcija) virÅ¡ininko nustatyta tvarka 2013-10-24 Inspekcijos statybÄ leidžiančio dokumento parengimo ir iÅ¡davimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013-09-13 iÅ¡duotas statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) parengtas ir iÅ¡duotas nesilaikant Statybos įstatymo 23 str. ir statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 “StatybÄ leidžiantys dokumentai“, patvirtinto LR Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 nuostatų, nes nepateiktas privalomas pateikti ypatingos kategorijos statinio bendrosios projekto ekspertizės aktas.

Tokiu atveju, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimas dėl statybÄ leidžiančio dokumento gavimo nėra įvykdytas tinkamai, dėl ko vykdomoji byla pagal minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ negalėjo bÅ«ti užbaigta (b.l. 4-5). Antstolis Jonas Petrikas 2013-11-05 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. Nurodė, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra užbaigta, kadangi skolininkas Č. R. įvykdė Klaipėdos rajono apylinkės teismo įpareigojimÄ â€“ pateikė Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013-09-13 iÅ¡duotÄ leidimÄ statyti naujÄ (-us) statinį (-ius), rekonstruoti statinį (-ius) /atnaujinti (modernizuoti) pastatÄ (-us) Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo teiginys, jog minėtas statybos leidimas neteisėtas yra nepagrįstas, kadangi statybos leidimas galioja iki 2023-09-13, o vykdomojoje byloje duomenų, jog statybos leidimas teismo tvarka pripažintas neteisėtu, nepateikta (b.l. 28-30).Suinteresuotas asmuo Č. R. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Teismai teisingumÄ Ä¯gyvendina ir užtikrina nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus. Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). LR antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atidėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.). Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis patikrina aplinkybes, nurodytas CPK 651 str. 2 d.IÅ¡ civilinėje ir vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-04-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl teismo įpareigojimo – įpareigoti atsakovÄ ÄŒ.

R. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti leidimÄ rekonstruoti statinį – butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Jei per šį nustatytÄ terminÄ atsakovas teismo reikalavimÄ neįvykdys, įpareigoti atsakovÄ per 3 mėnesius nuo įpareigojimo parengti projektinę dokumentacijÄ termino pabaigos likviduoti savavaliÅ¡kos buto rekonstrukcijos darbus – nuardyti iÅ¡keltÄ palėpę ir sutvarkyti statybvietę.

Informuoti atsakovÄ , kad atsakovui neįvykdžius teismo nustatytų reikalavimų, savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinio dalis bus nugriaunama, iÅ¡ardoma atsakovo lėšomis teisės aktų nustatyta tvarka – iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus naudai (v.b.l. 1-5). 2013-05-10 patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, patikrinus ir patvirtinus, jog nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, skolininkui Č.

R. įteiktas 2013-05-21 (v.b.l. 8-18). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolis teisėtai bei pagrįstai surašė 2013-05-10 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, kadangi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nebuvo (CPK 651 str.). Ä®statymas įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Atliekant antstolio kompetencijai priskirtus veiksmus, antstoliui keliama pareiga bendradarbiauti su vykdymo proceso dalyviais ir vykdyti teismo sprendimÄ , iÅ¡laikant tiek skolininko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrÄ (LAT 2005-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-221/2005). 2013-09-20 antstolio kontoroje gautas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013-09-13 iÅ¡duotas leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius)/rekonstruoti statinį (-ius)/ atnaujinti (modernizuoti) pastatÄ (-us) Nr. (duomenys neskelbtini).

Leidimas suteiktas statytojui (turinčiam statytojo teisę asmeniui) E. R., pagal projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtÄ statinio projektÄ , buto (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektÄ Nr. (duomenys neskelbtini), statybos vietoje, t.y. žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), rekonstruoti statinį (-ius), kurio paskirtis – gyvenamoji (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai) (gyvenamosios paskirties pastatai, kategorija – ypatingas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Leidimas galioja iki 2023-09-13 (v.b.l. 20). Pagal CPK 632 str. 1 d. 1 p. vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Antstolis, įvykdęs sprendimÄ , turi savo patvarkymu konstatuoti vykdomosios bylos užbaigimÄ ir įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiai institucijai (CPK 631 str. 6 d.). Skolininkui Č. R. įvykdžius teismo įpareigojimÄ , antstolis 2013-10-01 priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo (v.b.l. 25).

Nepagrįstas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad vykdomoji byla užbaigta neįvertinus, jog statybos leidimas iÅ¡duotas neteisėtai. Teismas palaiko antstolio patvarkyme iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , jog pripažinti ar leidimas yra iÅ¡duotas teisėtai ar ne, galima tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str.). PareiÅ¡kėjas teigia, jog nustatęs, kad statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas neteisėtai, nedelsdamas Inspekcijos virÅ¡ininko nustatyta tvarka inicijuoja Inspekcijos kreipimÄ si į teismÄ dėl SLD panaikinimo, per 10 darbo dienų nuo SLD iÅ¡davimo teisėtumo patikrinimo dienos statybos vietoje patikrina, ar teismo sprendime nurodytas įpareigojimas yra įvykdytas, ir suraÅ¡o aktÄ , tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstoliui duomenų, patvirtinančių, jog dėl statybos leidimo teisėtumo inicijuotas teismo procesas, taip pat duomenų, jog Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013-09-13 iÅ¡duotas statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas neteisėtu ir negalioja, iki pareiÅ¡kėjo skundo gavimo 2013-10-29 antstolio kontoroje, pateikta nebuvo.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013-09-13 iÅ¡duoto statybos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminas nurodytas iki 2023-09-13. Pažymėtina, kad antstolis neprivalo vertinti iÅ¡duoto statybos leidimo teisėtumo vykdymo procese, tai nėra nagrinėjamos bylos dalykas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl antstolio veiksmų ir spręsdamas klausimÄ dėl antstolio veiksmo panaikinimo, turi nustatyti ar antstolio atliktas veiksmas yra teisėtas ar ne. PareiÅ¡kėjas nepateikė ir teismas nenustatė jokių neteisėtų antstolio veiksmų – antstolis laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų vykdė teismo priimtÄ ir įsiteisėjusį sprendimÄ bei juo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismo sprendimai turi būti vykdomi vadovaujantis CPK nuostatomis, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-04-09 išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) yra aiškus, atitinkantis jam keliamus reikalavimus, todėl pareiškėjo skunde nurodyti motyvai atmestini kaip nepagrįsti. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas (vykdymo proceso dalyvis) privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų (nutarčių) vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad antstolio 2013-10-01 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra priimtas pagrįstai ir teisėtai, todėl naikinti patvarkymo pareiÅ¡kėjo nurodomais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir naikinti skundžiamÄ patvarkymÄ skunde nurodytais motyvais, todėl, nesant įstatymu numatytų pagrindų pripažinti antstolio Jono Petriko skundžiamus veiksmus neteisėtais, pareiÅ¡kėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Violeta Olcvikienė