414ddc8a-5a68-4e29-be6a-9e71e75f9dc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-6795-845/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02536-2023-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.6.2; 2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos likviduojamos dėl bankroto kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Bliznikas, J. R. ir R. R.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja likviduojama dėl bankroto kredito unija (toliau – ir LDB KU) „Vilniaus taupomoji kasa“ pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei J. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. R. priklauso:

1) ½ buto, adresu (duomenys neskelbtini);

2) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank);

3) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

4) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

5) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

6) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba "Citadele banka" Lietuvos filialas);

7) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

8) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank);

9) ½ sutuoktinio R. R. gaunamo darbo užmokesčio iš darbovietės (duomenys neskelbtini) ir / ar kitų darboviečių;

10) Viena kelių transporto priemonė (HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės J. R. pareiÅ¡kėjos naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2023 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuoti asmenys J. R. ir R. R. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos LDB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) sudarė vedybinę (povedybinę) sutartį, todėl tuo pagrindu praÅ¡o nustatyti, kad J. R. asmeninės nuosavybės teisėmis priklauso:

1) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank);

2) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

3) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

4) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

5) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas);

6) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

7) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank);

8) Kelių transporto priemonės HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jeigu teismas netenkintų aukščiau nurodyto praÅ¡ymo, suinteresuoti asmenys praÅ¡o nustatyti, nustatyti, kad J. R. priklauso 1/3 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Teismui iÅ¡ esmės patenkinus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys praÅ¡o nustatyti, kad J. R. priklauso transporto priemonė Honda Jazz (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Suinteresuotas asmuo antstolis Darius Bliznikas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡us asmeniÅ¡kai ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vykdymo proceso teisės normomis nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų vykdomas ir nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendrai su kitas asmenimis nuosavybės teise nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 957 886,78  Eur žalos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3 094,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė, jog skolininkė turi kilnojamojo ir nekilnojamo turto, kurie areÅ¡tuoti 2022 m. lapkričio 8 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 24 d. m. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. gruodžio 20 d. patikslintu turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo areÅ¡tuotas skolininkės J. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios sutuoktinio R. R. vardu atidarytose sÄ skaitose, esančiose AB „SEB“ banke, UAB Revolut Bank, Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filiale, turtinės teisė į automobilius HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) it RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos iÅ¡ darbinės veiklos R.

R. darbovietėje (duomenys neskelbtini) gaunamos skolininkei priklausančios lėšos. Nustatyta, kad antstolis 2022 m. gruodžio 19 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkei pasiÅ«lė pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalinimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma. 2023 m. sausio 6 d. skolinininkė pateikė antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalinimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma.

PareiÅ¡kėjos teigimu, suinteresuoti asmenys nusprendė jiems priklausantį turtÄ pasidalinti pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl ji pateikė prieÅ¡taravimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolis 2023 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo; skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Taigi tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . Jau minėta, kad CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ dėl pasiÅ«lymo skolininkei pačiai nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Byloje nustatyta, kad skolininkė J.

R. nuo (duomenys neskelbtini)yra sudariusi santuokÄ su R. R.; (duomenys neskelbtini)sudaryta vedybinė ( povedybinė) sutartis, kuria sutuoktiniai nustatė, jog turtas, įgyjamas nuo vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo momento, yra turtÄ savo vardu įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Å alių sudaryta vedybinė (povedybinė) sutartis pakeitė sutuoktinių įstatymo nustatytÄ turto teisinį režimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ iki vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo, t. y. iki (duomenys neskelbtini).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo iki sutuoktinių vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo, byloje nenustatyta (CPK 185 straipsnis). Taigi, Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatoma, kad skolininkei J.

R. priklauso:

1) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank);

2) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

3) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

4) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

5) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba "Citadele banka" Lietuvos filialas); 6) ) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

7) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡kais motyvais, t. y. dėl sudarytos (duomenys neskelbtini)sudarytos vedybinės ( povedybinės) sutarties, teismas netenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ sutuoktinio R. R. gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ darbovietės (duomenys neskelbtini)ir / ar kitų darboviečių. Likęs turtas, kuriame galima nustatyti skolininkės dalį – butas, esantis A(duomenys neskelbtini), automobiliai HONDA JAZZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nesant sudarytos vedybų sutarties dėl turto dalies nustatymo Å¡iame praÅ¡omame turte, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). NukrypimÄ nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Ä® Å¡iuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimÄ dėl bendro turto padalijimo bÅ«do. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normÄ , neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi bÅ«ti pakankamai aiÅ¡kÅ«s kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Atsiliepimu suinteresuoti asmenys praÅ¡o nustatyti, kad J. R. priklauso 1/3 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).Savo praÅ¡ymÄ grindė, jog minėto buto pirkimui suinteresuoto asmens R. R. tėvai padovanojo 40 000 Lt, be to, nustatant 1/3 dalį buto, priklausančiÄ J. R., bÅ«tų iÅ¡saugota bent didesnė dalis buto, kuriame auga du nepilnamečiai vaikai, taip apsaugant prioritetinius vaikų interesus. IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjai pateikė (duomenys neskelbtini)pinigų dovanojimo sutartį, kuri nėra įstatymo nustatyta (notarine) forma patvirtinta, byloje nėra įrodymų apie piniginių lėšų pervedimÄ , todėl esamomis aplinkybėmis, teismas negali vertinti sudaryto sandorio realumo ir pagrįstumo.

PareiÅ¡kėjai atsiliepime nurodo, kad nukrypus nuo sutuoktinių lygių dalių principo Å¡iame atsiliepime nurodytu bÅ«du, pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimo mastas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nebÅ«tų ženklus. Taigi, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės sutinka, jog nepriklausomai nuo nustatytos buto dalies (ar ½ ar 1/3) dalis buto bÅ«tų realizuota už sÄ lyginai nedidelę kainÄ , be to, potencialiems varžytinių dalyviams nebÅ«tų patraukli buto dalis, kuriame gyvena Å¡eima su nepilnamečiais vaikais.

Å iuo atveju, nesant pagrįstų įrodymų, apie pažeidžiamas nepilnamečių vaikų teises, neturint duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Duomenų, liudijančių, kad skolininkė J. R. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat pareiÅ¡kėjos interesų tinkamÄ užtikrinimÄ , pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkei J.

R. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R. R. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pareiškime prašo nustatyti, kad skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklauso HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Suinteresuoti asmenys atsiliepime prašo nustatyti, kad J. R. priklauso transporto priemonė Honda Jazz (valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas 2022 m. gruodžio 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo abi transporto priemones nuosavybės teise priklausančias suinteresuotam asmeniui R.

R.. Šiuo atveju teismas neturi galimybės nustatyti transporto priemonių rinkos verčių, kurios galimai skiriasi, todėl nevertina aplinkybių ir nespekuliuoja teiginiais dėl galimos transporto priemonės vertės, jei ji asmeninės nuosavybės teise priklausytų skolininkei. Pažymėtina, kad transporto priemonės yra nedalomas turtas, t. y. nors automobiliai bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir priklauso skolininkei ir jos sutuoktiniui, tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma (arba beveik neįmanoma).

Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad J. R. priklauso ½ dalis su sutuoktiniu R. R. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose transporto priemonėse - HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jas realizavus R. R. turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-779-580/2017). Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos likviduojama dėl bankroto kredito unija (toliau – ir LDB KU) „Vilniaus taupomoji kasa“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso jos sutuoktinio R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

1) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank 2) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

3) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini). sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

4) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 5) ) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas); 6) ) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini). sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);

7) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank);

8) ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad skolininkės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdomose transporto priemonėse HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygios ½. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad realizavus nurodytas transporto priemones, R. R. turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ne mažesnė kaip pusė Å¡ių transporto priemonių rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali bÅ«ti naudojamos skolininkės J. R. įsiskolinimams dengti. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Le Huede