414dc0fa-d693-4f5e-8419-d90f680d2caf · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-101-825/20144-69-3-01577-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 44; 79 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. N., institucijos, Kauno miesto savivaldybės administracijos, atstovei V. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal E. N. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir nustatė:

E. N. prašė pakeisti 2014 m. sausio 28 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-8 ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ arba neskirti administracinės nuobaudos.E. N. skunde nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl žalos, kuriÄ padarė Å¡uo, kadangi nepastebėjo neuždarytų buto durų, per kurias Å¡uo iÅ¡bėgo į laiptinės koridorių. Å uo priklauso neveiksniam sÅ«nui, J. N.. Neveiksnaus sÅ«naus Å¡unį prižiÅ«ri tinkamai, niekada nebuvo bausta administracine tvarka dėl GyvÅ«nų laikymo Kauno mieste taisyklių pažeidimo.

Materialinė bÅ«klė yra labai prasta. J. N. yra mokama Å¡alpos pensija neįgaliajam. IÅ¡ J. N. mokamos Å¡alpos pensijos už jo Å¡uns padarytÄ Å¾alÄ sumokėti negali. Mažos neveiksnaus sÅ«naus Å¡alpos pensijos vos užtenka jam reikalingiems vaistams pirkti. Todėl jį materialiai remia ji, iÅ¡ savo darbo užmokesčio jam perka maistÄ , aprangÄ ir kitus bÅ«tinu produktus.E. N. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palaiko savo reikalavimÄ ir skunde iÅ¡dėstytus motyvus. Nurodė, kad pripažįsta, kad Å¡uo iÅ¡bėgo.

Å uo niekada palaidas nebėgioja.Institucija, priėmusi nutarimÄ , atsiliepime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad skundui neprieÅ¡tarauja.Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 21 d., apie 10.30 val,. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenanti E. N. iÅ¡ savo buto į bendro naudojimo patalpas - laiptinės koridorių iÅ¡leido apie 50 cm aukščio juodÄ Å¡unį (miÅ¡rÅ«nÄ ), kuris pribėgęs prie M.

L., kando pastarajam į kairės kojos kelį, t. y. jį sužalojo bei suplėšė kelnes, kurių vertė 90 litų. E. N. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 10 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnis „GyvÅ«nų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimas“ numato, kad gyvÅ«nų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimai yra baudžiami.

Å io straipsnio pirmojoje dalyje numatytos veikos, dėl kurių atsirado žala asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų su gyvÅ«nų konfiskavimu arba be konfiskavimo.Kadangi asmuo pažeidė Kauno m. savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. T – 595 patvirtintų GyvÅ«nų laikymo Kauno mieste taisyklių 84.24 p., jis teisingai ir teisėtai patrauktas administracinėn atsakomybėn.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, nagrinėjant bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Teismas tokių aplinkybių buvimo nenustatė, bet atsižvelgiant į protingumo, proporcingumo bei teisingumo principÄ , skundas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 3022 str., 3024 str. nutaria: PareiÅ¡kėjos E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ tenkinti.Pakeisti 2014 m. sausio 28 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-8 ir E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnio 10 dalies pažeidimÄ skirti 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .GrÄ Å¾inti pateiktas medžiagas pateikėjams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis