414d1e1e-e128-4291-b401-129dc97a4855 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-17861-862/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11498-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.4.4.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. T., jo atstovui advokatui Girdučiui Vainiui, suinteresuotam asmeniui J. T., jo atstovei D. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio (palikimo priėmimo) fakto nustatymo suinteresuoti asmenys J. T., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® „Turto bankas. nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Nurodė, kad jis gyvenamajame name, esančiame (duomens neskelbtini), nepertraukiamai gyvena nuo 1964 metų.

Å iame name pareiÅ¡kėjas gyveno su tėvais J. T. ir J. T. bei broliu J. T.. PareiÅ¡kėjo tėvas J. T. mirė (duomens neskelbtini). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas, jo motina J. T. ir brolis J. T. pagal įstatymÄ paveldėjo gyvenamÄ namÄ , unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastatÄ - Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastatÄ - Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastatÄ - Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastatÄ - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastatÄ - viralinę, unikalus Nr. (duomens neskelbtini); kiemo statinius, unikalus Nr. (duomens neskelbtini), esančius Vilniaus mieste, (duomens neskelbtini), lygiomis dalimis (po vienÄ trečiÄ jÄ dalį).

Pareiškėjas, motina ir J. T. 1998-01-31 pasirašė gyvenamojo namo patalpų ir kitų statinių naudojimo sutartį, kuria buvo susitarta, kad J. T. naudosis garažu, plane pažymėtu indeksu G1/p, viraline, plane pažymėta indeksu 1/1/p, ūkio pastatu, plane pažymėtu indeksu 4|l/p, brolis J. T. naudosis gyvenamojo namo antruoju aukštu pilnai bei rūsiais R-l, R-2, R-3. R-6, ūkio pastatais 2/l/m, 3/l/m, o pareiškėjas naudosis gyvenamojo namo pirmuoju aukštu pilnai, bei rūsiais R-4. R-5. R-7.

J. T. mirė (duomens neskelbtini). Dėl susiklosčiusių aplinkybių po motinos mirties palikimas nebuvo priimtas. PareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi ir slaugė mirusios mamos J. T. seserį A. S., kuri gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ ir jis aÅ¡tuonerius metus jÄ prižiÅ«rėjo. Å iuo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas palikimo dalimi naudojasi pagal iki palikimo priėmimo nusistovėjusiÄ tvarkÄ : faktiÅ¡kai valdo, prižiÅ«ri ir moka mokesčius tiek už savo turto dalį, tiek ir už mamos. PareiÅ¡kėjas atliko remonto darbus savo ir mamos statiniuose.

PaaiÅ¡kino, kad 2012-11-22 dovanojimo sutarties pagrindu savo sÅ«nui G. T. padovanojo 1/3 dalį statinių, esančių adresu (duomens neskelbtini).Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė teisės normas ir iÅ¡dėstė teismų praktikÄ , reikÅ¡mingÄ nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo, pradėjus valdyti turtÄ , juridinio fakto nustatymo. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu prašė teismo priimti sprendimÄ , atsižvelgiant į atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Ūkio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centro duomenimis žemės sklypas, kadastro Nr, (duomens neskelbtini), esantis (duomens neskelbtini), nuosavybės teise priklauso: 1/4 - Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos, l/4 - G.

T., 1/2 - J. T.. Nurodė teisės normas ir iÅ¡dėstė teismų praktikÄ , reikÅ¡mingÄ nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo, pradėjus valdyti turtÄ , juridinio fakto nustatymo. Atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėjas, siekdamas pagrįsti nurodytas aplinkybes apie faktinį turto valdymÄ , teikė 2007 m., 2011 m, mokėjimų kvitus, už žemės nuomÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Pažymėjo, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas faktiniais veiksmais po savo motinos J.

T. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nuo 2015-03-20 mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamÄ jį turtÄ , taip pat vertybinius popierius (iÅ¡skyrus akcijas). Kadangi palikėjos J. T. paveldimÄ turtÄ (jo dalį) sudaro nekilnojamasis turtas, palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas.

Nurodė, kad VMI prie FM iki 2015-03-20 nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos J. T. palikimo perėjimÄ valstybei. SiÅ«lo sprendimÄ civilinėje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-03-13 nutarimu Nr. 259 buvo pakeistos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634, todėl valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimÄ , įvertinimÄ ir apskaitÄ vykdo valstybės įmonė Turto bankas.

Pažymėjo, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, patikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Nagrinėjamu atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti, jei pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bÅ«tų atmestas. Suinteresuotas asmuo nuo 2015-03-20 nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos J.

T. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo J. T. turto priėmimÄ valdyti. Teismui nustačius pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.Suinteresuotas asmuo J. T. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka.

Nurodė, kad tiek jis, tiek pareiškėjas po motinos mirties gyveno taip, kaip iki tol. Paaiškino, kad su pareiškėju nebendrauja nuo tėvo mirties. Patikslino, kad po tėvo mirties jų motina ir jos sesuo gyveno taip vadinamoj viralinėje. Viralinėje iki tėvo mirties gyveno abu tėvai, jis gyveno antrame gyvenamojo namo aukšte, o brolis – pareiškėjas gyveno pirmame gyvenamojo namo aukšte. Viraline ir garažu naudojasi brolis, o jo niekas ten neįleidžia. Paaiškino, kad viralinė buvo pritaikyta gyvenimui jau nuo seno, nes ten gyveno visa jų šeima iki buvo pastatytas gyvenamasis namas.

Patvirtino, kad motinos seserį prižiÅ«rėjo brolis. Po tėvo mirties, paveldus turtÄ , buvo sudaryta naudojimosi tvarka, nes tokia buvo tėvo valia. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas tvarkėsi motinos dalyje: grindis iÅ¡vertė, krosnį iÅ¡griovė, langus keitė.Nagrinėjant bylÄ iÅ¡klausyti liudytojų T. M., V. M., G. T., R. B., G. B., M. B. parodymai.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje esantis mirties liudijimas AA. Nr. (duomens neskelbtini)patvirtina, kad J. T. mirė (duomens neskelbtini). Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo J.

T. yra mirusiosios J. T. sÅ«nÅ«s. Vilniaus miesto Naujininkų seniÅ«nijos 2017-02-20 pažyma Nr. (2017424402-PD)-174 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1966-08-26 gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu (duomens neskelbtini). VÄ® Registrų centras testamentų registro 2017-02-14 iÅ¡raÅ¡as Nr. SR10-1211(17) patvirtina, kad Å¡iame registre nėra įregistruotų J. T. sudarytų testamentų bei jos palikimo priėmimo faktų.Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-03-13, 2017-03-22, 2017-08-17 iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad mirusiajai nuo 1992-09-17 nuosavybės teise priklausė 1/3 dalis statinių, esančių (duomens neskelbtini): gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastato - Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastato - Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastato - Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastato - garažo, kurio unikalus Nr. (duomens neskelbtini); pastato - viralinės, kurio unikalus Nr. (duomens neskelbtini); kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomens neskelbtini).

IÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad nekilnojamojo turto bendrasavininkiai 1998-01-31 sutartimi nustatė naudojimosi aukščiau nurodytais nekilnojamaisiais daiktais tvarkÄ . Tai patvirtina ir byloje esanti Vilniaus 5-ojo notarų biuro notarės J. S. patvirtinta 1998-01-31 sutartis, sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens J. T. ir mirusiosios J. T.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-08-07 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad žemės sklypas, esantis (duomens neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomens neskelbtini), nuosavybės teise tam tikromis dalimis priklauso nuo 2014-05-07 Lietuvos Respublikai (¼ sklypo dalis) ir G.

T. (¼ sklypo dalis), nuo 2001-01-25 J. T. (½ sklypo dalis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas.

Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas. Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ . Asmens valia priimti palikimÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais.

CK 5.51 straipsnis nustato vienÄ iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų - įpėdinio faktiÅ¡kas pradėjimas paveldimÄ turtÄ valdyti. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jis priėmė palikimÄ po jo motinos mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Kitokia, negu teismo tvarka pareiÅ¡kėjas negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktÄ .PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai duoti teismo posėdyje patvirtina, po motinos mirties jis faktiÅ¡kai valdė daiktus, kurie priklausė jo motinai: rÅ«pinosi namo dalies priežiÅ«ra, remontavo viralinę, kitus Å«kio pastatus, mokėjo žemės nuomos mokestį. PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, sudarančias pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jis po motinos mirties faktiÅ¡kai valdė jos palikimÄ patvirtino visi byloje liudytojais apklausti asmenys, o taip pat ir suinteresuotas asmuo J.

T.. Tai, kad pareiÅ¡kėjas mokėjo žemės nuomos mokestį patvirtina 2007-10-31, 2008-12-31, 2006-12-30, 2005-11-30 mokėjimo kvitai (T1 b.l. 38, 202, 204, 207), 2015-11-17, 2014-11-20, 2013-11-21, 2013-03-04, 2009-11-30 mokėjimo nurodymai (T1 b.l. 40, 194, 196, 198, 200). Suinteresuoto asmens J. T. teismui pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-12 nutartis, priimta byloje Nr. 1-229-498/1, 2012-04-20 sprendimas priimtas civilinėje byloje Nr. 2-97-155/2012, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-03 sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-26123-599/2014, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-04 baudžiamasis įsakymas, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-825-851/2015, kuriuose nors nustatytas netinkamas pareiÅ¡kėjo elgesys, taip pat patvirtina tai, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais valdė bei naudojo tiek jam priklausančiÄ turto dalį, tiek turto dalį, kuriÄ iki mirties valdė ir naudojo J.

T..Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas po motinos J. T. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl laikytina, jog pareiÅ¡kėjas motinos J. T. palikimÄ priėmė (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Kai nėra įpėdinių ginčo, Å¡iuos klausimus iÅ¡sprendžia notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomens neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimui įsiteisėjus, jį iÅ¡siųsti Testamentų registro tvarkytojui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Rasita Kurakienė