414cc2cc-411c-452c-acbb-be0601dc1237 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2513-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-1-01-54361-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.7.9; 1.2.14.10.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajam Ž. Č., jo gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, nukentėjusiajam S. Å ., jo atstovei advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-04-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 5 metams laisvės atėmimo, 2015-08-05 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Ž. Č. 2018-11-03 apie 20.15 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, betoninės plytos dalimi išdaužė automobilio „Subaru Outback“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. Å ., priekinį lango stiklÄ , vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklÄ , vairuotojo pusės Å¡oninį bagažinės lango stiklÄ bei apgadino kairės pusės kėbulÄ ir stogÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Å . 1125 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis Ž. Č. kaltę pripažino, parodė, kad sudaužė automobilį, turtinę žalÄ atlyginti sutinka, dėl moralinės žalos atlyginimo nesutinka. Ä®vykio dienÄ pamena, kad policijos pareigÅ«nai jį sulaikė.

Dėl automobilio apgadinimo sutinka, su viskuo sutinka, kai įsidarbins, bandys atlyginti žalÄ . IÅ¡tyrus byloje įrodymus, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: nukentėjusiojo S. Å . parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad lapkričio mėnesį, įvykio dienÄ jis buvo Belgijoje komandiruotėje, sulaukęs žmonos skambučio, kad jų automobilis sudaužytas, grįžo namo. Žmona pasakė apie sudaužytÄ automobilį, pasakė kad kitas kaimynas pagavo kaltinamÄ jį, iÅ¡kvietė policijÄ , o kaltinamasis nesiprieÅ¡ino.

Automobilis Kasko draudimu nedraustas. Buvo iÅ¡daužti trys stiklai ir kėbulas virÅ¡ lango stogo, ieÅ¡kinyje nurodyta, kiek kainuotų remontas pagal sÄ matÄ , nes automobilis parduotas už 300-350 eurų, neapsimokėjo jo remontuoti. Automobilis buvo be stiklų, nebuvo tinkamas naudojimui, apie 2000 eurų tuo metu automobilio vertė buvo. IeÅ¡kinį patikslina, praÅ¡o priteisti 1328 eurų. Balandžio mėnesį tÄ automobilį pirko už 2400 eurų. Patyrė neturtinę žalÄ , nes atsirado baimės jausmas.

Turtinė žala civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta. Neturtinė žala dėl baimės ir nemigos, baisu praeiti pro kaltinamÄ jį, anksčiau jis tik triukÅ¡maudavo, bet dabar laužo paÅ¡to dėžutes ir Å¡aligatvius, degina konteinerius. Kaltinamasis žino, kad jis pareiÅ¡kimus raÅ¡o, todėl jo automobilį sugadino; liudytojo M. Å . parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba prekių iÅ¡vežiotoju, atvykęs į (duomenys neskelbtini) gatvę prie (duomenys neskelbtini) namo iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

Pastebėjo, kad vyras, esantis už 10-15 metrų, daužo automobilį ir pranešė Nr. 112. Paskui pamatė, kad pilietis bandė pasišalinti ir nuėjo nuo automobilio, tada stengėsi jį užlaikyti, pradėjo jį kalbinti, kol atvyks policijos pareigūnai. Suprato, kad asmuo neblaivus arba apsvaigęs. Tvirtina, kad kaltinamasis yra tas pats asmuo, kuris daužė automobilį. Atrodė, kad kaltinamasis automobilį daužė plikomis rankomis, bet iš automobilio pažeidimo ir iš garso panašu buvo, kad su kažkokiu akmeniu.

Kai atvyko policija, kaltinamasis ramiai sėdėjo ir jie abu kalbėjosi; teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo M. Å . parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 44-45), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-11-03 apie 19.30 val. buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jis dirba vairuotoju, iÅ¡vežioja prekes. Nunešęs prekes klientui išėjo į daugiabučio namo kiemÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , triukÅ¡mas buvo panaÅ¡us į stiklo dūžius. Todėl iÅ¡kart nuėjo pasižiÅ«rėti kas čia vyksta, iÅ¡ karto nepamatė kas čia kÄ daro, nes buvo jau tamsu, buvo pakankamai toli nuo triukÅ¡mo vietos, priėjęs arčiau pamatė, kad jam nepažįstamas vyras rankos kumščiu tranko stovintį automobilį „Subaru Outback“, (kurio valstybinių numerių nežino).

Vyras daužė per automobilio langus, stogÄ . Pamatė, kad minėto automobilio Å¡oniniai vairuotojo pusės langai yra iÅ¡daužyti, matė, kad apgadintas stogas, kitos automobilio dalys. Kadangi buvo labai didelis garsas, jis dar pamanė, kad vyras galėjo daužyti automobilį ir plyta, tačiau jos vyro rankose nematė, bet dūžių garsas buvo toks didelis ir abejoja ar tik nuo kumščių bÅ«tų buvęs toks garsas. Jis iÅ¡kart paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei atsistojo Å¡iek toliau, prie laiptinės, stebėjo vyrÄ , kad jis nepabėgtų ir nepasiÅ¡alintų iÅ¡ įvykio vietos.

Vyras jam pasirodė apsvaigęs, jo judesiai buvo nekoordinuoti, jam vyras pasirodė neadekvatus. Jam stovint prie laiptinės ir vyrÄ stebint, tas vyras po kurio laiko nustojo daužyti automobilį ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, todėl jis prie to vyro priėjo, pradėjo jį draugiÅ¡kai kalbinti, kad kuo ilgiau užlaikyti. Vyras kalbėjo neriÅ¡liai, atrodė apsvaigęs. Jam tas vyras iÅ¡ niekur nieko pasakė "gali kviest", jis apsimetė, kad nesupranta apie kÄ jis kalba ir paklausė "kÄ galiu kviest?", taip pat vyras jo paklausė "tu čia laisvai rajone vaikÅ¡tai?" tačiau vyras labai neriÅ¡liai kalbėjo ir jam buvo sunku jį suprasti.

Vyras jam pasirodė nestabilus. Jam bandant vyrÄ užlaikyti atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis iÅ¡važiavo; 2018-11-03 pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2018-11-03 apie 20.25 val. G. Å . paskambino policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad iÅ¡daužyti jos automobilio stiklai. Liudytoja G. Å . parodė, kad 2018-11-03 apie 20.25 val., bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), jai paskambino policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad iÅ¡daužyti jos automobilio „Subaru Outback“, v/n (duomenys neskelbtini) stiklai.

Atėjusi pamatė, kad prie namo stovinčiam automobiliui iÅ¡daužyti trys stiklai ir aplamdytas durų rėmas prie stogo. Policija buvo sulaikiusi kaimynÄ Å½., kuris galimai ir apgadino jos automobilį (1 t., b. l. 16); 2018-11-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), prie namo stovintis raudonos spalvos automobilis „Subaru Outback“, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis stiklas, kairės pusės priekinių ir galinių durų stiklai iÅ¡daužyti, sulankstytas durų rėmas virÅ¡ galinių durų.

Prie automobilio guli plytos dalis, ant kurios matosi galimai raudonos spalvos dėmė. Kitų objektų reikÅ¡mingų tyrimui nepastebėta, vaizdo kamerų nepastebėta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta plytos dalis (1 t., b. l. 17, 26-30); 2018-11-03 20:45 val. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 11782, kuriame nurodyta, kad Ž. Č. nustatytas 2,01 ‰ (promilių) girtumas (1 t., b. l. 62); 2018-11-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" remonto sÄ matoje nurodyta, kad automobilio „Subaru Outback H6“, v/n (duomenys neskelbtini) 2000 m., remonto bendra suma be PVM 1125 eurų (1 t., b. l. 36); 2018-11-28 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta 2018-11-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu adresu (duomenys neskelbtini), prie automobilio rasta plytos dalis (1 t., b. l. 50-55); 2019-07-16 perdavimo priėmimo aktas, kuriame nurodyta, kad plytos dalis perduota saugoti į Kauno apskrities VPK Dainavos PK daiktų saugyklÄ (1 t., b. l. 58-59); 2018-11-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. R. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad dėl automobilio apgadinimo įvykio vietoje buvo sulaikytas Ž.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 61). Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo Ž. Č. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, kad kaltinamasis 2018-11-03 apie 20.15 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, betoninės plytos dalimi iÅ¡daužė automobilio „Subaru Outback“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. Å ., priekinį lango stiklÄ , vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklÄ , vairuotojo pusės Å¡oninį bagažinės lango stiklÄ bei apgadino kairės pusės kėbulÄ ir stogÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Å . bendrÄ 1125 eurų turtinę žalÄ .

Teismas remiasi iÅ¡tirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga – pačio kaltinamojo, taip pat nukentėjusiojo, liudytojo parodymais bei kita bylos medžiaga. Liudytojas M. Å . patvirtino, kad matė, kaip kaltinamasis daužė automobilį, jo iÅ¡ akių nebuvo pametęs, prie automobilio rasta betoninės plytos dalis. Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal 187 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę Ž. Č. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamojo Ž. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis Ž. Č. teistas (2 t., b. l. 1-4), baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 143-159), nedirba, nesimoko, pakaltinamas (1 t., b. l. 130-134).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios turinį sudaro tam tikrų nuteistojo asmens teisių ar laisvių apribojimas ir specialių pareigų nustatymas ir kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį, įtikinti jį laikytis įstatymų, sulaikyti jį nuo nusikalstamo gyvenimo bÅ«do. BK 187 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmes. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę (teistas, nedirba), jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas S. Å . pareiÅ¡kė 1328 euro civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos turtinės žalos ir 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 69), kuriame nurodė, kad dėl automobilio apgadinimo padaryta 1308 Eur turtinė žala, 20 Eur sudarė kelionės iÅ¡laidos pas tyrėjÄ , advokatę, o neturtinę žalÄ sudaro dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nes nuolat galvoja apie įvykį, atsirado baimė palikti automobilį kieme prie namų. Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kaltinamasis ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos padarymo pripažįsta, todėl civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies, įvertinus UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktÄ remonto sÄ matÄ (1125 Eur), iÅ¡ kaltinamojo priteisiant nukentėjusiajam (civiliniam ieÅ¡kovui) nusikalstamais kaltinamojo veiksmais sugadinto turto vertę 1125 Eur ir transporto iÅ¡laidas, susijusias su vykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ bei atstovÄ â€“ 20 eurų, viso 1145 Eur turtinės žalos.

Spręsdamas dėl padarytos neturtinės žalos dydžio, teismas atsižvelgia į nukentėjusiojo dvasinius išgyvenimus, susijusius su jam priklausančio turto sugadinimu, taip pat į sugadinto turto vertę ir priteistinos neturtinės žalos dydį mažina iki 200 eurų. Kaltinamajam Ž. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Daikto, turinčio reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spęstinas pagal BPK 94 str. nuostatas. Plytos dalis, supokuota pakete Nr. 467548, saugoma Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK (1 t., b. l. 57-59), turinti reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Ž. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat nevartoti alkoholio.

Civilinio ieÅ¡kovo S. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ Ž. Č. 1145 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo ir 200 Eur (du Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo S. Å . naudai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ - plytos dalį - saugomÄ Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Å½. Č. turtui – automobiliui Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęsti iki priteistos žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys