414bec21-de2d-4c0e-8ffa-93f4d760b4fc · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-286-903/2012                                                                                                       Proceso Nr. 2-24-3-02230-2011-2                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 722,61 Lt likusių mokėjimų, 530,00 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2007-08-08 sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 1252,61 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2007-08-08 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį VJC7080821P, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo nupirkti prekę (vaizdo-garso aparatÅ«rÄ ) ir perduoti atsakovui valdyti ir naudoti už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo nupirkti iÅ¡ ieÅ¡kovo Å¡iÄ prekę, mokant sutartyje numatytas įmokas ir kitus mokėjimus numatyta tvarka ir terminais, o pažeidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,5 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Pagal 2007-08-08 prekės perdavimo-priėmimo aktÄ atsakovui buvo perduota prekė. Atsakovas sutartyje numatytu laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laiku nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija ir papildomais paraginimais vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė, liko nesumokėjęs 722,61 Lt likusių mokėjimų, už mokėjimų termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 530,00 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais ( Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 765,91 Lt likusių mokėjimų ir 530,00 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 3 dalis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.567 straipsnis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), 722,61 Lt likusių mokėjimų, 530,00 Lt delspinigių, viso 1252,61 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Lt 61 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, esančiai Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.Atsakovas D.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Gintaras Stonkus            Â