2016-10-05 Nr. AB-19156-3-62-3-01862-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-109-261/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01862-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas M. A. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 600 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 6-8).

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 31 d. sprendimu (b. l. 141-147) pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Pripažino, kad laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 3 d. iki 2014 m. gruodžio 12 d. buvo pažeista pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo Alytaus pataisos namuose sąlygas (nemokamą viršutinių rūbų skalbimą), tačiau pareiškėjo reikalavimą dėl 600 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė kaip nepagrįstą ir atmetė pareiškėjo prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo.

Pareiškėjas M. A. 2016 m. birželio 13 d. padavė teismui apeliacinį skundą (b. l. 152-130), prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovo 600 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi (b. l. 157) priėmė pareiškėjo apeliacinį skundą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, atstovaujanti Lietuvos valstybę, 2016 m. birželio 22 d. padavė Kauno apygardos administraciniam teismui, o 2016 m. birželio 29 d. buvo persiųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydama atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimo dalį dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ir priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai pareiškėjo M. A. skundo reikalavimų daliai, įpareigojant jas sumokėti pervedant į VMI surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 2 dalimi, prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, kadangi apie Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimą sužinojo tik 2016 m. birželio 13 d., gavusi advokato Ričardo Lilo, prireikus teikiančio antrinę teisinę pagalbą, prašymą apmokėti užmokestį už jo teiktą antrinę teisinę pagalbą M. A. (reg. Nr. (3.10.) NADV-2-3554). Atkreipia dėmesį, kad advokatus, teikiančius antrinę teisinę pagalbą ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą sieja ne pavaldumo, bet sutartiniai santykiai. Advokatai nėra šios tarnybos darbuotojai ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų. Advokatai, teikiantys antrinę teisinę pagalbą prireikus, siekdami gauti užmokestį už teiktas paslaugas, prašymą ir kitus dokumentus dėl užmokesčio gavimo pateikia Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pasibaigus bylos stadijai. Dėl šių aplinkybių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba apie priimtą Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimą sužinojo tik advokatui 2016 m. birželio 13 d. pateikus prašymą išmokėti jam užmokestį už teiktas paslaugas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl prašymas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba apeliaciniame skunde pateiktu prašymu prašo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimo dalies dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų panaikinimo padavimo terminą, kadangi apie Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimą sužinojo tik 2016 m. birželio 13 d., gavusi advokato Ričardo Lilo, prireikus teikiančio antrinę teisinę pagalbą, prašymą apmokėti užmokestį už jo teiktą antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui M. A..

Šiuo atveju, būtent atsižvelgiant į nurodomą apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastį, teisėjų kolegija pabrėžia, jog svarbu atkreipti dėmesį į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos procesinę padėtį byloje. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba šioje byloje teikė 2016 m. sausio 12 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-324 (b. l. 69), nurodydama, kad antrinės teisinės pagalbos, teiktos pareiškėjui M. A. pagal 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-15-T-4781-5503, išlaidas sudaro advokato užmokestis (52,11 Eur) ir kitos su teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos (1,68 Eur), iš viso valstybės naudai priteistina suma – 53,79 Eur. Remdamasis šia pažyma, Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 31 d. sprendime pasisakė apie šias atlygintinas išlaidas, t. y. nuspręsdamas atmesti pareiškėjo prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo. Su šia sprendimo dalimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir nesutinka, teikdama apeliacinį skundą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, jog apeliacinį procesą inicijuoti gali visi proceso dalyviai (ABTĮ 130 str. 1 d.), tokią savo teisę įgyvendindami paduodant apeliacinį skundą, kurio turiniui keliami reikalavimai įtvirtinti ABTĮ 130 straipsnyje. Tačiau apeliacinio skundo paduoti negali į bylos nagrinėjimą neįtraukti asmenys. Jie savo teises gali ginti paduodami prašymą dėl proceso atnaujinimo ABTĮ IV skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba į bylos nagrinėjimą nebuvo įtraukta proceso dalyviu (nei savarankišku trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nei Lietuvos valstybės atstovu), ji šioje byloje teikė tik 2016 m. sausio 12 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-324, 2016 m. kovo 8 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-2724, 2016 m. gegužės 10 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-5240, o Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 31 d. sprendime, vadovaudamasis ABTĮ 451 straipsnio, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei tvarką, 1 dalimi, savo iniciatyva, gavęs šias pažymas apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą.

ABTĮ 451 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis taikydamas šio įstatymo 44 ir 45 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas priimant sprendimą išnagrinėjus bylą iš esmės, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojanti institucija turi teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo pateikti teismui prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei. Šį prašymą teismas išnagrinėja šio įstatymo 45 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka (ABTĮ 451 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba neturi teisės paduoti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. sprendimo, net ir jo dalies dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei tvarką reglamentuoja minėtas ABTĮ 451 straipsnis. Tokiu būdu, spręsti termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo klausimą teisėjų kolegija taip pat neturi teisinio pagrindo.

Vadovaujantis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 2 punktu, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Todėl šiuo atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, atstovaujančios Lietuvos valstybę, apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir jis grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 134 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

atsisakyti priimti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas