4148a416-9d79-48df-a3ca-fd05fcbaadfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-3984-1034/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03199-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7;

16.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

J. V. 2019 m. birželio 17 d., apie 19.40 val., Riovonių g. 2, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, buvo neatsargus, neįsitikino, kad tai bus saugu, nespėjo sustabdyti vairuojamos transporto priemonės, dėl ko atsitrenkė į stovintį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino ir vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio su kuriuo yra susijęs iki aplinkybių išsiaiškinimo. J. V. buvo nustatytas 2,01 promilės girtumas. Dėl alkoholio vartojimo po eismo įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Taip J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 9, 221, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

J. V. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019 m. birželio 17 d., apie 18.00 val. vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Važiavo Riovonių g. link iÅ¡važiavimo, Å¡viesiu paros metu, ant važiuojamosios asfalto dangos, greitis apie 10 km/h. Norėdamas apsisukti, neapskaičiavo tarpo tarp automobilių, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į „Volvo“ automobilį. IÅ¡sigandęs iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos namo, ten iÅ¡gėrė 0,5 l degtinės ir suprato, kad padarė didelę klaidÄ , todėl paskambino policijai (b. l. 8). Be J. V. prisipažinimo, tai, kad jis padarė inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina ir byloje esantys duomenys.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. birželio 17 d. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu A. Å . iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad apie 19.40 val. Riovonių g. 2A, Vilniuje, nežinomas automobilis apgadino stovintį automobilį „Volvo“ S60, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino. Atvykus į įvykio vietÄ Ä¯ juos kreipėsi pranešėja A.

S.. Ji paaiÅ¡kino, kad atvyko į darbÄ Riovonių g. 2A ir automobilį paliko stovėjimo aikÅ¡telėje apie 18.30 val. Išėjusi apie 19.30 val. pastebėjo, kad apgadintas jos automobilis. Kas apgadino nežino, liudininkų nėra. Ant Riovonių g. 2E (Eurospauda) yra vaizdo stebėjimo kamera, tačiau ar yra įraÅ¡as, nebuvo galimybės sužinoti. Apie 20.47 val. gautas praneÅ¡imas. Atvykus į vietÄ ((duomenys neskelbtini), Vilniuje) kieme juos pasitiko pasiÅ¡alinusio automobilio „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. V.. Jis paaiÅ¡kino, kad Riovonių g. 2A atsitrenkė į automobilį „Volvo“ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. SusidÅ«rimÄ pajautė, nes matė, kad užlenktas veidrodėlis ir įlenktos priekinės kairės pusės durys. Grįžęs namo iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės ir paskambino Bendrajam pagalbos centrui dėl sukelto eismo įvykio. 20.12 val. alkotesteriu nustatytas 2,07 promilės girtumas, 21.34 val. 2,01 promilės girtumas (b. l. 4).

A. S. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad atvažiavusi adresu Riovonių g. 2A, apie 18.30 val. paliko automobilį „Volvo S60“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje. Išėjusi 19.30 val. rado sugadintÄ automobilį, liudytojų nebuvo (b. l. 7). VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad automobilis „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. V. (b. l. 9). IÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ praneÅ¡imo apie žalos atlyginimÄ , kad aptariamo eismo įvykio metu A.

S. padaryta žala yra 520,94 Eur, t. y. neviršija ANK numatytų 15 BBND (750 Eur) (b. l. 17). J. V. kaltę, padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose aprašyti automobiliams padaryti apgadinimai (b. l. 6).

IÅ¡dėstytų byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad J. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole J. V. veika kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį. Visgi, kaip jau buvo minėta, bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykio metu padaryta žala nevirÅ¡ija ANK 426 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos 15 BBND (750 Eur) ribos (padaryta žala yra 520,94 Eur), todėl J. V. padaryta veikla perkvalifikuotina į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalį. Toks veikos perkvalifikavimas lengvina J. V. teisinę padėtį.

Skirdamas J. V. nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas (b. l. 2-3), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas. J. V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. V. skirtinos ANK 417 straipsnio 8 dalies bei 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini lygÅ«s sankcijoje numatytiems minimaliems.

ANK 426 straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodyta, kad už 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų bei transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. savo kaltę pripažino, nors ir ne iÅ¡ karto, bet paskambino policijai ir pranešė apie įvykį, o panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinių nusižengimų anksčiau nėra padaręs, jam ANK 426 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas bei transporto priemonės konfiskavimas, neskirtinos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, J. V. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, J. V. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19102505724.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas