4146ef67-107d-4e61-9403-4eaf8540429f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-2249/2013             Procesinio sprendimo kategorija: 122.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė PiÅ¡kinaitė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų G. M. personalinės įmonės „Mados oazė“, UAB „Smart Solutions“ ir A. K. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties laikyti ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-4923-781/2013 pagal ieÅ¡kovų G.

M. personalinės įmonės „Mados oazė“, UAB „Smart Solutions“ ir A. K. T. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos valstybei dėl be pagrindo įgytų lėšų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovai G. M. personalinė įmonė „Mados oazė“, UAB „Smart Solutions“ ir A. K. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės be pagrindo įgytų 2 766,53 Lt.Vilniaus apygardos teismas 2013 m. liepos 10 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovams terminÄ ieÅ¡kinio (ieÅ¡kovai jį pavadino skundu) trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Neįvykdžius Å¡ios nutarties ir nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartimi ieÅ¡kinys pripažintas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiems asmenims.IeÅ¡kovai: G. M. personalinė įmonė „Mados oazė“, UAB „Smart Solutions“ ir A. K. T. pateikė dėl Å¡ios nutarties atskirÄ jį skundÄ . Nagrinėjant jį apeliacinės instancijos teisme, buvo nustatyti Å¡io procesinio dokumento trÅ«kumai, kuriuos turėjo pastebėti pirmosios instancijos teismas ir spręsti dėl jų iÅ¡taisymo.

Kadangi dėl nustatytų esminių procesinio dokumento turinio trÅ«kumų atskirojo skundo nagrinėjimas iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme nebuvo galimas, teismas 2013 m. spalio 10 d. nutartimi nustatė apeliantams terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir pateikti CPK 111, 306 straipsnio nuostatas atitinkantį procesinį dokumentÄ (atskirÄ jį skundÄ ). Kartu buvo nurodyta, kad neįvykdžius nutarties iki nustatyto termino, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiems asmenims.Nors per teismo nustatytÄ terminÄ apeliantai (ieÅ¡kovai) pateikė procesinį dokumentÄ , pavadintÄ â€žAtskirojo skundo trÅ«kumų iÅ¡taisymas“, tačiau tai iÅ¡ esmės skundo (ieÅ¡kinio), suraÅ¡yto 2013 m. liepos 4 d. ir pateikto pirmosios instancijos teismui 2013 m. liepos 9 d., (jį teismas grÄ Å¾ino nepaÅ¡alinus trÅ«kumų), kopija (1-2, 52-53 b. l.), nes abiejų (ieÅ¡kinio pirmosios instancijos teismui ir atskirojo skundo trÅ«kumų iÅ¡taisymo apeliacinės instancijos teismui) procesinių dokumentų turinys analogiÅ¡kas; atskirojo skundo trÅ«kumų iÅ¡taisyme nėra nurodyta nei skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartis, nei atskirojo skundo dalykas, faktinis pagrindas.

Ä®vertinęs tai teismas sprendžia, kad apeliantai neįvykdė apeliacinės instancijos teismo 2013 m. spalio 10 d. nutarties, nepateikė CPK nuostatas atitinkančio procesinio dokumento - atskirojo skundo. Atskirojo skundo trÅ«kumai yra esminiai, be jų nėra galimybės apibrėžti bylos apeliacinio nagrinėjimo ribų, ir tai yra kliÅ«tis jį (atskirÄ jį skundÄ ) nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.CPK 316 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, apeliantui per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nutartyje nurodytų reikalavimų paÅ¡alinti apeliacinio (atskirojo) skundo trÅ«kumų, apeliacinis (atskirasis) skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 str.).Apeliantai neįvykdė Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų, todėl atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiems asmenims (CPK 316 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, nutaria: Laikyti nepaduotu apeliantų (ieÅ¡kovų) G. M. personalinės įmonės „Mados oazė“, UAB „Smart Solutions“ ir A. K. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.Nutartis neskundžiama. TeisėjaNijolė PiÅ¡kinaitė