41468765-bea4-41cb-8650-cd45b4bbfffb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1072-718/2013 (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01691-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.8.3; 2.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 7 d.                                                                         Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje, G.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., LR pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė :Kaltinamasis G. J. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui: 2013 m. rugsėjo 18 d., apie 16.00 val. bute Irklų g. 5-12, Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios pateisinamos priežasties, nepilnametei dukrai E. J., gim. 1996-10-27, sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus delnu per veidÄ .

Tokiu bÅ«du G. J. sukėlė nepilnametei E. J. fizinį skausmÄ .                                                     Be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ : 2013 m. rugsėjo 18 d. apie 17.20 val., bute Irklų g. 5-12, Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine S. J. metu, mažamečio N. J., gim. 2000-04-26, ir nepilnametės E. J., gim. 1996-10-27, akivaizdoje, įžeidinėjo S. J. necenzÅ«riniais žodžiais, sugriebęs suspaudė nukentėjusiajai už deÅ¡inės rankos delno norėdamas atimti jos rankoje laikomÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kad ji negalėtų iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nų, po ko sugriebęs sėdinčiai ant lovos S. J. už plaukų, nutempė jÄ ant žemės bei ne mažiau du kartus stipriai juos patempė, taip sukeldamas S. J. fizinį skausmÄ .

Tokiu bÅ«du G. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ S. J. bei padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas deÅ¡inės Å¡launies priekiniame ir vidiniame pavirÅ¡iuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-09-18 namuose liko su dukra dviese, dukra sirgo ir gulėjo lovoje. Jis iÅ¡ parduotuvės parsinešė du plastikinius butelius alaus. Dukra visÄ laikÄ buvo savo kambaryje, keletÄ kartų buvo pas jÄ nuėjęs, dėl kažko susiginčijo su E., ji pradėjo Å¡aukti ant jo, todėl, priėjęs prie sėdinčios  lovoje dukros, trenkė delnu per veidÄ .

Prisimena, kad trenkė tik vienÄ kartÄ , ne daugiau. Po to iÅ¡ karto iÅ¡ kambario išėjo. Grįžus namo žmonai, sukonfliktavo ir su žmona. Dėl girtumo tiksliai neprisimena dėl ko tai įvyko. Supykęs visÄ paruoÅ¡tÄ maistÄ , kurį gamino dienos metu, supylė į unitazÄ , vaikų kambaryje iÅ¡jungė kompiuterius – stacionarų ir neÅ¡iojamÄ , kad vaikai nebesinaudotų. IÅ¡eidamas iÅ¡ kambario trenkė stipriai duris, iÅ¡laužė durų rankenÄ . Po to, vaikų kambaryje, norėdamas pagasdinti žmonÄ , du kartus pakėlė kojÄ , tačiau neįspyrė.

S. pagrasinus kviesti policijÄ jis supykęs griebė jai iÅ¡ rankų telefonÄ . Telefonas iÅ¡krito ant žemės. S., sėdinčiai ant lovos, jis sugriebė už plaukų, po to paleido. Visa tai vyko vaikų kambaryje. P. S. išėjo iÅ¡ buto, į butÄ grįžo su pareigÅ«nais. Prie pareigÅ«nų neigė smurtavęs prieÅ¡ dukrÄ ir žmonÄ , kadangi norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. Prisipažįsta, kad sudavė dukrai per veidÄ . Neneigia, kad iÅ¡ Sonatos norėjo atimti telefonÄ , bandė iÅ¡plėšti telefonÄ iÅ¡ rankų, tampė už plaukų.

Ä®vykio metu buvo girtas, todėl ne visas aplinkybes tiksliai prisimena. Visa tai įvyko dėl to, kad jis buvo girtas. Dėl savo elgesio labai gailisi. Pripažįsta, kad sudavė nepilnametei dukrai E. J. į veidÄ , taip pat pripažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ S. J.. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant laisvės apribojimo bausmę. Å iuo metu laikinai gyvena pas mamÄ V. J., Å ilutės r., Petrelių kaime, tačiau artimiausiu metu iÅ¡ mamos persikels į namÄ sodų bendrijoje Dituva, Senjorų g. 51, Klaipėdos r. (b.l. 39-40, 45-46).

             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.N. S. J. parodė, kad 2013-09-19 apie 17.20 val., po darbo grįžusi namo, Irklų g. 5-12, Klaipėda, virtuvėje ketino Å¡ildytis vyro G. J. paruoÅ¡tÄ valgį. Tuo metu sutuoktinis miegojo svetainėje, duktė E. J., gim. 1996-10-27, ir sÅ«nus N. J., gim. 2000-04-26, buvo savo kambaryje. Pakvietus vaikus ateiti pavalgyti, atsibudo ir sutuoktinis.

Svetainė yra sujungta su virtuve. Pamatęs, kad E. ruoÅ¡iasi valgyti, G. pradėjo Å¡aukti ant jos „šlikÅ¡tyne, ko dediesi valgyti, ar iÅ¡sivirei“, dukra iÅ¡ virtuvės išėjo. Ji įdėjo valgyti vaikams ir sau, valgė vaikų kambaryje. T. E. papasakojo, kad tėvas iÅ¡ ryto namuose girtavo ir girtas jai sudavė keletÄ kartų per veidÄ , tÄ dienÄ ji nėjo į mokyklÄ , kadangi turėjo temperatÅ«ros, liko namuose. Tėvas atėjęs į jos kambarį prisiminė jos praėjusį gimtadienį, kada į namus, nepasakiusi, pasikvietė draugų, už tai jis, priėjęs prie lovoje gulėjusios Erikos, kelis kartus delnu sudavė jai per veidÄ .

Tuo metu atsikėlęs G. paėmė puodus su maistu ir iÅ¡pylė į klozetÄ . Atėjęs į vaikų kambarį uždraudė vaikams naudotis namuose esančiais dviem kompiuteriais – stacionariu ir neÅ¡iojamu, pasakė, kad tai jo daiktai, po to trenkė kambario duris ir iÅ¡laužė durų rankenas. Jis nuolat keikėsi, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Netrukus grįžęs į vaikų kambarį, matant abiems vaikams, jai sėdint ant lovos, sutuoktinis spyrė jai į krÅ«tinę, tačiau jai atsitraukus nepataikė, iÅ¡ karto bandė spirti dar kartÄ , tačiau ji jo kojÄ nustÅ«mė ir jis susvirduliavo.

Ji pasakė, kad kvies policijÄ , paėmė telefonÄ ir rinko numerį. G. griebė jai už deÅ¡inės rankos, norėjo atimti telefonÄ . IÅ¡girdusi, kad atsiliepė, suÅ¡uko buto adresÄ , o vyras, atėmęs telefonÄ , nuspaudė telefonÄ . Po to atsiliepęs vyras pasakė, kad tai pati ji „pablÅ«do“, kai perskambino iÅ¡ policijos antrÄ kartÄ paklausti durų kodo, tada ji pasakė, kad vyras smurtauja. IÅ¡girdęs, kad ji kalba telefonu, G. griebė jai už plaukų ir nutempė nuo lovos ant žemės, dar du kartus skaudžiai patempė už plaukų.

Po to išėjo iÅ¡ kambario, apsirengė ir išėjo iÅ¡ buto. Kai su pareigÅ«nais grįžo į butÄ , prie pareigÅ«nų nebegrasino, neigė smurtavęs. Tai ne pirmas kartas, kai jis smurtauja, tačiau į policijÄ kreipėsi tik vienÄ kartÄ ir sutiko vyrui atleisti su sÄ lyga, kad jis pasiraÅ¡ys skyrybų dokumentus, tačiau jis apgavo ir skirtis atsisakė. Vėliau buvo ilgam iÅ¡vykęs dirbti į AnglijÄ , jokios materialinės paramos jai ir vaikams neteikė, grįžęs gyvena iÅ¡ jos atlyginimo.

Butas priklauso Klaipėdos savivaldybei. Kadangi sutuoktinis ne kartÄ grasino, kad jÄ sumuÅ¡ taip, jog nebus mėlynių, ji bijo, yra nusprendusi su juo skirtis, kadangi smurtavo ne tik prieÅ¡ jÄ , bet ir prieÅ¡ dukrÄ . Dėl sutuoktinio smurtavimo jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kai tampė už plaukų, kuokÅ¡tÄ plaukų iÅ¡rovė, sužalojimų nėra, tik skauda pakaušį, kur buvo sugriebęs, ir kai bandė atimti telefonÄ skaudžiai buvo suspaudęs rieÅ¡Ä . ApžiÅ«ros pas teismo medicinos ekspertÄ metu deÅ¡inėje kojoje buvo rastos dvi mėlynės. Jos galėjo atsirasti tuomet, kai G. jÄ už plaukų tempė nuo lovos ant žemės. PareigÅ«nams nurodė, kad vyras grasino sumuÅ¡ti labiau, o jei iÅ¡kvies pareigÅ«nus, užmuÅ¡.

Tačiau jo grasinimų neiÅ¡sigando, ir nemano, kad jo grasinimas užmuÅ¡ti buvo realus. Po to, kai GintarÄ iÅ¡sivežė pareigÅ«nai, su juo daugiau nebendravo, iÅ¡ jo sesers sužinojo, kad jis Å¡iuo metu pas mamÄ . Neketina jam dėl Å¡io įvykio atleisti, kadangi ir vaikams rodo blogÄ pavyzdį, jie nuolat mato girtaujantį tėvÄ . Vyks į moterų krizių centrÄ pas psichologÄ , taip pat papraÅ¡ys, kad ten dirbantis juristas padėtų paruoÅ¡ti dokumentus skyryboms. Nori, kad G. J. už smurtavimÄ prieÅ¡ jÄ ir dukrÄ , bÅ«tų nubaustas (b.l. 9-10, 12).           2013-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2076/13(03) nurodyta, jog S. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 8).Nukentėjusioji E. J. parodė, kad 2013-09-19 į mokyklÄ nėjo, liko namuose, kadangi susirgo.

Tėtis G. J. šiuo metu niekur nedirba, todėl namuose buvo kartu. Matė, kad tėtis parsinešė kelis plastikinis butelius alaus ir gėrė vienas. Ji buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje, su juo nebendravo. Apie 16.00 val., prieš mamai grįžtant namo, į kambarį atėjo girtas tėvas, jis pradėjo priekaištauti dėl praėjusio gimtadienio, kad neatsiklaususi į namus pasikvietė draugų. Ji nieko nesakė, tik klausėsi, tada jis priėjęs prie lovos delnu ne mažiau kaip šešis kartus trenkė per abi veido puses, ji apsiverkė ir paprašė išeiti iš kambario.

Nuo jo suduotų smÅ«gių delnu, skaudėjo abu žandus, mėlynių nebuvo, tik paraudimas, tačiau kai grįžo mama, paraudimas jau buvo praėjęs. Grįžus mamai, tėvas miegojo svetainėje, papasakojo mamai, kad tėvas kelis kartus trenkė per veidÄ . Mamai pakvietus, atėjo į virtuvę pavalgyti, atsibudęs tėvas pavadino jÄ â€žÅ¡lykÅ¡tyne“, lyg klausdamas pasakė ar pati iÅ¡sivirė, kad ketina valgyti. Jai, broliui Neilui ir mamai bÅ«nant kambaryje, atėjo tėvas, atjungė kompiuterius, nurodė, kad draudžia jais naudotis, nes tai jo daiktai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, po to iÅ¡eidamas stipriai trenkė kambario duris, iÅ¡krito durų rankenos.

Jis nuolat keikėsi ant mamos, visÄ paruoÅ¡tÄ maistÄ , kurį pagamino dienos metu, iÅ¡pylė į klozetÄ , po to atėjęs į kambarį bandė du kartus įspirti ant lovos sėdinčiai mamai, tačiau nepataikė. Mamai pasakius, kad dėl tokio jo elgesio kvies policijÄ ir renkant telefono numerį, tėvas griebė mamai už deÅ¡inės rankos, norėdamas atimti telefonÄ . Tėvas sugriebė mamai už plaukų ir nutempė ant žemės, po ko dar stipriai patampė iÅ¡raudamas kuokÅ¡tÄ plaukų.

Paleidęs mamos plaukus, jis išėjo iÅ¡ kambario, apsirengė ir išėjo iÅ¡ buto. Grįžo su policijos pareigÅ«nais. Su tėvu santykiai blogi, kadangi jis nuolat girtauja, niekur nedirba, muÅ¡a jÄ . PraėjusiÄ savaitę, dienos tiksliai neprisimena, girtas suėmė ranka jai už kaklo ir paleido, prieÅ¡ tai buvo tampęs už plaukų, tačiau dėl to mama policijos nekvietė, jie pasipykdavo ir tuo viskas baigdavosi. IÅ¡sigando tokio agresyvaus tėvo, nes kai pykosi su mama, jis Å¡aukė, keikėsi, varė mamÄ iÅ¡ namų.

Abu su broliu buvo iÅ¡sigandę, nors brolio tėvas ir neskriaudžia, bet matė, kad tėvo jis bijojo. Ä® gydytojus dėl suduotų smÅ«gių į veidÄ nesikreipė, skausmo nebejaučia. Blaivas tėvas niekada nėra pakėlęs nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ mamÄ , rankos, nesmurtauja, tačiau pastaruoju metu dažnai girtauja, todėl prie jos ir mamos kabinėjasi, vis kÄ nors skaudžiai padaro, tai suduoda, tai tampo už plaukų. Blaivaus jo nebijo, tačiau kai bÅ«na girtas, labai bijo bÅ«ti kartu (b.l. 14-15).L.

N. J. parodė, kad 2013-09-18 apie 17.40 val. grįžo namo po treniruotės. IÅ¡girdo, kad mama su tėčiu barasi. Girtas tėtis atjunginėjo jo ir sesers Erikos kambaryje buvusius kompiuterius. Po to tėtis du kartus spyrė mamai, bet nepataikė, ji tuo metu sėdėjo ant lovos. Mama iÅ¡kvietė policijÄ . Tai iÅ¡girdęs tėtis supyko dar labiau, sugriebė sėdinčiai ant lovos mamai už plaukų, nutempė jÄ nuo lovos ant žemės, ir patampė už plaukų. Tėtis mamai nesudavė, bet tampė už plaukų.

Tėtis visÄ laikÄ Å¡Å«kavo ant mamos ir ant sesės, keikėsi. Jam tėtis nieko nesakė, tačiau jo elgesys iÅ¡gÄ sdino, tėčio bijojo. Po to, kai tėtis paleido mamos plaukus, tėtis išėjo iÅ¡ buto. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams grįžo į butÄ , bet toliau Å¡Å«kavo, policijos pareigÅ«nams pasakojo visokias nesÄ mones. Apie tai, kad tėtis mušė sesę, nežino, prie o jis Erikos nemušė, tik susinervinęs be jokios priežasties atėmė jos telefonÄ . Kai tėtis yra blaivus, jis yra geras, netriukÅ¡mauja, tačiau girtas nuolat pyksta ant mamos, nenori, kad jis bendrautų su sese ir mama, bÅ«tų ir bendrautų tik su juo.

Ankščiau galvodavo, kad nori gyventi su tėčiu, tačiau dėl tokio jo elgesio nuomonę pakeitė, pyksta ant tėčio, kad taip elgiasi (b.l.17-18).Liudytojas E. T. parodė, kad 2013-09-18 dirbant auto patrulyje Puma 9 kartu su vyr. patruliu A. K., 18.19 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu Irklų g. 5-12, Klaipėdoje, vyras muÅ¡a žmonÄ . Atvykus nurodytu adresu, S. J. nurodė, kad sutuoktinis G. J., bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo nepilnametę dukrÄ E. J. necenzÅ«riniais žodžiais, delnu apie Å¡eÅ¡is kartus sudavė per veidÄ , taip sukeldamas jai skausmÄ ir stresÄ .

Kadangi vyriÅ¡kis buvo piktas, keikėsi, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo savo žmonÄ , liudytojas vyriÅ¡kį nuvedė į kitÄ kambarį, o su moterimi toliau bendravo A. K.. Viename kambaryje su jais abiem nebuvo įmanoma susiÅ¡nekėti. Vyras jiems esant negrasino, daug keikėsi. S. J. buvo iÅ¡sigandusi, verkė, nors sumuÅ¡imo žymių ir nesimatė, tačiau iÅ¡ jos elgesio buvo matyti, kad ji vyro bijojo. G. J. prisipažino, kad nesusitvardė ir tampė žmonÄ už plaukų, apie tai, kad sudavė dukrai smÅ«gius, nieko nesakė.

G. J. nurodė, kad su žmona sukonfliktavo. S. J. pageidavo, kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl jos sutuoktinis buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato budėtojų dalį. G. J. buvo neblaivus (b.l. 19-20).Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė du nesunkius nusikaltimus.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nesunkius nusikaltimus, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos sankcijoje už Å¡ias nusikalstamas veikas numatytos bausmės – laisvės apribojimai, kurių dydžiai nustatomi žymiai mažesni nei Å¡ios bausmės vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., nuostatomis, Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.G. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

       G. J. pripažinti kaltu:       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo E. J. ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;      pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo S. J. ir paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;     Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.        Vadovaujantis LR BK 66 str, 65 str.1d. 1p. „b“ p.p., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-09-18 iki 2013-09-20 ( 2 dienas),  kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas.         G. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ peeriodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti G.

J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â