4145662f-74e4-4b27-9dbc-e3ecd77a8137 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A.2.9.-528-777/2012(Proceso Nr.4-06-3-00273-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.3; 39.3.Registro objektas ROIK:07-12-6593186 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. vasario 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dalyvaujant M. Ž., iÅ¡nagrinėjusi M. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : M. Ž. 2012-01-19 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-01-19 apie 20.11 val. prie Taikos pr. 119B namo, Klaipėdoje, bÅ«damas du kartus per metus baustas administracinėmis nuobaudomis už analogiÅ¡kus pažeidimus, vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį alų.

M. Ž. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.M. Ž. teismo posėdžio metu dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu neprisipažino, parodė, kad alaus jis negėrė.Administracinė teisė yra artima baudžiamajai teisei, todėl pagal analogijÄ ir Å¡ioje byloje gali bÅ«ti taikomos normos, numatytos ir baudžiamojoje teisėje. Ä®rodinėjimo pareiga tenka institucijai suraÅ¡iusiai ATP protokolÄ , asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn neturi pareigos įrodinėti savo nekaltumo.

Visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens naudai.Šioje byloje ištyrus, įvertinus visus surinktus įrodymus nepavyko pašalinti abejonių, dėl to, ar M. Ž. gėrė alų viešoje vietoje.Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. M. Ž. nepripažino, kad gėrė alkoholinius gėrimus. Jo parodymais netikėti teismas neturi pagrindo. Juolab, kad juos patvirtina ir alkotesterio parodymai, kur užfiksuota, kad 2012-01-19 20.58 val. jam buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas (b.l.14).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad M. Ž. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  178 straipsnio 3 dalyje, sudėties.             Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla nutrauktina.             Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,             n u t a r i a:

             administracinę bylÄ M. Ž. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Jolanta Gailevičienė