41440887-2994-44bc-8ffd-739e9fc7f0ef · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                 Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.1.-281-836/2014                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00222-2014-4                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        40.2.4.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2014 m. kovo 24 d.Kėdainiai   Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,    vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,  n u s t a t ė:  2014 m. vasario 25 d., 14.00 val., I.

B., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. 2014-03-07 7.45 val. VÄ® ,,Kėdainių ligoninė“ skubios pagalbos skyriuje nustatytas teigiamas narkotikų testas nurodant, kad I. B. yra vartojęs AMP, BZO, OPI, THC, MET, MPT, MDMA. I. B. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis rÅ«kė marichuanÄ , vartojo amfetaminÄ , benzodiozepamÄ , galėjo vartoto ir visų kitų narkotinių medžiagų.

MetodonÄ jam duoda ligoninėje gydytoja Reklienė, nes jis gydosi nuo narkotikų nepriklausomybės. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.I. B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), VÅ¡Ä® Kėdainių ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 13 iÅ¡ kurio matyti, kad I. B. atlikus narkotinių medžiagų testÄ , jo organizme rasta amfetamino, benzodiazepinų, opiantų, haÅ¡iÅ¡o, metamfetaminų, metadono, ekstazi (b.l.

5) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė –nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas nedirba, pažeidimo padarymo metu I. B. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, be to, 2014-02-10 jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., t.y. už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ .

Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- bauda.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,n u t a r i a :I. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nubausti 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų) bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

         T. H. Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.