4142ebc2-24e4-4012-aa3e-7febc223b107 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-486-1013/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18639-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.7.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., iÅ¡nagrinėjusi G. G. (G. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. G. (G. G.) 2015 m. gruodžio 5 d. apie 02.25 val. Dzūkų g. 77, Vilniuje, vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,75 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais G. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje.G.

G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad G. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole G. G. pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 1). G. G. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio G. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-45358697-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno T. Urbanovičiaus 2015-12-05 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015-12-05 apie 02.25 val. Dzūkų g. 77, buvo sustabdytas automobilis „Ford“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. G.; bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, jam nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 9). Alkotesterio kvito duomenimis, G. G. 2015-12-05 02.27 val. buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 11). Pažeidimo faktÄ taip pat patvirtina ir praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G.

G. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokie G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į tai, kad nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia ir į G.

G. asmenybę (jauno amžiaus, anksčiau yra baustas administracine tvarka už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus). Bylos duomenimis, transporto priemonė priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam G. G., o kitam asmeniui, tačiau nenustatyta, kad transporto priemonės savininkė E. B. sÄ moningai leido G. G. naudotis jam priklausančiu automobiliu, juo labiau žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ar vairuos transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtÄ transporto priemonę anksčiau bÅ«tų naudojęs teisės pažeidimams padaryti, taip pat nėra.

Dėl Å¡ių aplinkybių teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. G. baudas, artimas ATPK 1241 straipsnio 8 dalies, 129 straipsnio sankcijose numatytoms minimalioms baudoms be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 straipsnį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso    33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : G. G. (G. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 6 Eur dydžio baudÄ .G.

G. (G. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 200 Eur dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. G. (G. G.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį, 129 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                 Jurgita Maksimenko-Šėlienė