41401cdd-ab79-4921-ad4c-e47461c99ceb · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S dėl areÅ¡to turtui panaikinimoAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-667-543/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00511-2017-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1; 21.9.1; 21.9.9 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, n u s t a t ė :

Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro Alytaus filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus vyriausioji specialistė D. R. 2017 m. lapkričio 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ R. Č. dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo, t. y. dėl to, kad Juridinių asmenų registro 2017 m. liepos 13 d. duomenimis UAB „Irolda“ (įmonės kodas 303274340) per nustatytÄ laikotarpį, t. y. iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių.

Tokiu bÅ«du R. Č., bÅ«damas UAB „Irolda“ vadovu, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje.Byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Vadovaujantis ANK 627 straipsnio nuostatomis pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ etape, be kitų klausimų, teismas iÅ¡siaiÅ¡kina ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir kita administracinio nusižengimo medžiaga.

Institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio nusižengimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirties greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus (ANK 563 straipsnis).Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas R.

Č. nedalyvaujant. Pagal ANK 608 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ ; Å¡iuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu;

Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å iuo atveju byloje pateikti duomenys, kad VÄ® Registrų centro Alytaus filialo kvietimai UAB „Irolda“ direktoriui R.

Č. buvo siunčiami tiek deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tiek į jo darbovietę. Tačiau kaip matyti iÅ¡ siuntų paieÅ¡kos informacijos, Å¡ių kvietimų įteikti nepavyko. Neįteikimo priežastys nenurodytos. Taigi Å¡iuo atveju R. Č. nebuvo žinoma apie jo pareigÄ atvykti į VÄ® Registrų centro Alytaus filialÄ protokolo suraÅ¡ymui bei paaiÅ¡kinimo davimui. Be to, byloje nėra duomenų, kad R. Č. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatyti administracinio nusižengimo bylos trÅ«kumai yra esminiai bei kliudantys bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Č. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, VÄ® Registrų centro Alytaus filialui.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Irmutė Kliučinskienė