413f3f2e-161e-4801-aec3-be12caeef75d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2315-667/2011Bylos procesinis Nr. 1-25-1-00568-11-2         Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.7.4 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 23 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Gitanai Žitinevičienei, Aušrai Drulytei, dalyvaujant prokurorui Laimai Bereikaitei, nukentėjusiajai I.

P., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei V. P., Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Čumačenko, kaltinamojo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs 1984-03-12 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:2002-01-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2d., 122 str., 42 str. laisvės atėmimas 3 m. vadovaujantis LR BK 471 str. l.a. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įsipareigojant atlikti 200 valandų nemokamų darbų; 2002-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 1 m.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2002-01-17 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai l.a., pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams;2002-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2002-01-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė 3 metai l. a. su ¼ turto konfiskavimu. Ä®skaityti laikÄ nuo 2000-11-10 iki 2001-03-12, nuo 2002-03-04 iki 2002-12-12, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1d. 2p. nuo l.a. bausmės atleistas;2008-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. bauda 8 MGL (1040 Lt), vadovaujantis LR BK 65 str. 2d. 1p., 66 str., į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2008-01-30 iki 2008-01-31 ir nuo 2008-06-17 iki 2008-06-18 (2 paros), prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ 2 MGL ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – baudÄ suamžinti 4 MGL, galutinė bausmė – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.2008-08-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. areÅ¡tu 35 p. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 2d., paskirtÄ bausmę subendrinti pilnai sudedant su bausme, paskirta 2008-07-01 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant subendrintÄ bausmę areÅ¡tÄ 45 paroms ir 4 MGL (520 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. į paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2008-08-03 iki 2008-08-08, paskiriant galutinę bausmę areÅ¡tÄ 33 paroms ir 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ ;2008-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., - 40 parų areÅ¡to. LR BK 63 str. 1, 4, 7, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-08 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, jas dalinai sudedant, ir galutinė bausmė 45 paros areÅ¡to ir 4 MGL (520 Lt) bauda;2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) ir LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. – 45 paros areÅ¡to ir 4 MGL (520 Lt) bauda; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., padarymu, ir n u s t a t ė :             Kaltinamasis A.

L. 2011-05-19 apie 07.00 val., Kalniečių parke, ties Muravos g. 5-u namu, Kaune, grasindamas sužaloti peiliu, jį pridėjęs nukentėjusiajai nepilnametei I. P. prie kaklo, tuo palauždamas jai galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡traukė jai iÅ¡ striukės kiÅ¡enės jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žVodafone“ su priedais ausines, dėklÄ , svetimÄ turtÄ 800 litų vertės, priklausantį V. P., tuo padarydamas plėšimÄ nepilnametės I. P. atžvilgiu ir padarydamas nukentėjusiajai V. P. 800 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis pagrobė nepilnametės I. P. telefonÄ , tačiau neigė naudojęs peilį, ir paaiÅ¡kino, kad 2011-05-19 ryte apie 7 val. ėjo pro Kalniečių parkÄ ir priekyje pamatė ateinančiÄ mergaitę, kuri buvo užsidėjusi ausines, ir jų laidas buvo įdėtas į striukės kiÅ¡enę, todėl suprato, kad ji striukės kiÅ¡enėje turi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jiems prasilenkinėjant, jis įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ jos striukės kiÅ¡enę ir iÅ¡ jos kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

PrieÅ¡ mergaitę jokios fizinės prievartos nenaudojo, tik paėmęs telefonÄ jai pasakė, kad ji neÅ¡auktų ir eitų toliau, o pats nuėjo toliau link „Iki“ parduotuvės. Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo „Vodafone“ liečiamu ekranu, jis iÅ¡ telefono išėmė SIM kortelę ir jÄ iÅ¡metė į krÅ«mus parkelyje, o į telefonÄ Ä¯dėjo savo SIM kortelę Nr.867205678, kad patikrintų ar telefonas veikia, vėliau, maždaug po valandos, 25-čio turguje telefonÄ nepažystama asmeniui pardavė už 60 litų.

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas vietÄ , kurioje pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios I. P. telefonÄ , ir vietÄ , kur iÅ¡metė iÅ¡imtÄ iÅ¡ pagrobto telefono SIM kortelę (b.l. 85-88).Nors kaltinamasis neprisipažino padaręs plėšimÄ panaudojant peilį, tačiau jo padaryta nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.Nepilnametė nukentėjusioji I. P. parodė, kad 2011-05-19 7.00 val.

ėjo į mokyklÄ nuo savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), „Kalniečių“ parku link į sustojimÄ . Prie Muravos g. 5 namo prie jos priėjo priekyje ėjęs vyriÅ¡kis, pagriebė jai už rankos, jÄ užsuko ir jos nugarÄ prisitraukė prie savęs, jai į kaklÄ Ä¯rėmė smailų daiktÄ , ji suprato, kad peilį, nes jis dÅ«rė, todėl ji bijojo pasijudinti, kad jai nebÅ«tų įdurta į kaklÄ . Paties peilio nematė, bet suprato, kad tai peilis, tada kaltinamasis pasakė:

„atiduok telefonÄ , nerėk, nes užmuÅ¡iu“. Ji iÅ¡sigando ir tada iÅ¡ striukės kiÅ¡enės išėmė telefonÄ , kurį vyriÅ¡kis paėmė iÅ¡ jos rankos, po to vyriÅ¡kis įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ jos striukės kiÅ¡enę, iÅ¡ jos iÅ¡traukė telefono ausines bei telefono dėklÄ ir su iÅ¡ jos atimtais daiktais nubėgo link P. L. gatvės. Pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Vodafone 845“ su jame įdėta telefono SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jai padovanotas, ji jį buvo iÅ¡sirinkusi Kalėdų dovanai, jis kainavo 800 Lt vertės ir priklausė jos motinai V.

P., tik ji Å¡iuo telefonu naudojosi. Ji labai iÅ¡sigando, jai buvo Å¡okas, apie įvykdytÄ nusikaltimÄ ji pasakė sustojime prie parko sutiktai moteriai, kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Po Å¡io įvykio ji norėtų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, nes jai čia nesaugu, ji bijo iÅ¡eiti viena į gatvę. 2011-06-02 policijoje ji iÅ¡ jai parodytų Å¡eÅ¡ių vyriÅ¡kių asmens parodymo atpažinti metu atpažino vyriÅ¡kį, tai yra kaltinamÄ jį A. L., ir teisme ji tvirtina, kad tai yra tas pats vyriÅ¡kis, kuris pagrobė telefonÄ .Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V.

P. apklausiama liudytoja patvirtino dukros I. P. duotus teisme parodymus, nes taip ji jai pasakojo iÅ¡karto po to, kai ji dukrÄ susitiko po telefono pagrobimo. Dukra ir jai, ir policijai, sakė, kad užpuolikas vyras jai prie kaklo buvo prikišę peilį, todėl ji bijojo, kad jÄ nenužudytų. Ji po įvykio tapo nerami, labai pergyveno, jai buvo Å¡okas, po mokslo metų pabaigos ji planuoja vykti gyventi į užsienį, nes Lietuvoje jaučia grėsmę savo dukrai. IÅ¡ dukros atimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Vodafone“ su priedais buvo 800 Lt vertės, nuosavybės teise priklausė jai, telefonÄ dukrai buvau davusi naudotis, ji buvo jai Kalėdų dovana.

Dėl nusikaltimo jai padaryta 800 Lt turtinė žala, praÅ¡o Å¡iai sumai pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu. Nukentėjusiųjų parodymus, dėl užpuoliko turėto peilio, teisme patvirtino ir liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai A. Å ., S. S. ir M. P., kurie su nukentėjusiÄ jÄ nepilnamete I. P. bendravo iÅ¡ karto po įvykio, jie nurodė, kad mergaitė buvo labai iÅ¡sigandusi ir sakė, kad užpuolikas jai buvo įrėmęs į kaklÄ peilį ir liepė nerėkti, atiduoti telefonÄ , grasino nužudyti, ji atidavė užpuolikui telefonÄ , nes buvo labai iÅ¡sigandusi dėl savo gyvybės.Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad asmens kratos metu iÅ¡ įtariamojo A.

L. buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su SIM kortele „TELE 2 Pildyk“ (b.l. 64-67). Nustatyta, kad pagrobtame mobilaus ryÅ¡io telefone „Vodafone“ iÅ¡ karto po nusikaltimo padarymo, 2011-05-19d. 07 val. 13 min., buvo aktyvuota SIM kortelė Nr.8-672-05678, t.y. iÅ¡ A. L. telefono iÅ¡imta ir perdėta į pagrobtÄ jį telefonÄ SIM kortelė Nr.8-672-05678, todėl konstatuojam, kad jo turėtas telefonas Samsung“ su SIM kortele „TELE 2 Pildyk“, buvo nusikaltimo įvykdymo priemonė, todėl telefonas „Samsung“ su SIM kortele „TELE 2 Pildyk“ konfiskuotini ir kaip menkaverčiai daiktai - sunaikintini. Asmens kratos metu iÅ¡ A.

L. buvo paimta 23,03 Lt, jie perduoti saugoti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , paskelbus nuosprendį Å¡ie pinigai palikti saugoti byloje civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui. (b.l. 142)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta gyvenamo namo Muravos g. 5, Kaune teritorija, kur buvo pagrobta nukentėjusiosios telefonas (b.l. 4-6).IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti nepilnametės nukentėjusiosios I. P. parodymais, kad užpuolikas grasino peiliu, ikiteisminio tyrimo metu jos parodymai buvo nuoseklÅ«s, tik teisme ji negalėjo patvirtinti, ar tai tikrai smailus daiktas, prikiÅ¡tas prie jos kaklo, buvo peilis, tačiau ikiteisminiame tyrime ji iÅ¡ karto po įvykio policijos pareigÅ«nams nurodė, kad užpuolikas prie kaklo jai buvo prikišęs peilį, todėl ji labai iÅ¡sigando.

Kaltinamojo parodymai, kad jis prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nevartojo smurto, jis neturėjo peilio, vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekis palengvinti savo padėtį ir tuo iÅ¡vengti pelnytos atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis 2011-07-29 teismo posėdyje patvirtino, kad „neneigiu, kad naudojausi mergaitės atžvilgiu peilį“. (b.l. 163)Todėl įvertinus byloje surinktus ir patikrintus įrodymus nustatyta, kad kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika nukentėjusiosios atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.Kaltinamasis A.

L. prieÅ¡ padarant Å¡ioje byloje jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , buvo teistas 7 kartus, jo teistumai iÅ¡nykę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis į psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 138, 140).Kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ ir yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta atvirai, pagrobti daiktai nesugrÄ Å¾inti savininkei, į tai, kad kaltinamasis praeityje daug kartų teistas ir yra atlikęs teismo paskirtas laisvės atėmimo bausmes, tačiau iÅ¡ to iÅ¡vadų nepadarė, daug kartų baustas administracine tvarka, todėl už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, sankcijos ribose, paskiriant bausmę savo dydžiu didesnę už sankcijos vidurkį, nes kaltinamasis neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl tikėtina, kad kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir bÅ«damas laikinai izoliuotas iÅ¡ visuomenės, galop supras jo daromų nusikalstamų veikų baustinumo neiÅ¡vengiamumÄ ir bausmės už padarytÄ veikÄ paskyrimo neiÅ¡vengiamumÄ .

Ä® skirtinos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ â€“ 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011-06-10 iki 2011-06-11 ir laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime nuo 2011-06-11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam 2011-06-11 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b.l. 91).N. V. P. pareikÅ¡tas 800 Lt civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir todėl tenkintinas pilnai bei priteistinas iÅ¡ kaltinamojo A. L..Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 307 str.str., teismas n u s p r e n d ė :

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ â€“ 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011-06-10 iki 2011-06-11 ir laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime nuo 2011-06-11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. palikti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ .Paskelbus nuosprendį iÅ¡ A. L. paimtÄ telefonÄ â€žSamsung“ su Sim kortele konfiskuoti ir sunaikinti, kaip bevertį turtÄ , iÅ¡ A.

L. paimtus 23,03 Lt, perduotus saugoti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , palikti saugoti byloje - civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui. Civilinės ieÅ¡kovės V. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ A. L. 800 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus litų).Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Suimtam nuteistajam nuosprendžio apskundimo laikas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėjas                                                                                                          Alvydas Rimkevičius