413ed535-5d32-481e-b136-c68c2f0a7fc6 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-232-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08086-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.6.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Kauno apskrities VMI atstovei, I. M. J., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d., 1715 str. 1 d., n u s t a t ė: 2013-11-25, vykdant Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. operatyvaus patikrinimo pavedimÄ Nr. 02-1529, adresu (duomenys neskelbtini) Å¡alia Å«kinio pastato, metaliniame konteineryje, buvo rasta 1000 litrų plastikinė talpykla, kurioje buvo laikoma 200 litrų rausvos spalvos dyzelinio kuro, priklausančio K.

J.. Metalinio konteinerio durys buvo užpiltos akmens anglimi. Kuro talpykla metaliniu vamzdeliu ir gumine žarna sujungta su kuro siurbimo įrenginiu ir skaičiavimo mechanizmu, guminės žarnos gale prijungtas iÅ¡davimo pistoletas.K. J., prieÅ¡ pradėdamas laikyti kurÄ talpykloje, jos neįregistravo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, nepateikė VMI iÅ¡duodamo Å¡ildymo kuro įsigijimo leidimo, kuro įsigijimo dokumentų, nevedė kuro apskaitos. Tokiais savo veiksmais K. J. pažeidė VMI prie LR FM virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d.

įsakymo Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 8 ir 18 punktų reikalavimus, VMI prie LR FM viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. VA-116 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 4, 6 ir 7 punktų reikalavimus, LR Ūkio ministro, LR Vidaus reikalų ministro patvirtintų 2003 m. spalio 31 d. Nr. 4-406/IV-392 „Dėl kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkos patikrinimo 3 punkto reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. ir 1715 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

J. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kurÄ naudojo gyvenamojo namo Å¡ildymui, kurÄ atsivežė iÅ¡ mamos D. J., kuri turėjo leidimÄ kurui įsigyti (duomenys neskelbtini) kurÄ Ä¯sigijo legaliai. Nurodė, kad nežinojo, kad reikia leidimo įsigyti kurui atskiro pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Å¡ildymui, kad talpyklas reikia registruoti, vesti apskaitÄ , praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes nežinojo, kad yra numatyta atsakomybė už tokius veiksmus.Kauno apskrities VMI atstovė I.

M. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad patikrinus gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, jog jame esantis namo Å¡ildymo katilas nebuvo pritaikytas kÅ«renti dyzeliniu kuru, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, veika kvalifikuota teisingai. Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-4), paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6-7), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 8-9), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2013-11-25, vykdant Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. operatyvaus patikrinimo pavedimÄ Nr. 02-1529, adresu (duomenys neskelbtini) Å¡alia Å«kinio pastato, metaliniame konteineryje, buvo rasta 1000 litrų plastikinė talpykla, kurioje buvo laikoma 200 litrų rausvos spalvos dyzelinio kuro, priklausančio K. J.. Metalinio konteinerio durys buvo užpiltos akmens anglimi. Kuro talpykla metaliniu vamzdeliu ir gumine žarna sujungta su kuro siurbimo įrenginiu ir skaičiavimo mechanizmu, guminės žarnos gale prijungtas iÅ¡davimo pistoletas.K.

J., prieÅ¡ pradėdamas laikyti kurÄ talpykloje, jos neįregistravo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, nepateikė VMI iÅ¡duodamo Å¡ildymo kuro įsigijimo leidimo, kuro įsigijimo dokumentų, nevedė kuro apskaitos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, jog minėtÄ kurÄ pirko mamos vardu savo reikmėms, neįregistravo kuro talpyklų, neturėjo įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų. Tuo pilnai yra įrodyta, kad K. J. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 ir 18 punktų reikalavimus.Be to, K.

J. nevedė laikomo dyzelinio kuro apskaitos ir neturėjo kuro apskaitos žurnalo, tokiais veiksmais pažeidė 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 4; 6; 7 punktų reikalavimus, ir tokie jo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1712 str. 2 d., Taip pat K. J. buvo įsigijęs žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, neturėdamas leidmo Å¡iam kurui įsigyti, t.y. nurodė, kad jo mama turi tokį leidimÄ , o jis neturi, tuo pažeidė Lietuvios Respublikos Ūkio ministro, Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro patvirtintų 2003-10-31 Nr. 4-406/IV-392 įsakymÄ â€ždėl kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos kontrolės tvarkos patvirtinimo“ 3 punkto reikalavimus ir tokie jo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1715 str. 1 d..

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.K. J. administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. numatyta galimybė skiriant baudÄ konfiskuoti ir naftos produktus, tačiau konfiskavimas nėra privalomas.

Sprendžiant Å¡ios nuobaudos taikymo klausimÄ Ä¯vertintina tai, kad atsakomybė pagal LR ATPK 1712 str. 2 d. numatyta ne dėl to, kad draudžiama laikyti patį kurÄ , o dėl to, kad pažeidžiama jo apskaitos tvarka. Vadinasi, iÅ¡taisius padarytus pažeidimus ir tinkamai pradėjus vesti turimo kuro apskaitÄ , tokį pažeidimÄ padaręs asmuo turimÄ kurÄ gali teisėtai laikyti. ATPK 26 straipsnis numato, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Å iuo aspektu pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimÄ dėl K. J. laikomo kuro konfiskavimo, ATPK 26 straipsnio nuostatos negali bÅ«ti taikomos. Asmeniui inkriminuoto ATPK 1712 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo tiesioginis objektas (vertybės bei teisiniai gėriai, į kuriuos tiesiogiai kėsinamasi neteisėta veika) yra ne pats kuras per se, t. y. kaip savarankiÅ¡ka materiali vertybė, o bÅ«tent įstatymo leidėjo apibrėžta Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių tvarka (teisės reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiję su naftos produktų apskaita).

Be to, byloje nėra pakankamai duomenų apie tai, jog kuras, kurį laikė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, buvo įgytas bei pateko į civilinę apyvartÄ neteisėtais bÅ«dais (pavyzdžiui, buvo atgabentas kaip kontrabandinė prekė, neteisėtai užvaldytas kaip svetimas turtas ir pan.). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad dėl pirmÄ kartÄ padaryto tokio pobÅ«džio pažeidimo, kuris nėra susijęs su neteisėtu kuro įsigijimu ar neteisėtu jo realizavimu, K.

J. skirtina sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl kuro konfiskavimas netaikytinas, nes tai bÅ«tų neproporcinga ir per griežta nuobauda už padarytÄ pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. ir 1715 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 33 str., 1712 str. 2 d., 1715 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d., 1715 str. 1 d. ir nubausti jį:pagal ATPK 1712 str. 2 d. – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda be dyzelinio kuro konfiskavimo;pagal ATPK 1715 str. 1 d. – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ K. J. paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ . GrÄ Å¾inti K. J. paimtus 200 litrų rausvos spalvos dyzelinio kuro, saugomo UAB „Aleksoto prekyba“, paimto daiktų poėmio protokolu Nr. O2-1529.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ (Kaunas, Europos pr. 105).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis