413db3c7-1c21-4477-a32b-e5dc82c81a00 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15740-641/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07386-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė UAB „Sostinės kreditai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. 605,39 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 379,13 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 73,90 Eur palÅ«kanos, 2,36 Eur delspinigiai, 150,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos, 74,71 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 379,13 Eur kredito sumÄ nuo 2018 m. spalio 31 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Er žyminį mokestį.

2. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai – procesinius dokumentus 2018 m. lapkričio 13 d. įteikus kartu su juo gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui – mamai. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

4. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2018 m. birželio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 47912 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas 390 kalendorinių dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 74,71 procentų metines palÅ«kanas. Atsakovas kreditÄ gavo, tačiau tinkamai nevykdė savo prievolės laiku sumokėti įmokas, todėl ieÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 25 d. kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo pretenzijÄ nereagavo – skolos per nustatytÄ laikotarpį nesumokėjo ir liko skolingas 379,13 Eur kredito ir 73,90 Eur palÅ«kanų. Remiantis Sutarties bendrosios dalies 7.6 punktu, ieÅ¡kovė atsakovui nevykdant sutarties apskaičiavo 2,36 Eur delspinigius.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – sutarties nustatyto dydžio įmokomis ir terminais nesumokėjo ieÅ¡kovei visų mokėtinų kredito grÄ Å¾inimo įmokų, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 str., 6.881, 6.886 straipsniai).

Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 455,39 Eur skola, kuriÄ sudaro 379,13 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 73,90 Eur palÅ«kanos ir 2,36 Eur delspinigiai.

6. IeÅ¡kovė taip pat prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 150,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal 2017 m. spalio 1 d. teisinių paslaugų teikimo sutartį ir 2018 m. spalio 31 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SE7 1159 2018 m. spalio 31 d. mokėjimo nurodymu Nr. 15194 sumokėjo UAB „SE7“ 150,00 Eur. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo (Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015) iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai juridiniam asmeniui atstovauja su juo susiję, CPK 56 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys, negali bÅ«ti priteistos.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl asmenį atstovaujant net ir teisėtai teisines paslaugas teikiančiai įmonei, tokios paslaugos negali bÅ«ti priskirtos ne tik atstovavimo iÅ¡laidoms, bet ir CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytoms kitoms bÅ«tinoms, pagrįstoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms, kadangi pagal kasacinio teismo praktikÄ CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2009). Teismas vadovaujasi Å¡ia kasacinio teismo praktika ir įvertinęs aplinkybes, kad ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ teikė ne advokatas ar advokato padėjėjas, o uždaroji akcinė bendrovė „SE7“, jos praÅ¡ymÄ dėl 150,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovo atmeta, kaip nepagrįstÄ .

7. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui  6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 74,71 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 379,13 Eur kredito sumÄ nuo 2018 m. spalio 31 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. lapkričio 6 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 455,39 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

9. Kadangi iš esmės ieškinio materialiniai reikalavimai tenkintini visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Teismo patirtos 2,13 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, 455,39 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 39 euro centų) skolÄ , 74,71 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 379,13 Eur kredito sumÄ nuo 2018 m. spalio 31 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 455,39 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nepriteisti iÅ¡ atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Rasa Milvydaitė