413c461e-af66-4eb3-9a67-4c017cf54102 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-10611-291/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04680-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. (S)                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 18 d.     Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo J. M. atstovui advokatui Henrikui Oseckiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas J. M. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pripažinti, kad terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios motinos J. M. palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties ir jį pratęsti. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiÅ¡kėjo motina J. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Palikėja testamento sudariusi nebuvo, paveldimo turto tuo metu jokio nebuvo, todėl nebuvo kreiptasi į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. (duomenys neskelbtini) mirė ir pareiÅ¡kėjo tėvas M. M., gim. (duomenys neskelbtini). J. M. yra vienintelis mirusiųjų sÅ«nus. Mirus motinai nuosavybės tuo metu iÅ¡ viso nebuvo, todėl nebuvo ir kreiptasi dėl paveldėjimo į notarÄ , nes nebuvo paveldėjimo objekto. Nuosavybė, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau atkurta tik 2003-03-25.Po motinos mirties J.

M. 1997 m. gruodžio mėn. iÅ¡vyko gyventi JAV. KeletÄ kartų jis buvo sugrįžęs į LietuvÄ , nes čia gyvena pareiÅ¡kėjo dukra ir sÅ«nus. 2017 m. pabaigoje pareiÅ¡kėjo sÅ«nui V. M. paskambino moteris, kuri informavo, kad kažkas nori užvaldyti žemę kurios dalis priklauso mirusiai J. M.. Apie Å¡ias sužinotas aplinkybes sÅ«nus informavo pareiÅ¡kėjÄ , kuris 2018 m. kovo mėnesį buvo grįžęs į LietuvÄ . PareiÅ¡kėjas kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“, ir sužinojo, kad J.

M. nuosavybės teise registruotas žemės sklypas 4.2600 ha, esantis (duomenys neskelbtini) Taip pat buvo kreiptasi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyrių iÅ¡ ten gautas Panevėžio apskrities virÅ¡ininko sprendimas 2003-03-25 Nr.21-89504-24167, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į J. M. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį 8,97 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavetį turėtajam 4,26 ha miÅ¡ko sklypÄ (vertė 9796, -Lt), esančius (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 1964 CK 587 str. 3 d. numatytÄ 6 mėnesių terminÄ , per kurį turėjo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , praleido dėl svarbių priežasčių, nes motinos mirties dienÄ (duomenys neskelbtini) nuosavybės nebuvo, nuosavybės teisės į žemės sklypÄ atkurtos 2003-03-25 d., praėjus daugiau nei penkiems metams po jos mirties.

PareiÅ¡kėjui nebuvo žinoma, kad motina buvo padavusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimo, taip pat iki 2017 metų mėn. kovo jis nežinojo, kad mirusios motinos J. M. vardu yra registruota nuosavybė į žemės sklypÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Henrikas Oseckis prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos apie teismo posėdį informuoti tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo, gauti praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jų atstovams nedalyvaujant, o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motina J.

M. mirė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Panevėžio apskrities virÅ¡ininko 2003-03-25 sprendimu Nr.21-89504-24167, atkurtos nuosavybės teisės į J. M. tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį 8,97 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavetį turėtajam 4,26 ha miÅ¡ko sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini)(15-16 b. l.). Gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas yra J. M. ir M. M. sÅ«nus.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjo motina J. M. mirė (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo teisiniams santykiams taikytinos 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) paveldėjimÄ reglamentuojančios teisės normos, galiojusios palikimo atsiradimo metu, taip pat 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, reglamentuojantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų taikymÄ (Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 2 ir 4 dalys, 38 straipsnis).Pagal 1964 m.

CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ pareiÅ¡kėjas yra mirusiosios J. M., pirmos eilės įstatyminis įpėdinis. Po J. M. mirties niekas palikimo nepriėmė. Å iÄ aplinkybę patvirtina Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Å . 2018 m. kovo 29 d. liudijimas apie palikimo nepriėmimÄ , notarinio registro Nr. 1385.1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalyje buvo nustatyta, kad įpėdinių valia dėl palikimo priėmimo turėjo bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta per Å¡eÅ¡is mėnesius, tačiau teismas, vadovaudamasis 1964 m.

CK 588 straipsnio 1 dalimi, šį terminÄ gali prailginti, jeigu Å¡is buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o pratęsti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimi nurodė aplinkybę, kad apie motinos vardu esantį žemės sklypÄ sužinojo tik 2017 m. pabaigoje, to įsitikino tik 2018-04-05, gavęs atsakymÄ iÅ¡ Registrų centro apie motinos vardu registruotÄ Å¾emės sklypÄ .

Motinos mirties dienai Å¡io turto nebuvo. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas objektyviai negalėjo imtis teisinių veiksmų dėl palikimo priėmimo iÅ¡ karto po jos mirties per įstatyme nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas terminÄ praleido ne dėl savo kaltės. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai, prieÅ¡ingai, jo elgesys rodo, kad, jis, kaip J. M. pirmos eilės įpėdinis, negalėjo priimti palikimo po motinos mirties, nes tuo metu jo nebuvo, o sužinojęs apie esamÄ turtÄ Ä—mėsi teisinių veiksmų dėl palikimo priėmimo.

Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ yra praleidęs, todėl jis turėtų bÅ«ti ne pratęstas, o atnaujintinas. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja, todėl, atnaujinus praleistÄ palikimo priėmimo terminÄ , pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjui atnaujinti palikimo, atsiradusio po J.

M. mirties, priėmimo terminÄ , tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).Pažymėtina, kad palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ motinos J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                              Vida Žostautienė