413bcc6c-e450-44ea-8de9-922c4c8b20dc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2426-555/2013Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00798-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 127.6 (S)              KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, sekretoriaujant Miglei LukoÅ¡evičiÅ«tei, dalyvaujant restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ atstovei R. R., administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Stinkoma“ įgaliotam asmeniui Vladimirui Denežkinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Gilrinda“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimÄ uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ restruktÅ«rizavimo byloje, nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartimi UAB „Vicus“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla.Kreditorė UAB „Gilrinda“ prašė patvirtinti jos 3 231,1 Lt finansinį reikalavimÄ UAB „Vicus“ restruktÅ«rizavimo byloje. Nurodė, kad finansinį reikalavimÄ sudaro 2 443,2 Lt skola, 129,74 Lt delspinigiai, 113,66 Lt palÅ«kanos, 484 Lt praÅ¡ymo įtraukti į UAB „Vicus“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu parengimo iÅ¡laidos, 60,5 Lt kreditorinio reikalavimo parengimo iÅ¡laidos.

PraÅ¡ymÄ grindė 2011 m. gegužės 26 d. sutartimi Nr. 11/05-04, kad UAB „Gilrinda“ ir UAB „Vicus“ 2011 m. gegužės 26 d. sutartimi Nr. 11/05-04, kurios 5.3 punkte nustatyta UAB „Vicus“ pareiga mokėti UAB „Gilrinda“ 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , 2011 m. rugpjūčio 22 d. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktu, 2011 m. rugpjūčio 22 d. ir 2011 m. rugsėjo 5 d. iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, 2012 m. rugpjūčio 16 d. ir 2013 m. birželio 20 d. sutartimis dėl teisinės pagalbos Nr. R017 ir Nr. R031.Administratorei sutikus su kreditorės UAB „Gilrinda“ 2 556,86 Lt dydžio finansiniu reikalavimu, kurį sudaro 2 443,2 Lt skola ir 113,66 Lt palÅ«kanos, jis patvirtintas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi.

NesutikimÄ su 674,24 Lt finansinio reikalavimo sumos patvirtinimu motyvavo tuo, kad UAB „Gilrinda“ reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ RUAB „Vicus“ 129,74 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 26 d. iki 2012 m. balandžio 17 d. yra pateiktas suėjus ieÅ¡kinio senačiai (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), UAB „Gilrinda“ praÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Vicus“ nebuvo patenkintas, todėl nėra teisinio pagrindo priteisti UAB „Gilrinda“ jos turėtas 484 Lt praÅ¡ymo įtraukti į UAB „Vicus“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu parengimo iÅ¡laidos, kreditorinio reikalavimo parengimas nereikalauja specialių žinių, todėl nebuvo bÅ«tina kreiptis į teisines paslaugas teikiantį subjektÄ ir dėl to patirti 60,5 Lt iÅ¡laidas.Pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį ieÅ¡kinio senatį teismas gali taikyti tik ginčo Å¡alies reikalavimu.

Tai reiškia, kad prašyti taikyti ieškinio senatį teisę turi ginčo materialinio teisinio santykio šalis, prieš kurios interesus nukreiptas byloje pareikštas materialinis teisinis reikalavimas. Nagrinėjamoje byloje RUAB „Vicus“ administratorė prašo taikyti ieškinio senatį kreditorės reikalavimui dėl delspinigių, apskaičiuotų už ilgesnį nei šešių mėnesių laikotarpį (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dalį, ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos.

Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Teisė reikalauti delspinigių atsiranda nuo to momento, kai skolininkas praleidžia terminÄ atsiskaityti. Taigi kreditoriui teisė į delspinigių skaičiavimÄ atsirado nuo tada, kai skolininkas laiku neatsiskaitė. Pažymėtina, kad kreditoriaus teisių pažeidimas, kai praÅ¡oma priteisti delspinigius, o pagrindė skola vis dar nesumokėta, yra tęstinis, t. y. prasideda kiekvienÄ kitÄ pažeidimo dienÄ (CK 1.127 str. 5 d.).

Nagrinėjamu atveju pagrindinė skola nėra sumokėta, todėl nuo uždelstos sumokėti sumos ieÅ¡kinio senaties terminas nepraleistas ir nuo Å¡ios sumos kreditorė turi teisę reikalauti delspinigių. IÅ¡ kreditorės UAB „Gilrinda“ pateiktų skaičiavimų matyti, kad ji nereikalauja delspinigių daugiau nei už Å¡eÅ¡is mėnesius, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti administratorės praÅ¡ymÄ kreditorės UAB „Gilrinda“ reikalavimams taikyti ieÅ¡kinio senatį ir atmesti jos praÅ¡ymÄ patvirtinti 129,74 Lt delspinigius.Sutiktina su administratorės pozicija dėl 484 Lt praÅ¡ymo įtraukti į UAB „Vicus“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu parengimo iÅ¡laidų kaip finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Vicus“ restruktÅ«rizavimo byloje.

Administratorė pagrįstai nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartimi buvo atsisakyta iÅ¡kelti UAB „Vicus“ bankroto bylÄ , nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi UAB „Gilrinda“ nereiÅ¡kė praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ UAB „Vicus“, todėl kreditorinis reikalavimas Å¡ioje dalyje nepagrįstas. Administratorė neteisingai kaip nepagrįstÄ vertino UAB „Gilrinda“ praÅ¡ymÄ patvirtinti 60,5 Lt kreditorinio reikalavimo parengimo iÅ¡laidas.

Administratorės iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo abejoti kreditorės patirtų iÅ¡laidų bÅ«tinumu, todėl 60,5 Lt kreditorinio reikalavimo parengimo iÅ¡laidų suma tvirtintina.Nustatytina, kad bendra tvirtintina UAB „Gilrinda“ finansinio reikalavimo suma UAB „Vicus“ restruktÅ«rizavimo byloje sudaro 2 747,1 Lt.Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, nutaria: patvirtinti patikslintÄ uždarosios akcinės bendrovės „Gilrinda” 2 747,1 Lt finansinį reikalavimÄ uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ restruktÅ«rizavimo byloje.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas             Egidijus TamaÅ¡auskas