413accfd-871b-4df0-8da1-ce73509eb910 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2148-932/2017                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00735-2017-6                  Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 9.11 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

R., iÅ¡nagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : J. R. 2017 m. kovo 16 d., apie 20.50 val., Rygos g. 11, Vilniuje, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,26 promilių girtumas), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Å iais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama J.

R. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo J. R. taip pat nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).   Be pačios J. R. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ J. R. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos            3 bÅ«rio vyr. patrulės A.

L. ir 4 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio A. S. 2017-03-16 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2017-03-16, apie 20.50 val., jog pagal praneÅ¡imÄ atvykus adresu Rygos g. 11, buvo bendrauta su akivaizdžiai neblaivia moterimi, kuri kategoriÅ¡kai atsisakė prisistatyti, gyvenamosios vietos adreso nepasakė, pastaroji svirduliavo, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, dėl ko buvo nuspręsta jai suteikti socialinę pagalbÄ ir pristatyti į nakvynės namus „Sala“. Priėjus prie tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtÄ vietÄ , moteris pradėjo agresyviai elgtis, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėti policijos pareigÅ«nus kitų žmonių akivaizdoje, besikeikdama moteris minėjo aukÅ¡tas pareigas užimančių asmenų pavardes, kurių pagalba atleis policijos pareigÅ«nus iÅ¡ darbo.

Sodinama į tarnybinį automobilį pradėjo spardytis kojomis ir mosikuoti rankomis, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonė - dujos (b. l. 3, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, 2017-03-16, 22.02 val., J. R. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 8). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. R. keikė pažeidÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdama jų garbę ir orumÄ . Tokie J. R. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole J.

R. veiksmai dėl pareigÅ«nų įžeidinėjimo buvo kvalifikuoti pagal ANK 507 straipsnį. Minėta įstatymo norma numato administracinę atsakomybę tam, kas pažemino valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbę ir orumÄ . Å iuo atveju policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad J. R. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulius A.

L. ir A. S. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams.

Akivaizdu, kad neteisėtas J. R. elgesys pažeminimo policijos pareigÅ«nų, t. y. statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumÄ . Atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ yra numatyta ANK 508 straipsnyje. ANK 635 straipsnio         3 dalyje yra nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Taigi, vadovaujantis minėtu straipsniu, J. R. nusižengimas iÅ¡ ANK 507 straipsnio ir buvo perkvalifikuotas į ANK 508 straipsnį (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje dalyvavo, dėl veiksmų perkvalifikavimo buvo įspėtas).Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK                  35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusižengimÄ padarė neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies      8 punktas).

Taip pat įvertinama J. R. asmenybė (aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, netekėjusi, dirbanti, bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. R. už ANK 508 straipsnyje numatyto pažeidimo įvykdymÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso     508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

J. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 90 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 17066250428. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                    Julita Dabulskytė–Raizgienė