4137545d-2db4-4c28-a367-d8b44cda00bf · Utenos apylinkės teismas

? Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-211-373/2021 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00186-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.18; 21.10.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. gruodžio 22 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. D., jo atstovei advokatei Žavintai Paunksnytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) 2021 m. rugsėjo 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2020-2021 panaikinimo, n u s t a t ė:

D. D. 2021 m. rugsėjo 7 d. Utenos AVPK nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį 90 eurų bauda už tai, kad 2021-04-19, tiksliai nenustatytu laiku (nusižengimas užfiksuotas 23.50 val.), vartotojo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, be gydytojo pakyrimo. 2021-06-21 gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N-902/2021(01), kuri patvirtina, kad administracinėn atsakomybės traukiamo asmens Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. D. skundu prašė panaikinti nutarimÄ ir parodė, kad jo Å¡lapime tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡tis galėjo susidaryti dėl to, kad jis rÅ«kydamas elektronines cigaretes ilgÄ laikÄ vartojo kanapių aliejų, kuris nėra uždraustas, tačiau priimant nutarimÄ Å¡i aplinkybė nebuvo tirta. Utenos AVPK atsiliepime su skundu nesutiko, laikė, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių D. D. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ .

Skundas tenkinamas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. D. teismo posėdyje skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad buvo vartojęs kanapių aliejaus, dėl kurio galėjo susidaryti medžiagos rastos jo Å¡lapime. Jis šį aliejų vartojo apie pusę metų iki 2021-04-19 rÅ«kydamas elektronines cigaretes. Liudytojas J. K., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad tikrino D. D. automobilį, kuriame sėdėjo trys asmenys, du iÅ¡ jų sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti vartoję ir apsvaigę nuo narkotinių medžiagų.

Kartu su juo pareigas vykdęs L. V. automobilyje ar pas D. D. rado kanapių likučių. Rastų kanapių likučių nepaėmė, nes dėl tokio mažo kiekio nepradedamas ikiteisminis tyrimas. Liudytojas L. V., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad D. D. automobilyje buvo trys asmenys ir nuo vieno iÅ¡ jų sklido specifinis narkotinės medžiagos kvapas. ApžiÅ«ros metu pas vienÄ iÅ¡ asmenų buvo rastas lankstinukas ir sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo matyti auglinės kilmės likučiai, ir daugiau daiktų naudojamų rÅ«kyti narkotines medžiagas.

Liudytojas D. B. parodė, kad kartu su E. P. ir D. D. buvo pastarojo automobilyje. Atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pas D. D. rado popieriaus lapÄ , jį iÅ¡lankstė ir klausė ar turit to, kas buvo lape. D. D. atsakė, kad lape nieko nebuvo. PareigÅ«nai automobilyje už sėdynės rado žiebtuvėlį ir tabako popieriukus. Jis ir jam matant E. P. bei D. D. tÄ dienÄ narkotinių medžiagų nevartojo. Liudytojas E. P. parodė, kad su D. B. ir D. D. buvo pastarojo automobilyje, kai atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie maÅ¡inoje rado popieriukų, žiebtuvėlį ir pas D.

D. kiÅ¡enėje sulankstytÄ lapÄ . PareigÅ«nai iÅ¡ to lapo nieko nepaėmė. Jis, D. B. ir D. D. psichoaktyvių medžiagų nevartojo. D. D. neatrodė apsvaigęs. Specialistė D. Z. parodė, kad tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties radimas Å¡lapime rodo, kad buvo vartotas kanapių produktas, turintis psichoaktyvios medžiagos tetrahidrokanabinolio. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 902/2021/(01) matyti, kad D. D. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties (a. n. b. l. 8).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos raÅ¡te nurodyta, kad D. D. Å¡apimo mėginys kanabinoidų nustatymui laboratorijoje buvo iÅ¡tirtas dviem skirtingais metodais. Tiriant imuninės analizės metodu, gautas teigiamas rezultatas. Rezultato patvirtinimui Å¡lapimo mėginys iÅ¡tirtas dujų chromatografijos - masių spektrometrijos metodu ir iÅ¡vadoje pateikti kokybiniai tyrimo rezultatai. Tyrimas atliktas ir rezultatai pateikti pagal tyrimo metodikÄ (T-01) SVP-10 ,,Tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties nustatymas Å¡lapime dujų chromatografijos - masių spektrometrijos (GC/MS SIM) metodu“ (1 leidimas), patvirtintÄ 2020-01-07 VTMT direktoriaus.

Remiantis Å¡ia metodika, jeigu Å¡lapime nustatyta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties koncentracija yra didesnė negu 40 ng/ml, specialisto iÅ¡vadoje raÅ¡oma ,,rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties“ (b. l. 39). D. D. pateikė jo vartoto preparato ,,Finola Dream“ Premium Full-spectrum CBD Oil apraÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta, kad jo sudėtyje yra 70 proc. ekologiÅ¡kai užaugintų pluoÅ¡tinių kanapių sėklų aliejaus, 30 proc. CBD kanapių ekstrakto, 10 ml buteliuke yra 3000 mg arba 30 proc.

CBD, sudėtyje yra mažiau, kaip 0,2 proc. THC, todėl jis nesukelia psichoaktyvaus poveikio (b. l. 12-15). Valstybinės teismo medicinos tarnyba, atsakydama į teismo nutartyje pateiktus klausimus (b. l. 59-60), susijusius su D. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgštimi (toliau – THC), nurodė, kad THC yra vienas iš kanapėse randamų kanabinoidų, esančių kanapės antžeminėje dalyje (išskyrus sėklas) ir yra kanapės veiklioji medžiaga, kuri sukelia psichoaktyvų poveikį.

Tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tis atsiranda organizme skylant THC. Kadangi THC tirpsta riebaluose, vartojant THC turinčių produktų (tame tarpe, ir CBD kanapių aliejų, turintį THC), jis kaupiasi žmogaus riebaliniame audinyje ir per ilgesnį vartojimo laikotarpį gali susikaupti THC kiekis, kurį organizmo terpėse galima aptikti laboratoriÅ¡kai (b. l. 61). Taigi, D. D. vartojant CBD kanapių aliejų ilgÄ laikÄ (nurodė vartojęs apie pusę metų) ir gana intensyviai - kasdien, kas antrÄ dienÄ ar du kartus per savaitę, jo organizme galėjo susikaupti tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tis, kurios buvo rasta 2021-04-20 paimtame jo Å¡lapime ir suraÅ¡yta 2021-04-21 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 902/2021/(01) adm. n. b.l. 8), kurios pagrindu jis yra nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

Policijos pareigÅ«nai L. V. ir J. K. parodė pas D. D. kiÅ¡enėje radę popieriaus lankstinukÄ su galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais, tačiau Å¡ios medžiagos nepaėmė, ji nebuvo iÅ¡tirta ir jos sudėtis nežinoma. D. D., liudytojai D. B. ir E. P. parodė narkotinių medžiagų neturėję, nevartoję ir jų nebuvo pas D. D. rastame popieriaus lape. Byloje nėra įrodymų, kad kiti automobilyje rasti daiktai – žiebtuvėlis ir specialus sukamas popierius - priklauso D.

D. ir buvo naudoti būtent narkotinei medžiagai - kanapėms rūkyti. Esant nurodytoms aplinkybėms, negalima teigti, kad D. D. neabejotinai vartojo narkotines medžiagas – kanapes be gydytojo paskyrimo. Visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nes išnaudojus visas galimybes nepavyko jų pašalinti. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, t. y. nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Dėl išdėstytų motyvų, nenustačius, kad D. D. vartojo narkotines medžiagas – kanapes be gydytojo paskyrimo, jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Utenos AVPK 2021 m. rugsėjo 7 d. nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, padarytai veikai neturint administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos (ANK 666 straipsnis). Advokato darbo apmokėjimas reglamentuotas BPK 106 straipsnyje, kuriame nenumatytas teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas išteisintajam.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2021 m. kovo 19 d. nutarimu pripažino, kad BPK 106 straipsnis tiek, kiek pagal jį asmeniui, dėl kurio priimtas iÅ¡teisinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nėra atlyginamos bÅ«tinos ir pagristos iÅ¡laidos advokatui, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Konstitucinio Teismo nutarime pažymėta, kad iÅ¡ Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, 31 straipsnio 6 dalies, konstitucinio teisinės valstybės principo įstatymų leidėjui kyla pareiga nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį asmens teisė teisme ginti savo teises, inter alia naudojantis advokato teikiama teisine pagalba, bÅ«tų įgyvendinama realiai ir veiksmingai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2AT-7-6-303/2021, 2AT-7-5-303/2021 konstatuota, kad įstatymų leidėjui naujo teisinio reguliavimo dar nustačius, sprendžiant klausimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡laidų atlyginimo už teisinę advokato pagalbÄ pagal ANK 666 straipsnį, turi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis Konstitucijos nuostatomis (6 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 31 straipsnio 6 dalimi, konstituciniu teisinės valstybės principu) bei pagal analogijÄ BPK 105 straipsnio 5 dalimi.

D. D. praÅ¡o priteisti 605,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir pateikė jas pagrindžiančius dokumentus. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis. Advokatė Å¡ioje byloje parengė skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo, dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose, kurių bendra trukmė 2 valandos 46 minutės. Ä®vertinus bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumÄ , teisinės pagalbos pobÅ«dį, skirtÄ darbo laikÄ , bylos rezultatÄ , protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus, manoma, kad tokia iÅ¡laidų suma advokato teikiamai teisinei pagalbai apmokėti buvo bÅ«tina ir yra pagrįsta, todėl D.

D. praÅ¡ymas dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo tenkinamas visa apimtimi. Pagal BPK 105 straipsnio 5 dalį tais atvejais, kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis iÅ¡teisinamas, proceso iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Taikant įstatymo analogijÄ , atstovavimo iÅ¡laidos priteistinos ne iÅ¡ Utenos AVPK, o iÅ¡ valstybės biudžeto. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 7 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2020-2021 panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, padarytai veikai neturint administracinio nusižengimo požymių. D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ valstybės 605,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis eurus) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ Utenos rÅ«mus.

Teisėja Laima Dumskienė