41359abb-a358-46c8-8e25-cd2e97d3647a · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                                                                  Bylos Nr.A2.2-450-470/2015Proceso Nr. 4-13-3-00342-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 26; 26.1; 26.2; 28; 39 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. kovo 27 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S. J., sekretoriaujant R.

N., dalyvaujant N. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios (nustatytas 40 proc. darbingumas), iÅ¡situokusios, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:N. S. 2015m. kovo 5 d. 13.50 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima XX“, esančios Santaikos g. 34G, Alytuje, pavogė rutulinį dezodorantÄ â€žNivea“, kurio vertė 3.24 eurų. Tokiais veiksmais N. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).N. S. kaltės dėl smulkiosios vagystės nepripažino.

PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. kovo 5 d. kartu su drauge atvyko į parduotuvę „Maxima XX“ apsipirkti. Ji ketino įsigyti tik dezodorantÄ , todėl parduotuvės krepÅ¡io nepasiėmė, į prekybos salę įėjo rankose turėdama savo krepšį. Paėmusi nuo lentynos jai reikalingÄ dezodorantÄ atėjo prie kasos, tačiau draugė paprašė dar grįžti į prekybos salę ir paimti alaus. Ji skubiai nuėjo prie alaus lentynų, kadangi alų paimti trukdė rankoje laikomas dezodorantas, jį įsidėjo į savo krepšį, į rankas paėmė keturias skardines alaus ir atėjo prie kasų.

Alų padėjo ant kasos konvejerio Å¡alia kitų draugės perkamų daiktų ir pamirÅ¡o, kad jos krepÅ¡yje dar liko dezodorantas. Tokiu bÅ«du praėjo pro kasÄ už dezodorantÄ nesumokėjusi ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Vėliau už dezodorantÄ sumokėjo.Nors pažeidėja neprisipažino kalta dėl smulkiosios vagystės, tačiau jos kaltė neginčytinai įrodyta surinktais byloje įrodymais.IÅ¡ parduotuvės „Maxima XX“ apsaugos darbuotojų L. S., R. Å . raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad vaizdo kameromis buvo pastebėta, kaip pirkėja nuo lentynos paima dezodorantÄ , vėliau jį neÅ¡iojasi rankose ir užėjusi už lentynų įsideda į savo juodos spalvos krepšį, o vėliau pro kasÄ praeina už prekę nesumokėjusi.

Apsaugos darbuotoja V. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad apsaugos poste nustatė, jog iÅ¡ pirkėjos juodo krepÅ¡io iÅ¡imtas dezodoranto kodas yra aplupinėtas, apklausiama moteris neneigė pavogusi dezodorantÄ , prašė nekviesti policijos, siÅ«lėsi nedelsiant susimokėti už prekę. IÅ¡ pateikto į bylÄ UAB „Maxima LT“ vaizdo įraÅ¡o akivaizdžiai matyti, kaip N. S. parduotuvės prekybos salėje neskubėdama vaikščioja tarp prekių lentynų, paima nuo lentynos dezodorantÄ , priartintame vaizde matyti, kaip ji lupinėja prekės pavirÅ¡ių, vėliau neÅ¡asi jÄ delne, o kai užeina už lentynų ir vėl patenka į kameros stebėjimo zonÄ , prekės delne nebėra.

Vėliau ji dar vaikščioja po prekybos salę, neskubėdama prieina prie alkoholio skyriaus, ima nuo lentynos keturias skardines alaus, praeidama pro kasas prekių nuskaitymui padeda tik alų. Tada plačiai praskleidžia juodÄ krepšį, iÅ¡ jo iÅ¡siima tik piniginę. Už kasos sudeda pirkinius į krepšį ir čia sulaikoma. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti duomenys visiÅ¡kai neatitinka pažeidėjos paaiÅ¡kinimo, be to jos raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai administracinės teisės pažeidimo byloje prieÅ¡tarauja jos pačios duotiems parodymams teismo posėdžio metu.

Tokių parodymų nenuoseklumas tik patvirtina pažeidėjos siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . Bylos duomenys visumoje patvirtina, kad N. S. padarė smulkiÄ jÄ vagystę. ATPK 50 str. įtvirtinta administracinė atsakomybė asmeniui, pasisavinusiam svetimÄ daiktÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio. Aptariamame straipsnyje numatytas teisės pažeidimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. sÄ moningai siekiant pasisavinti svetimÄ materialųjį daiktÄ . Pažeidėjos tyčia įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, pavogto daikto vertė leidžia vagystę kvalifikuoti smulkiÄ ja.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. S. administracine tvarka nebausta, neteista, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvina tai, kad yra 40 procentų nedarbinga (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).Atsižvelgiant į tai, pažeidėjai skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str., n u t a r i a: N. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Snaigė Juknevičienė Papildoma informacija:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Įmokos kodas: 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.