41355cc7-5f89-4dd0-b22e-e1b203181b88 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-342-549/2015 Proceso Nr. 1-31-1-01351-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija:         1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.27.1.;1.2.4.5.;       2.10.1.4. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romo Gervaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

Č. (V. Č.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. bei 286 str., n u s t a t ė: V. Č. kaltinamas tuo, kad jis nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. Jis 2014-08-07 apie 19 val. 45 min., Klaipėdos m. VPK AreÅ¡tinėje, esančioje JÅ«ros g. l, Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino teisėtiems Klaipėdos a.

VPK AreÅ¡tinės vyriausiojo postinio J. J. reikalavimams, t.y. bandant jį nufotografuoti suplėšė jam paduotÄ lapÄ su numeriu, griebė už fotoaparato, bandant jam uždėti antrankius, V. Č. griebė J. J. už deÅ¡inės rankos ir jÄ pasuko, taip padarydamas J. J. deÅ¡inės plaÅ¡takos II delnakaulio galvos lūžį, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du V. Č. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato AreÅ¡tinės vyriausiajam postiniui J.

J. ir pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.V. Č. kaltę pripažino ir parodė, kad įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs, nes Å¡ventė gimtadienį. Ä®vykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, nes neprisimena. Kai atsipeikėjo, buvo areÅ¡tinėje. Prisimena, kad dėl kažko prieÅ¡inosi pareigÅ«nams, nes nesuprato kodėl yra policijoje, tačiau smulkiau aplinkybių nurodyti negali, nes nelabai prisimena. Dėl minėto įvykio labai gailisi, nori su pareigÅ«nu susitaikyti, sutinka su žalos atlyginimu (b.l. 31)Nukentėjusysis J.

J. parodė, kad 2014-08-07 apie 19 val. 45 min. į areÅ¡tinę buvo pristatytas V. Č., kuris buvo laikinai sulaikytas iki teismo proceso administracinėje byloje. Minėtas asmuo, kiek pamena, buvo akivaizdžiai neblaivus bei labai agresyvus. Jis nevykdė jų, t.y. jo ir vyr. postinio A. T. teisėtų nurodymų, atsisakė nusirengti, nesakė savo anketinių duomenų, nuvedus jį prie sienos nufotografuoti, jis suplėšė jam paduotÄ lapÄ su numeriu, griebė už fotoaparato, bandė jį iÅ¡plėšti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, todėl buvo nuspręsta panaudoti kovinius veiksmus bei jam apie tai pasakyta.

Bandant sulaikytajam uždėti antrankius, jis griebė J. J. už rankos bei jÄ pasuko. J. J. pajuto stiprų skausmÄ . Tuomet su kolega užlaužė sulaikytajam už nugaros rankas bei pasakė, kad jam bus uždėti antrankiai. Tuomet sulaikytasis iÅ¡ karto nurimo, pasakė, kad sutinka su reikalavimais, nustojo prieÅ¡intis, todėl antrankių jam nebedėjo. Sulaikytasis buvo nufotografuotas ir uždarytas į kamerÄ . Kadangi J. J. skaudėjo rankÄ , todėl kitÄ dienÄ , pabaigus pamainÄ , ryte apie 8 val. 30 min. kreipėsi į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kur jam buvo nustatyta diagnozė „deÅ¡inės plaÅ¡takos kaulo lūžimas" (b.1.4-6).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2567/14(03) nurodyta, kad J.

J. padarytas deÅ¡inės plaÅ¡takos II delnakaulio galvos lūžis. Nurodoma, jog Å¡is sužalojimas galėjo gautis grumtynių metu spaudžiant-laužiant-sukant J. J. deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , J. J. deÅ¡inės plaÅ¡takos II delnakaulis lūžo nuo vieno poveikio ir atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ( b.l. 11).Liudytojas A. T. parodė, kad 2014-08-07 vakare, prieÅ¡ 20 val., tikslios valandos neprisimena, atvyko į darbo vietÄ , Klaipėdos a. VPK areÅ¡tinę, esančiÄ JÅ«ros g. l, Klaipėdos m.

Pamatė laikino sulaikymo kameroje stovintį labai agresyvų, akivaizdžiai neblaivų asmenį. Kadangi minėtÄ asmenį reikėjo nufotografuoti, kolega J. J. paprašė padėti. Jis pasiėmė lapÄ su minėto asmens pavarde, t.y. V. Č., ir norėjo prieÅ¡ jį laikyti tol, kol J. J. sulaikytÄ jį fotografuos. MinėtÄ asmenį iÅ¡sivedė iÅ¡ laikino sulaikymo kameros bei nuvedė prie fotografavimo vietos. Laikant lapÄ , V. Č. čiupo už lapo ir jį įplėšė. Taip pat bandė griebti už fotoaparato, todėl buvo perspėtas, kad bus panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonės. Tada V.

Č. griebė J. J. už rankos. Tuomet buvo panaudoti koviniai veiksmai ir V. Č. užsuktos rankos už nugaros. Pasakius, kad bus uždėti antrankiai, V. Č. nurimo. Jis buvo nufotografuotas. Taip pat parodė, jog vėliau J. J. atėjo jau su subintuota ranka, sakė, kad jam skauda rankÄ (b.l. 24-25).2014-09-03 VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo pažymoje Nr. S3/PF-1786 nurodoma, kad V. Č. Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale gydėsi nuo 2006-10-06 iki 2006-10-10, diagnozė „alkoholinės abstinencijos bÅ«klė su delyru“.

Priklausomybės nuo alkoholio sindromas, Gėrybinė prostatos hiperplazija (b.l. 49). VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 95TPK-63 nurodoma, kad V. Č. dėl jam 2006 metais diagnozuoto laikino ir praeinančio psichozinio sutrikimo- alkoholinės abstinencijos būklės su delyru bei dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo, teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b.l. 49). V. Č. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 32-33).Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį 78.78 eurų už nukentėjusiojo J.

J. gydymÄ , V. Č. atlygino (b.1.14-20).2015-02-24 V. Č. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, kurio proceso tvarkÄ ir pasekmes reglamentuoja LR BPK 418-425 str. V. Č. už padarytÄ nusikaltimÄ pagal BK 138 str. l d. buvo pasiÅ«lyta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str., — 21 MGL (790,86 euro) dydžio bauda. Nurodyta, jog, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Č. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir su pasiÅ«lyta bausme, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis vienerių metų laikotarpiu (b. l. 53).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V. Č. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo A. T., nukentėjusiojo J. J. parodymais, kita aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal LR BK 138 str. 1 d. bei 286 str., nes 2014-08-07 V.

Č. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ bei pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. V. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ; (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į tai, kad V.

Č. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiant ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas V. Č. gali bÅ«ti skiriamos LR BK 138 str. l d. bei 286 str. sankcijose nurodytos ir prokuroro pasiÅ«lytos vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei 21 MGL (790,65 eurų) dydžio bauda.

Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga. Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. bazinis bausmės ir nuobaudų dydis nustatytas buvo patvirtintas bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis – 37,66 eurai. Nurodytas nutarimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 dienÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. l d. bausmes bendrintinos ir skirtina vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir 21 MGL (790,65 eurų) dydžio bauda.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinas BK 64-1 str. ir skiriama bausmė mažintina 1/3. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str., n u s p r e n d ž i a: V. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir 286 str. bei paskirti jam: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. - vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. - 21 MGL dydžio , t.y. septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 65 ct. (790,65 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 3d. paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir 21 MGL dydžio , t.y. septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 65 ct. (790,65 Eur) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei 14 MGL dydžio, t.y. penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 10 ct (527,1 Eur) eurų) baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Ingrida KruÅ¡ienė             Â