Legislator Case Law & Legislation
41345922-7c86-4662-be00-e3069508e5de AI generated

41345922-7c86-4662-be00-e3069508e5de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 41345922-7c86-4662-be00-e3069508e5de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,                           n u s t a t ė :              V. P. 2015-12-07 15.00 val. RodÅ«nios kelias 26, Vilniuje, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, sunkiai orientavosi aplinkoje, jo elgesys buvo neadekvatus, jis pripažino vartojęs narkotinę medžiagÄ heroinÄ , kuriÄ vartojo be gydytojo paskyrimo.

Legislator headnote

AI generated

41345922-7c86-4662-be00-e3069508e5de · Vilniaus miesto apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2015-12-07 apie 15.00 val. patruliuodami RodÅ«nios kelias 26, Vilniuje, pastebėjo įtartinai atrodantį pilietį, kuris svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, paaiÅ¡kėjo, kad tai V. P., jis nurodė, jog atvyko nusipirkti narkotinių medžiagų, kad vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ be gydytojo paskyrimo. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. P. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.1.-606-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-18935-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,                           n u s t a t ė :              V. P. 2015-12-07 15.00 val. RodÅ«nios kelias 26, Vilniuje, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, sunkiai orientavosi aplinkoje, jo elgesys buvo neadekvatus, jis pripažino vartojęs narkotinę medžiagÄ heroinÄ , kuriÄ vartojo be gydytojo paskyrimo.

Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , prašė jam neatvykus į teismo posėdį, nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. V. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, esant jo praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-45548192-15, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė sutinkÄ s su pažeidimu, vartojo narkotinę medžiagÄ heroinÄ , nes turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, policijos pareigÅ«no V.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2015-12-07 apie 15.00 val. patruliuodami RodÅ«nios kelias 26, Vilniuje, pastebėjo įtartinai atrodantį pilietį, kuris svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, paaiÅ¡kėjo, kad tai V. P., jis nurodė, jog atvyko nusipirkti narkotinių medžiagų, kad vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ be gydytojo paskyrimo. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. P. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Jam skirtina nuobauda- bauda sankcijos ribose.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3024 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti V.

P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.1.-606-576/2016 ir ROIK Nr. 15053755094).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. sausio 14 d.