4132627e-e16d-45ad-b2fa-25e0544dff27 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-4971-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04368-2014-9  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U T A R I M A S         2014 m. gegužės 14 d.

                      Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktos į gyvenamÄ jÄ vietÄ neturinčių asmenų apskaitÄ , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,                                                    n u s t a t ė :

             I. V. 2014 m. balandžio 12 d. apie 15.25 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, adresu Mindaugo 11, Vilniuje, iÅ¡ antrame aukÅ¡te esančios „Eurovaistinės“ paėmė prekių, t.y. 3 vnt. pleistrų „Compeed“, kurių vieneto kaina 16,52 Lt, 1 vnt. pleistrÄ â€žCompeed“, kurio kaina 34,73 Lt, ir su Å¡iomis prekėmis praėjo pro atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 84,29 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama I.

V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. V. atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I.

V. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos I. V. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ pažeidimÄ (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta UAB „Maxima LT“ administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), ir kita bylos medžiaga.            Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad I.

V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.           Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybos centrÄ (b.l. 3), pažeidėjos asmenybę, kuri yra 28 metų amžiaus, netekėjusi, bausta administracine tvarka ( b.l. 9-10), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos. IÅ¡ pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad I. V. bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už minėtus pažeidimus jai buvo skiriamos nuobaudos, tačiau pažeidėja po jai taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, kas rodo tai, kad ji nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo gyvenimo bÅ«do ir elgesio, skiriamos nuobaudos neturi jokio poveikio pažeidėjai, ji nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus I.

V. griežtesnę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 32, 286, 287, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :              I. V., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Inga Štuopienė