41323ad1-e11f-4456-86a0-58cb56bf2a3e · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. 1A-247-177/2018         Proceso Nr. 1-01-1-06740-2017-0  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   2.4.6.1; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2                                  LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS  N U O S P R E N D I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2018 m. gegužės 25 d.  Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Garnelienės, Violetos Ražinskaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Lino Šiukštos, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,             dalyvaujant prokurorei Jolitai Urbelienei, gynėjams Elenai Žilėnienei, Pavelui Ravluševičiui, nuteistiesiems E. T., L.

V., teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų E. T. ir L. V. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžio, kuriuo:E. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 180 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu:pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ â€“ 6 metams ir 6 mėnesiams;pagal BK 180 straipsnio 3 dalį – 5 metams ir 6 mėnesiams;vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams ir 6 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.L.

V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 180 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu:pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ â€“ 7 metams;pagal BK 180 straipsnio 3 dalį – 6 metams;vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.IÅ¡ L. V. iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto vertę atitinkantys 250 Eur, iÅ¡ E. T. iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto vertę atitinkantys 115 Eur.IÅ¡ E. T. ir L.

V. priteista solidariai nukentėjusiajam G. M. 1 040 Eur turtinei ir 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai G. M.-P. 6 969,16 Eur turtinei žalai atlyginti ir 800 Eur iÅ¡laidų advokato kaip atstovo pagalbai apmokėti bei valstybei 3 166,79 Eur žalai atlyginti.Tuo pačiu nuosprendžiu V. S. (V. S.) ir D. L. nuteisti pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, tačiau dėl jų apeliacinių skundų nepaduota.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                                                                                           I.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė 1. E. T. bei L. V. pripažinti kaltais ir nuteisti už tai, kad, pavartodami fizinį smurtÄ , sunkiai sužalojo žmogų dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ir pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ :laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 10 d. 23 val. iki vasario 11 d. 3 val., veikdami bendrininkų grupe, bute (duomenys neskelbtini), sudavę ne mažiau kaip penkis smÅ«gius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam G. M. (G. M.) į galvÄ , nuo Å¡ių smÅ«gių nukentėjusiajam praradus sÄ monę, kartu jam padarė odos nubrozdinimÄ kairėje ausyje, poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, kaklo kairėje bei kaktikaulio ir deÅ¡inio smilkinkaulio lūžimÄ su kraujo iÅ¡siliejimu virÅ¡ kietojo galvos smegenų dangalo deÅ¡iniajame galvos smegenų pusrutulyje kaktinės srities projekcijoje, deÅ¡inio maksiliarinio sinuso priekinės ir Å¡oninės sienelės lūžimÄ , nuo nukentėjusiojo G.

M. rankos nusegė 860 Eur vertės rankinį laikrodį „Aleksander“, apieÅ¡koję butÄ rado ir pagrobė G. M. priklausančius 180 Eur bei G. M.-P. turtÄ : 60 Eur vertės tris komplektus buto durų raktų, 350 Eur vertės planÅ¡etinį kompiuterį „Apple Ipad“ su 45 Eur vertės dėklu, 400 Eur vertės planÅ¡etinį kompiuterį „Apple Ipad“ su 48 Eur vertės dėklu, 35 Eur vertės sportinį krepšį „Adidas“, 170 Eur vertės koreguojančius akinius, 20 Eur vertės kremÄ nuo saulės, 300 Eur vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Samsung“ su     80 Eur vertės krepÅ¡iu, 30 Eur vertės kuprinę „Eastsport“, 70 Eur vertės peilį „Rapala“ su įmaute,  90 Eur vertės daugiafunkcinį peilį-reples „Ganzo“, 30 Eur vertės daugiafunkcinį peilį „Victorinox“, 40 Eur vertės fotoaparatÄ â€žLumix“, 30 Eur vertės moteriÅ¡kÄ laikrodį „Citizen“, 10 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žT Mobile“ IMEI xxx, 20 Eur vertės 500 g gintaro žaliavos, 10 Eur vertės laiptinės durų magnetukÄ , 50 Eur vertės laikrodį „Fortis“, 50 Eur vertės teatrinius žiÅ«ronus, 50 Eur vertės laikrodį su baltomis akutėmis ir balto metalo apyranke, 22 Eur vertės 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Bombey“, 18 Eur vertės 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Absolut“,    107 Eur vertės Ives Saint Laurent kvepalus „B.

O.“ (0,75 ml), 102 Eur vertės Paco Rabanne kvepalus „Lady Million“ (0,75 ml), 600 Eur vertės moteriÅ¡kÄ laikrodį „ELGIN“ iÅ¡ geltono metalo bei geltonų stačiakampių narelių, 25 Eur vertės baltos spalvos metalinį laikrodį-apyrankę, 35 Eur vertės telefono „Iphone“ belaides ausines-kiÅ¡tukus, 540 Eur grynųjų pinigų, 71,83 Eur vertę atitinkančias 700 Å vedijos kronų, 9,60 Eur vertę atitinkančias 43 po 25 JAV centus monetas (10,75 dolerių suma), 70 Eur vertės vienÄ porÄ auksinių auskarų su Swarovskio akutėmis, 68 Eur vertės vienÄ porÄ auksinių auskarų (burbuliukai), 85 Eur vertės vienÄ porÄ sulenktos juostelės formos auksinių auskarų su vyÅ¡ninės spalvos akute, 120 Eur vertės vienÄ porÄ auksinių auskarų su baltu perlu, 350 Eur vertės balto aukso žiedÄ su dideliu iÅ¡kiliu baltos spalvos perlu, 110 Eur vertės auksinį rombo formos žiedÄ su rausvomis akutėmis, 200 Eur vertės auksinį sužadėtuvių žiedÄ su iÅ¡keltu skaidriu akmeniu, 100 Eur vertės auksinį vestuvinį žiedÄ su pailgais baltais akmenukais, 80 Eur vertės balto aukso žiedÄ su juodomis ir baltomis akutėmis, 224 Eur vertės auksinę grandinėlę, 150 Eur vertės paprasto pynimo auksinę grandinėlę, 120 Eur vertės Å¡viesų perlo pakabukÄ su auksiniu pritvirtinimu, 350 Eur vertės grandinės pynimo auksinę grandinėlę-apyrankę, 450 Eur vertės auksinį medalį su Marijos atvaizdu, 90 Eur vertės vienÄ porÄ pusmėnulio formos auksinių auskarų, 75 Eur vertės vienÄ porÄ trikampio formos auksinių auskarų, 90 Eur vertės tris poras „lankelių“ formos auksinių auskarų, 40 Eur vertės vienÄ porÄ â€žkriauklės“ formos auksinių auskarų, 65 Eur vertės vienÄ porÄ auksinių auskarų su juodos spalvos akmenuku (oniksas), 250 Eur vertės auksinę apyrankę trikampiu virÅ¡umi su baltais akmenukais, 320 Eur vertės auksinę apyrankę su vyÅ¡ninės spalvos laÅ¡elio formos akmenukais, 150 Eur vertės auksinę apyrankę su kvadratiniais segmentais, 110 Eur vertės standaus metalo auksinę apyrankę, 120 Eur vertės auksinę grandinėlę su auksiniu pakabuku, 150 Eur vertės auksinę grandinėlę, 160 Eur vertės auksinį žiedÄ su laÅ¡o formos vyÅ¡ninės spalvos akmenuku, 120 Eur vertės rombo formos auksinį žiedÄ su baltais akmenukais, 130 Eur vertės auksinį žiedÄ su gėlės žiedu ir skaidriu baltu akmeniu, 100 Eur vertės auksinį žiedÄ nežymiai iÅ¡kelta virÅ¡utine dalimi, 90 Eur vertės auksinį žiedÄ su baltu perlu, 800 Eur vertės vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su baltu blizgiu akmeniu, 600 Eur vertės vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su rusvu akmeniu, 90 Eur vertės auksinį pakabukÄ -plokÅ¡telę su Skorpiono zodiako ženklu ir baltomis akutėmis, 60 Eur vertės auksinę plokÅ¡telę su Vandenio zodiako ženklu, 480 Eur vertės auksinį apvalios monetos formos pakabukÄ , 150 Eur vertės auksinį apie 2 cm skersmens pakabukÄ su Marijos su kÅ«dikiu atvaizdu, 130 Eur vertės auksinį apie 1,5 cm skersmens pakabukÄ su Marijos su kÅ«dikiu atvaizdu, 60 Eur vertės vienÄ porÄ sidabrinių auskarų su žalsvu gintaru, 60 Eur vertės vienÄ porÄ sidabrinių auskarų su perlu ir pilku akmeniu, 25 Eur vertės vienÄ porÄ sidabrinių auskarų su masyviais skaidrios spalvos akmenimis, 20 Eur vertės vienÄ porÄ â€žÅ¡irdelės“ formos sidabrinių auskarų, 30 Eur vertės vienÄ porÄ trikampio formos perlenktų sidabrinių auskarų su dviem kvadratinėmis baltomis akutėmis, 10 Eur vertės vienÄ porÄ ovalo formos plokÅ¡telės sidabrinių auskarų su įspaustomis duobutėmis, 35 Eur vertės vienÄ porÄ tuščiavidurio kvadrato formos sidabrinių auskarų, 20 Eur vertės vienÄ porÄ ilgų lenktos formos auskarų, kurių vienas laÅ¡elio formos, 28 Eur vertės vienÄ porÄ burbuliukų formos sidabrinių auskarų, 290 Eur vertės rombo formos sidabrinių auskarų ir žiedÄ , 150 Eur vertės sidabrinio žiedo ir auskarų su beformiu žydros spalvos akmeniu komplektÄ , 150 Eur vertės sidabrinį karÅ«nos formos žiedÄ su violetinės spalvos akmeniu, 130 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su melsvu-žalsvu akmeniu, 40 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su mažomis gėlytėmis, 35 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su gėlytės atvaizdu, 35 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su dviem persipynusiomis gyvatėmis, 40 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su rutuliuku ir iÅ¡raizgymais virÅ¡uje, 30 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su pailga balta akute, 15 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su iÅ¡kiliu grandinės pynimu, 20 Eur vertės sidabrinį vėduoklės formos žiedÄ su trimis burbuliukais, 10 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su trimis lapeliais virÅ¡uje, 30 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su vyÅ¡ninės spalvos masyvia akute, 10 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su mazgu ir rutuliuku, 40 Eur vertės sidabrinį platų žiedÄ su rombo skylutėmis, 30 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su iÅ¡raizgymais ir dviem rutuliukais virÅ¡uje, 35 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su iÅ¡kilia apvalios formos galvute bei rožinės spalvos akute, 45 Eur vertės sidabrinį žiedÄ iÅ¡ keturių juostelių su baltos spalvos perlu bei akutėmis, 30 Eur vertės sidabrinę grandinėlę, 20 Eur vertės sidabrinį kryželį, 30 Eur vertės sidabrinį pakabukÄ -kryžiukÄ , 25 Eur vertės sidabrinį kiauraraščio formos pakabukÄ â€žÅ¡irdutė“, 37 Eur vertės sidabrinį apvalios formos pakabukÄ su vyro su lazda atvaizdu, 50 Eur vertės sidabrinę segę su beforme plokÅ¡tele bei baltos spalvos perlu, 30 Eur vertės vienÄ porÄ sidabrinių auskarų ,‚burbuliukai“, 60 Eur vertės vienÄ porÄ sidabrinių auskarų su plokščios formos gintaro akmenukais, 63 Eur vertės vienÄ porÄ lankelio formos sidabrinių auskarų su Swarovskio baltomis akutėmis, 10 Eur vertės sidabrinę kolekcinę monetÄ , 30 Eur vertės sidabrinę grandinėlę, 30 Eur vertės sidabrinį pakabukÄ su Vandenio ženklu, 160 Eur vertės sidabrinį žiedÄ su mėlynu akmeniu, 8 Eur vertės metalinį žiedÄ su gėlių ornamentais, 50 Eur vertės metalinį žiedÄ su gyvÅ«no atvaizdais, 130 Eur vertės vienÄ porÄ paprasto metalo auskarų su lapeliais ir akutėmis, 110 Eur vertės paprasto metalo lenktos pusmėnulio formos auskarus su baltos spalvos Swarovskio akutėmis, 10 Eur vertės paprasto metalo kvadrato formos su kiauraraščiu auskarus-klipsus, 35 Eur vertės paprasto metalo kekės formos auskarus su daugiabriauniais akmenukais, 20 Eur vertės vienÄ porÄ paprasto metalo trijų segmentų auskarų su daug mažų akučių, 27 Eur vertės geltono metalo vėduoklės formos auskarus-klipsus su gėlytėmis, 15 Eur vertės juodo metalo auskarus su trimis juodais pilkos spalvos akmenukais, 65 Eur vertės paprasto metalo apyrankės, auskarų ir grandinėlės su pakabuku komplektÄ , 30 Eur vertės paprasto metalo grandinėlės ir auskarų-klipsų su baltomis, juodomis bei pilkomis akutėmis komplektÄ , 15 Eur vertės paprasto balto metalo apyrankę iÅ¡ atskirų plačių penkių segmentų, 7 Eur vertės paprasto metalo grandinėlę su pasagos formos pakabuku su akutėmis, 10 Eur vertės paprasto metalo grandinėlę su ovalios formos pakabuku su pieÅ¡tu jÅ«ros paveikslu, 35 Eur vertės paprasto metalo grandinėlę su trikampio formos pakabuku ir perlu ant jo, 150 Eur vertės geltono metalo penkių atskirų dalių grandinėlę su violetinės spalvos akutėmis, 40 Eur vertės vienÄ paprasto geltono metalo sÄ sagų su daugiakampio formos galvute ir akutėmis, 45 Eur vertės vienÄ porÄ paprasto geltono metalo sÄ sagų su apvalios formos galvute, 38 Eur vertės vienÄ porÄ paprasto geltono metalo sÄ sagų su kvadrato formos galvute su dviem juodomis juostomis, 30 Eur vertės paprasto metalo tris sÄ sagas su juostelėmis, 40 Eur vertės kvadrato formos paprasto metalo segę su juodais pailgais akmenukais ir keturiomis baltomis akutėmis, 25 Eur vertės paprasto metalo geltonÄ segę su vyro ir moters atvaizdais, 3 Eur vertės paprasto geltonos spalvos metalo suvenyrÄ â€“ varliukÄ su gintaru, 5 Eur vertės gintarinį rožinį, 2 Eur vertės gintarinį pakabukÄ su sparneliais, 50 Eur vertės gintarinius karolius, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiesiems G.

M. ir         G. M.-P. priklausančio 14 498,43 Eur bendros vertės turto.                            II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 2. Nuteistasis E. T. apeliaciniame skunde praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad paskirta per griežta bausmė. Jis nusikalto bÅ«damas nepilnametis, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau teismas Å¡ių aplinkybių nepripažino jo atsakomybę lengvinančiomis.

Be to, teismas jo parodymus nepagrįstai vertino kaip nenuoÅ¡irdžius. PraÅ¡o atsižvelgti, jog yra jaunas, turi mamÄ ir du nepilnamečius brolius, Å¡eimos finansinė padėtis sunki, todėl Å¡eimai jis labai reikalingas, nes gali uždirbti pragyvenimui. BÅ«damas ilgÄ laikÄ Ä¯kalintas, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir nori kuo greičiau pradėti dorai gyventi.3. Nuteistasis L. V. apeliaciniame skunde praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Nurodo, kad paskirta bausmė yra per didelė. Teismas neatsižvelgė, jog nusikaltimÄ padarė netiesiogine tyčia, neplanuodamas ir neturėdamas noro pasipelnyti, nusikalto stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nesuprato kÄ daro.

Teismas neįvertino, kad kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas laisvėje gerai mokėsi, palaikė tvirtus socialinius ryÅ¡ius. Dėl to, jog apeliantas niekur nedirbo, teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nusikalstamos veikos yra jo pragyvenimo Å¡altinis. Teismas neįvertino, jog jis nedirbo, nes ruošėsi 12 klasės egzaminams, o pinigų pragyvenimui duodavo Å¡eima. Paskirta bausmė neatitinka bausmės skyrimo pagrindų ir nepadės pasitaisyti, o, prieÅ¡ingai, tik sužlugdys jo gyvenimÄ .

Pasiekti bausmės tikslus bei užtikrinti teisingumo principÄ galima, paskyrus Å¡velnesnę bausmę.                                                                 III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 4. Teismo posėdyje nuteistieji bei jų gynėjai prašė tenkinti nuteistųjų apeliacinius skundus, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti.5. Nuteistojo E. T. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, nuteistojo L.

V. apeliacinis skundas atmetamas.6. Esminių Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų byloje nenustatyta. Apeliantai ginčija nuosprendį tik dėl jiems paskirtų bausmių, todėl, vadovaudamasi                   BPK 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikrino bylÄ , nevirÅ¡ydama apeliacinių skundų ribų.7. Pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas bausmės skyrimÄ kiekvienam nuteistajam, vadovavosi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir jų nepažeidė, tačiau, skirdamas bausmę už kvalifikuotÄ sunkų sveikatos sutrikdymÄ nepilnamečiui E. T., netinkamai vadovavosi BK XI skyriaus normomis, nustatančiomis nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Dėl to nuosprendis keičiamas.8. Teismas įvertino, kad E. T. ir L. V. tiesioginės tyčios kaltės forma padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys). Tiesa, skundžiamo nuosprendžio 14 lapo 1 pastraipoje padaryta iÅ¡vada, jog nuteistieji nukentėjusįjį sunkiai sužalojo, veikdami netiesiogine tyčia. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad tai neabejotinas raÅ¡ymo apsirikimas, nes toje pačioje pastraipoje iÅ¡dėstyti iÅ¡samÅ«s argumentai nuteistuosius veikus tiesiogine tyčia (abu nuteistieji suprato, jog kėsinasi į nukentėjusiojo sveikatÄ , numatė, kad gali kilti tokios pasekmės, ir tų pasekmių norėjo).

BÅ«tent į tokiÄ nusikalstamos veikos kaltės formÄ , teisingai įvardytÄ skundžiamo nuosprendžio 16 lape, teismas ir atsižvelgė skirdamas bausmes.9. Teismas įvertino kiekvieno apelianto asmenybę: abu nuteistieji anksčiau teisti –            E. T. keturis kartus, L. V. septynis kartus, abiejų teistumai neiÅ¡nykę; nuteistuosius teigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra; E. T. nusikalto bÅ«damas nepilnametis; nenustatyta jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių; nustatyta jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdami bendrininkų grupe, bei L.

V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikoms padaryti. Apeliaciniame skunde L. V. bando suÅ¡velninti savo padėtį teigdamas, kad dėl girtumo nesuprato kÄ daro, tačiau Å¡i apelianto nurodyta aplinkybė ne lengvina, bet sunkina jo padėtį.10. Apeliantai skunduose teigia, kad teismas nepagrįstai nepripažino jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.10.1.

Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas kaltininko prisipažinimas yra tada, kai kaltininkas savanoriÅ¡kai pripažįsta esmines jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, t. y. veikÄ , kuriÄ jis tiesiogiai padarė, o, jei nusikalstama veika padaryta kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus. Tuo atveju, kai pripažįstama tik dalis ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų arba prisipažinimas padaromas tik dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo numatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių dalyvavimÄ padarant nusikalstamÄ veikÄ , toks prisipažinimas negali bÅ«ti laikomas prisipažinimu BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme.10.2.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. T. viso proceso metu neneigė mušęs    G. M. ir pagrobęs jo daiktus, tačiau, duodant parodymus dėl bendrininko L. V. veiksmų, jo parodymai nebuvo nuoseklÅ«s: ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad L. V. nieko nemušė, nes miegojo, o, nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, teigė, kad L. V. nukentėjusįjį tik pastÅ«mė, nors byloje nustatyta, jog nukentėjusįjį mušė abu nuteistieji. PanaÅ¡ios taktikos laikėsi ir nuteistasis L.

V. – ikiteisminio tyrimo metu neigė mušęs nukentėjusįjį, o teisme teigė, kad jį tik pastÅ«mė ir Å¡is pargriuvo ant kilimo niekur neatsitrenkęs. Taigi nors abu nuteistieji pripažino užvaldę G. M. daiktus, tačiau, duodami parodymus dėl prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudoto smurto, nebuvo nuoÅ¡irdÅ«s. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡ie bylos duomenys neabejotinai rodo nuteistuosius nepripažinus visų kaltinime nurodytų aplinkybių, todėl nėra teisinio pagrindo tokius jų parodymus vertinti kaip baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.10.3.

NuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė pasireiÅ¡kia tuo, jog kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius. Gailėjimasis nėra nustatomas vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ . Byloje nėra jokių objektyvių duomenų dėl nuteistųjų nuoÅ¡irdaus gailėjimosi.11.

Nuteistasis L. V. neteisus apeliaciniame skunde teigdamas, jog teismas konstatavo, kad nusikalstamos veikos yra jo pragyvenimo Å¡altinis. L. V. nuteistas jau aÅ¡tuntÄ kartÄ . Pirmus keturis kartus jam buvo paskirtas laisvės apribojimas, penktÄ kartÄ bausmės vykdymas atidėtas, tačiau jis nekeitė savo elgesio ir toliau darė nusikalstamas veikas. Paskutinius du kartus jam paskirtas realus laisvės atėmimas, tačiau, praėjus trims mėnesiams po paskutinės bausmės atlikimo, jis vėl nusikalto. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad padarytos veikos buvo nuoseklus apelianto gyvenimo bÅ«do ir netinkamo elgesio padarinys.12.

Apeliaciniame skunde akcentuojami nuteistojo L. V. asmenybę charakterizuojantys teigiami bruožai, jog jis palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eima, bÅ«damas laisvėje mokėsi ir pan. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad skunde minimi bruožai teigiamai apibÅ«dina kaltininko asmenybę, tačiau dėl to nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas L. V. paskyrė per griežtÄ bausmę ir netinkamai įvertino jo asmenybės pavojingumÄ .13. Apeliaciniame skunde E. T. praÅ¡o atsižvelgti į jo jaunÄ amžių, Å¡eimÄ .

E. T. inkriminuotų nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis. Iki Å¡ių nusikaltimų padarymo anksčiau jis buvo ne kartÄ teistas. Taigi nors nuteistasis yra jauno amžiaus, tačiau nekeičia savo nusikalstamo elgesio. PrieÅ¡ingai, nei nurodoma apeliaciniame skunde, jo elgesys neduoda pagrindo teigti, kad jis padarė reikiamas iÅ¡vadas iÅ¡ ankstesnių teistumų.14. Ä®vertinęs visas bausmės dydžiui reikÅ¡mingas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas E. T., atsižvelgęs į BK 91 straipsnio 3 dalį, ir L.

V. už abi nusikalstamas veikas paskyrė vidutinio dydžio bausmes. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad vidutinio dydžio bausmės atitinka įstatymo reikalavimus ir yra teisingos, tačiau E. T. už kvalifikuotÄ sunkų sveikatos sutrikdymÄ teismas klaidingai nustatė bausmės vidurkį.

15. BK 61 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, jog, nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, sudedamas minimalus ir maksimalus straipsnio sankcijoje numatytas bausmės dydis ir gautas rezultatas padalijamas pusiau. Apskaičiuojant nepilnamečiui už nusikaltimo padarymÄ skiriamos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, Å¡i taisyklė taikoma, atsižvelgiant į BK XI skyriuje                  (BK 80–93 straipsniai) nustatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Tai reiÅ¡kia, kad, nustatant nepilnamečiui skiriamos laisvės atėmimo bausmės minimalų ir maksimalų dydžius, turi bÅ«ti vadovaujamasi ne tik sankcijoje nurodytomis ribomis, bet ir BK 91 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, jog, kai skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui, jos minimumÄ sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos Å¡io kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje, bei BK 90 straipsnio 5 dalimi, kurioje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui negali virÅ¡yti deÅ¡imties metų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307-507/2015).16.

Už kvalifikuotÄ sunkų sveikatos sutrikdymÄ (BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktas) įstatymas nepilnamečiui numato laisvės atėmimo bausmę nuo 1 metų iki 10 metų. Dėl to               E. T. skiriama vidutinė 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.17. Ä®vertinusi skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, už nusikalstamas veikas paskyrus Å¡velnesnes bausmes, nebÅ«tų pasiekta nė viena bausmės paskirtis, nurodyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡ jų ir ta, jog nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.18.

Kita nuosprendžio dalis nekeičiama.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso     326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, n u s p r e n d ž i a : Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendį dėl E. T. neteisingai paskirtos bausmės pakeisti:E. T., pripažintam kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, paskirti bausmę laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Å¡iÄ bausmę ir skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę E. T. paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.Nuteistojo L.

V. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                                     Laima Garnelienė                                                                                     Violeta Ražinskaitė                                                                               Linas Å iukÅ¡ta                                       Â