4130c6ce-86d5-421b-bb40-824a8ea23955 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Byla Nr. 1S-14-202/2019 Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00122-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.11.5; 2.5.20 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Valdimaro Bavėjano (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimos Garnelienės ir Viktoro Kažio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. B. (J. B.) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo J. B. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu J. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnį 2 dalies 9 punktÄ , BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , BK 180 straipsnio 3 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), BK 21 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 253 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 187 straipsnį (trys veikos), BK 284 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4, ir 5 dalis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du ir J.

B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų, pirmuosius 5 metus atliekant kalėjime, o likusius – pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir paskirtos kardomosios priemonės – suėmime – iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. kovo 8 d. iki 2015 m. birželio 4 d. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. birželio 4 d.

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžio dalį, kurioje J. B. ir T. T. (T. T.) buvo nuteisti pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (dėl veikos, susijusios su R. K.), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį (dėl veikos, susijusios su P. L.), BK 21 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 3 dalį (dėl veikos, susijusios su D. U.) ir BK 180 straipsnio 3 dalį (dėl veikos, susijusios su A. M.), ir iÅ¡ nuosprendžio kvalifikuojant nuteistųjų nusikalstamas veikas paÅ¡alino nuorodÄ Ä¯ BK 25 straipsnio 3 dalį.

3. Vilniaus apygardos teisme 2018 m. spalio 18 d. gautas nuteistojo J. B. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendį ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę (toliau – praÅ¡ymas). Tokį praÅ¡ymÄ nuteistais pagrindė tuo, kad pagal naujÄ jÄ programÄ jis nuo 2018 m. rugsėjo 13 d. perkeltas į pataisos namuose esančias naujas kamerų tipo gyvenamÄ sias patalpas. Å iuo metu jis iÅ¡ savo kameros yra iÅ¡leidžiamas tik 3 valandoms į darbÄ , pasivaikščiojimÄ , valgyklÄ bei į socialinius užsiėmimus.

Per šį laikÄ jis turi spėti į sporto salę, pasigaminti valgyti, nueiti į bibliotekÄ , pas gydytojÄ , pasivaikščioti, į duÅ¡Ä bei iÅ¡siskalbti drabužius. Antai, CPT komitetas ragina Lietuvos valdžios institucijas imtis ryžtingų žingsnių, kad įkalinti asmenys galėtų didelę dienos dalį (8 val. ar daugiau) praleisti ne kamerose ir užsiimti prasminga veikla. Tokios bausmės atlikimo sÄ lygos PravieniÅ¡kių pataisos namuose, anot nuteistojo, prilygsta LukiÅ¡kių kalėjimui, kuriame jau jis atliko dalį jam paskirtos bausmės. Be kita ko, nuteistasis atkreipia dėmesį, kad jo elgesys įkalinimo įstaigoje daugiau nei 5 metus vertinamas teigiamai, jis lanko socialines programas, sėkmingai pabaigė vidurinę mokyklÄ , 2015 m.

įstojo į Balstogė universitetÄ , ekonomikos specialybę. LukiÅ¡kių kalėjime atliko ekonomikos studijų baigiamÄ jÄ praktikÄ .

4. Vilniaus apygardos teismas nuteistojo J. B. praÅ¡ymo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi netenkino. Teismas vertino, kad peržiÅ«rėti nuteistajam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. Nuteistasis turėjo teisę pasinaudoti apeliacija ir kasacija. J. B. pasinaudojo apeliacija, pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka. Teismas nurodė, kad nuteistasis atlikęs dalį jam paskirtos bausmės, turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Be kita ko, tuo atveju, jeigu nuteistojo netenkina jo kalinimo sÄ lygos ir tvarka, jis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje nustatyta tvarka su skundu gali kreiptis į pataisos namų administracijÄ ar Kalėjimų departamentÄ , kuriam yra pavaldžios visos laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos.

5. Skunde nuteistasis J. B., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo. Nuteistasis skundÄ grindžia iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais argumentais, kuriuos jis iÅ¡dėstė praÅ¡yme, bei teigia, kad teismas neteisingai įvertino jo praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus. Nuteistasis pažymi, kad bausmės atlikimas kamerų tipo patalpose prilygsta kalėjimo režimui, kurio sÄ lygomis jis kalėjo LukiÅ¡kių kalėjime pirmuosius 5 metus.

6. Nuteistojo J. B. skundas atmetamas.

7. Vilniaus apygardos teismas teisingai konstatavo, kad suÅ¡velninti nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ 18 metų laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. Ä®statymų leidėjas nėra nustatęs galimybės suÅ¡velninti asmeniui bausmę dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo sÄ lygų pa(si)keitimo. Pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reguliavimÄ , įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę galima suÅ¡velninti tik Lietuvos Respublikos Seimui iÅ¡leidus amnestijos aktÄ arba Lietuvos Respublikos Prezidentui patenkinus nuteistojo malonės praÅ¡ymÄ (BK 78, 79 straipsniai), arba įstatymų leidėjui priėmus įstatymÄ , lengvinantį nuteistojo teisinę padėtį (BPK 3621 straipsnis) arba atnaujinus baudžiamÄ jÄ bylÄ (BPK 443, 451 straipsniai).

8. Teisėjų kolegija pažymi, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos bendrabutinio tipo gyvenamosios patalpos rekonstruotos į kamerų tipo, įgyvendinant projektÄ ,,Sudaryti sÄ lygas sumažinti PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų pakartotinio nusikalstamumo atvejų skaičių“, nes nustatyta, jog gyvenimas „lagerio“ tipo kalinimo sistemoje sÄ lygoja neformalios kriminalinės subkultÅ«ros įsigalėjimÄ , tokiu bÅ«du sumenkinant resocializacijos tikimybę.

Projektu tikimasi šį reiÅ¡kinį sumažinti, o taip pat pagerinti buitines nuteistųjų kalinimo sÄ lygas, užtikrinant tarptautinių žmogaus teisių standartų įgyvendinimÄ vykdant laisvės atėmimo bausmes. Pastebėtina, kad dėl PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje esančių kalinimo sÄ lygų neatitikimo tarptautiniams žmogaus teisių standartams, nuteistasis J. B. dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų yra kreipęsis į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus dėl neturtinės žalos atlyginimo (administracinė byla Nr. I-916-739/2019), tačiau Å¡ioje byloje teismo sprendimas dar nėra priimtas (Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenys).

9. Todėl nuteistojo skundas netenkintinas, o apskųstoji nutartis paliktina galioti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo J. B. (J. B.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Valdimaras Bavėjanas Laima Garnelienė Viktoras Kažys