4130bb9c-8736-4e7e-b42f-6c1cf4fae7a8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.13-2243-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02680-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 10 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2012-10-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A.

S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. padarymÄ , vadovaujantis ATPK 301 str., 33 str. 2 d. skirta 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 m. (b. l. 44-46). A. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda Å¡iuo metu galiotų, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko, pažeidimas, už kurį atimta specialioji teisė, nėra padarytas jam bÅ«nant neblaiviam ar apsvaigusiam, nuobaudos tikslai bus pasiekti, dėl padaryto pažeidimo gailisi, jį darydamas buvo jaunas ir nepatyręs, specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamai ilgas, suvokė savo veiksmų reikÅ¡mę ir teisines pasekmes, dėl gyvenimo bÅ«do pasikeitimo prarado gerai apmokamÄ darbÄ , yra atlikęs jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus, jo turtinė padėtis nėra gera, teisė vairuoti transporto priemones leistų geriau padėti šeimos nariams, mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, dirba, darbovietė yra už Kauno, susisiekimas vieÅ¡uoju transportu yra probleminis, neturėjimas teisės vairuoti apriboja daug galimybių.

Pateikė dokumentus.              PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Ä¯statymas numato imperatyvias sÄ lygas, tik kurioms esant teismas gali svarstyti, ar nustatytas ir materialus pagrindas, leidžiantis taikyti pažeidėjui Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ . PareiÅ¡kėjas nuodo, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda Å¡iuo metu galiotų. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad po 2012-10-17 nuobaudos paskyrimo 2013-05-14 A.

S. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu ir Å¡i nuobauda yra negaliojanti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. nurodoma, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ir asmeniui padarius naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , aplinkybė, kad jis prieÅ¡ tai buvo baustas administracine nuobauda negali bÅ«ti laikoma jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe arba jo veikÄ kvalifikuojančiu požymiu, tačiau jokiu bÅ«du negali bÅ«ti aiÅ¡kintina kaip panaikinanti patį pažeidimo padarymo faktÄ apskritai. IÅ¡ ATPK 329 str. nuostatų akivaizdu, kad įstatymas Å¡io instituto taikymÄ sieja ne su asmens baustumu administracinėmis nuobaudomis, bet su fakto apie specialios teisės atėmimo laikotarpiu padarytÄ bet kokį teisės pažeidimÄ buvimu ar nebuvimu.

Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu yra padaręs teisės pažeidimÄ , todėl jis formaliai neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų Å¡io straipsnio nuostatų taikymui, ir jo praÅ¡ymo tenkinimui nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :              A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti.             Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Darius UrbonasÂ