412e85c2-86c0-46e8-8d5e-c7e5bb003ede · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-715-658/2018Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00751-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. M. atstovo advokato A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-111-308/2018 pagal ieÅ¡kovės K.

M. ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. R. bei trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, K. I. (K. I.) dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir administracinių aktų panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Ginčas kilęs dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymo.Ieškovė K. M. patikslintu ieškiniu teismui pateikė alternatyvius reikalavimus:

1) pripažinti negaliojančia 2015 m. balandžio 23 d. atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo ir atsakovo V. R. sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 3SŽN-213-(14.3.55.);

2) panaikinti 2014 m. kovo 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 3VÄ®-(14.3.2.)-398 „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto nepatvirtintos dalies patvirtinimo“ dalį, kuria patvirtintame asmenų sÄ raÅ¡e, kuriems suformuoti žemės sklypai nuomai, vykdant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , atsakovui V. R. suformuotas 1,12 ha (Nr. projekto plane N180) žemės Å«kio paskirties sklypas;

3) panaikinti 2015 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 3VÄ®-400(14.3.2.) „Dėl Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuomos V. R.“ dalį, kuria V. R. iÅ¡nuomotas valstybinės žemės Å«kio paskirties sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal valstybinės žemės nuomos sutarties projektÄ ; arba 4) nutraukti 2015 m. balandžio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo ir atsakovo V. R. sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 3SŽN-213-(14.3.55.);

5) priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovės atstovas 2018 m. sausio 17 d. prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždrausti atsakovui V. R. laikinai naudotis ieÅ¡kovei priklausančiu 1,2526 ha ploto žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 17 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovės atstovo advokato A.

B. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.Teismas konstatavo, jog praÅ¡ymas nėra pagrįstas bei nenustatyta jo taikymo faktinio pagrindo. Be to nėra duomenų apie kliÅ«tis, kurios ieÅ¡kinio patenkinimo atveju (jeigu jis bus tenkinamas), neleistų įvykdyti galimo teismo sprendimo. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovės atstovas praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. sausio 17 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkinti.

Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Nepagrįsta teismo iÅ¡vada, jog neva ieÅ¡kovė nevardijo dėl kokių konkrečių veiksmų arba neveikimo kyla bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo grėsmė bei nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Byloje yra pateikti konkretÅ«s raÅ¡ytiniai įrodymai, kurių teismas neįvertino.Nepagrįstas teismo teiginys, jog ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymo tenkinimas faktiÅ¡kai netiesiogiai iÅ¡spręstų Å¡alių ginÄÄ , t. y. atsakovas V. R. prarastų galimybę naudotis iÅ¡sinuomotu žemės sklypu.

IeÅ¡kovė siekia uždrausti atsakovui V. R. atlikti veiksmus, kuriais ginčo žemės sklypo bÅ«klė bÅ«tų pakeista iÅ¡ esmės, o ne visiÅ¡kai apriboti juo naudotis pagal paskirtį.Atsakovo V. R. atstovė advokatė A. I. atsiliepimu į ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai:IeÅ¡kovė kuria įvairias galimas faktiÅ¡kai nesamas priežastis, kurių pagrindu galėtų nutraukti žemės nuomos sutartį; ieÅ¡kovė galimai rengiasi kaltinti atsakovÄ nuomos mokesčio nemokėjimu, kadangi nepriima paÅ¡to perlaida siunčiamų pinigų.Bylos nagrinėjimas, įvertinus Å¡alių teisę į apeliacijÄ , gali užtrukti, todėl praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės atsakovo atžvilgiu bÅ«tų neekonomiÅ¡kos ir neproporcingos, galėtų sukelti neigiamas turtines ir Å«kines veiklos pasekmes atsakovui, nes jis negalės naudotis žeme pagal paskirtį ir iÅ¡ jos gauti naudÄ , o pati žemė, kaip nekilnojamasis turtas ir ekonomikai svarbus gamtos iÅ¡teklius bylos nagrinėjimo metu bus nenaudojama.

Tokia situacija akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nustatyta, jog po to, kaip 2018 m. sausio 17 d. pirmosios instancijos teismas iÅ¡sprendė klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, sekančiÄ dienÄ (2018 m. sausio 18 d.) nutartimi kreipėsi į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, praÅ¡ydamas iÅ¡nagrinėti klausimÄ , ar byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.2018 m. vasario 5 d. nutartimi Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti nutarė, jog ginčas teismingas administraciniam teismui bei bylÄ perdavė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Kolegija nutartyje konstatavo, jog nagrinėjamoje byloje vyraujantys (dominuojantys) teisiniai santykiai yra administraciniai teisiniai santykiai, kurie lemia Å¡io ginčo priskirtinumÄ administracinių teismų kompetencijai.Atsižvelgiant į nutarties 9 punkte nurodytus motyvus konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, pažeisdamas teismingumo taisykles, priėmė ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlė civilinė bylÄ , nors privalėjo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Todėl, konstatavus, jog bendrosios kompetencijos teisme ieÅ¡kinio nebuvo pagrindo priimti, taip pat spręstina, jog ir laikinÄ sias apsaugos priemones nebuvo pagrindo taikyti jau vien iÅ¡imtinai dėl procesinio pagrindo nebuvimo, nes negali neteismingoje teismui byloje tas teismas spręsti ir kitus su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimu susijusius tarpinio pobÅ«džio klausimus.Todėl daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jam neteismingoje byloje, todėl tokia nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta.

Atsižvelgiant į tai, kad byla tolimesniam nagrinėjimui yra perduota Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams, spręstina, jog bÅ«tent Å¡is teismas, pirmiausiai įvertinęs Å¡io praÅ¡ymo atitikimÄ ABTÄ® reikalavimams, ir turi iÅ¡ esmės spręsti pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , pagal savo esmę atitinkantį ABTÄ® numatytÄ praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių. Todėl nutartis naikinama, o Å¡io klausimo sprendimas, kaip neatsiejamai susijęs su Specialiosios teisėjų kolegijos perduota nagrinėti byla, perduodamas spręsti bylÄ nagrinėjančiam pirmosios instancijos teismui.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. sausio 17 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo panaikinti ir praÅ¡ymÄ dėl jų taikymo perduoti spręsti iÅ¡ naujo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams (byloje Nr. eI-2627-554/2018).Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                              Nerijus Meilutis