412e1d34-f474-4dc5-9c61-e3c8d45f2d2d · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-163-327/2018Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00245-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Viktoro PreikÅ¡o (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. V. atstovo advokato Juliaus Jasaičio skun­dÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apy­linkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lyg­tinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Pra­vieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2017 m. spalio 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lyg­tinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : P. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis, jam paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 28 d., pabaiga – 2021 m. sausio 26 d.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 3 mėnesiai 7 dienos (skaičiuojant nuo ko­mi­sijos po­sė­džio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, die­nos).Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komi­si­jos nutarimÄ .

Teismas sprendė, kad nuteistasis nevykdė vienos iÅ¡ individualiame socialinės reabi­litacijos plane numatytų priemonių - nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų.Apeliaciniame skunde nuteistojo P. V. atstovas advokatas praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡ia­do­rių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartį ir patvirtini Komisijos nutarimÄ .Skunde nurodo, kad bausmę atliekantis P. V. nutarimo dėl lygtinio paleidimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo metu – 2017 m. spalio 23 d. formaliai atitiko visus BVK keliamus reika­la­vimus, todėl jam pagrįstai buvo pritaikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra.

Teismas, atsisakydamas patvirtinti minėtÄ nutarimÄ , rėmėsi tuo, kad P. V. 2017 m. spalio 30 d., t. y. jau po minėto nutarimo priėmimo, pažeidė įstaigos vidaus tvarkos tai­sykles, dėl ko 2017 m. lapkričio 6 d. jam buvo paskirta drausminė nuobauda. Skunde teigiama, jog teismas neatkreipė dėmesio į aplin­kybes, kad minėtas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas padarytas jau po Komisijos nutarimo ir neturi atgalinės grįžtamosios galios, paskirta drausminė nuobauda nėra įsiteisėjusi, pati Komisija nėra pateikusi jokio pra­Å¡ymo teismui netvirtinti minėto nutarimo dėl P. V. galimai padaryto pažeidimo.

Advokato teigimu, teismas nevertino, ar minėta P. V. veika nėra mažareikÅ¡mė ir galimai neturinti teisinės reikÅ¡mės minėto Komisijos nutarimo kvestionavimui, taip pat tos aplinkybės, jog P. V. daugiau kaip mėnesį laiko jau gyvena laisvėje ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo P. V. atstovo advokato Juliaus Jasaičio skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atė­mimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio pa­leidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusi­kals­ta­mo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ ma­ny­ti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lyg­tinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vyk­dan­Äiam indi­vi­dualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nu­teistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pa­kan­kamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ar nu­teistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įver­tinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ap­svarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabi­li­ta­ci­jos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nu­tarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klau­simÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį pa­leidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados ati­tinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. V. yra at­li­kęs mini­maliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti nu­teistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio pa­lei­di­mo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenu­si­kals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju nurodytos sÄ lygos nėra.Nustatyta nu­teistojo pa­kar­totinio nusikalstamo elgesio rizika priskiriama prie žemos rizikos grupės (21 balas pagal „OASys“ metodikÄ ) ir Å¡iek tiek sumažėjusi (ankstesnio vertinimo metu – 32 balai). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Komisijos nutarimo priėmimo metu nuteistasis P. V. vykdė individualų socialinės reabilitacijos planÄ , kuriame be kitų priemonių, buvo nu­matyta ir pareiga tinkamai elgtis (neturėti galiojančių nuobaudų).

Sprendžiant Komisijos nuta­rimo patvirtinimo klausimÄ apylinkės teisme nuteistasis jau turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ , kuriÄ gavo 2017 m. lapkričio 6 d, kas paneigia Komisijos nutarime nurodytÄ aplinkybę, jog nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ . Apeliacinės instancijos teismo nuomone, prie­Å¡ingai nei nurodoma skunde, apylinkės teismas pagrįstai vertino Å¡iÄ aplinkybę, nes skundžiamos nutarties priėmimo metu nuobauda nebuvo panaikinta, ji buvo galiojanti. Toks nuteistojo elgesys Å¡iuo metu dar neleidžia kons­ta­tuoti aki­vaiz­džios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Todėl jau Å¡iuo metu Å¡velninti laisvės atė­mi­mo baus­mės sÄ lygas taikant lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo. AukÅ¡­tesniojo teis­mo manymu, toks sprendimas tik pa­neigtų baudžia­mosios teisės esmę ir paskirtį, su­formuotų nebau­džiamumo nuotaikas bei nepa­garbÄ Ä¯statymui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Ko­mi­si­jos sprendimas taikyti lygtinį paleidimÄ buvo priimtas balsams pasidalijus, kas rodo, kad Ko­misijos sprendimas nebuvo vieningas. Visa tai Å¡iuo metu kelia abejonių nuteistojo nuoÅ¡irdumu ir jo elgesio pokyčių tikrumu bei realumu.Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių teisėjų kolegija, net ir įvertinusi visus advokato skunde nurodytus tei­giamai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, sutinka su apylinkės teismo nutartyje pa­da­ryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo tikėtis, kad P. V. ateityje laikysis įstatymų ir iÅ¡­kilusias problemas spręs tik visuo­me­nei priimtinu bÅ«du.

Todėl, nesant įstatyminio pagrindo nuteistajam taikyti BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, pa­lie­kama galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo P. V. atstovo advokato Juliaus Jasaičio skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai              Svetlana Jurgaitienė              Viktoras Preikšas              Valdas Vitunskas