412d653f-a506-49da-92dd-e9b02f6b8cc9 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1397-794/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00430-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „T. I. Fund“, veikiančio per valdymo įmonę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Synergy finance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutarties, priimtos sprendžiant ieÅ¡kovo „T.

I. Fund“ patikslinto ieÅ¡kinio dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovams L. Č., V. N. ir 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 0 I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , pateikdamas ieÅ¡kinį dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir atsakovais pagal šį ieÅ¡kinį nurodydamas G.

Č., L. Č., J. J., V. K., A. Č., J. A., S. B., V. N., D. B., J. O., V. P., 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narius ir kitus asmenis, kurie yra savininkai turto, esančio privačiame žemės sklype (duomenys neskelbtini). Ieškinyje prašoma:

1) procesinius dokumentus atsakovams įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2) iÅ¡reikalauti iÅ¡ trečiojo asmens laikinų metalinių garažų savininkų tikslius duomenis (vardus, pavardes, gimimo datas, gyv. vietos adresus ir kt.), 3) įpareigoti atsakovus per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti/demontuoti jiems priklausantį turtÄ , esantį žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), o jiems neįvykdžius Å¡io įpareigojimo, suteikti teisę ieÅ¡kovui pačiam atlikti Å¡iuos veiksmus, patirtas iÅ¡laidas priteisiant iÅ¡ atsakovų, 4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 10 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti:

1) konkretizuoti ir tikslinti atsakovų sÄ raÅ¡Ä ;

2) patikslinti atsakovų J. J., A. Č., V. N. ir D. B. kontaktinius adresus, kuriais jiems būtų galima įteikti procesinius dokumentus;

3) pateikti duomenis, leidžiančius susieti bei identifikuoti konkrečius praÅ¡omus nukelti garažus bei kitÄ turtÄ su jų konkrečiais savininkais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 2 dalis).

3. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. vasario 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-575-603/2022, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

4. IeÅ¡kovas pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atsakovais nurodydamas G. Č., L. Č., J. J., V. K., S. B., V. N., D. B., J. O. bei 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narius ir kitus asmenis, kurie yra savininkai turto, esančio privačiame žemės sklype, adresas (duomenys neskelbtini), ir patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas:

1) paskirti įgaliotu atsakovų atstovu procesiniams dokumentams gauti garažų bendrijos pirmininkÄ , bei, vadovaujantis CPK 120 straipsnio 4 dalimi, Å¡iems atsakovams papildomai praneÅ¡ti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2) įpareigoti atsakovus per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti/demontuoti jiems priklausantį turtÄ , esantį žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), o jiems neįvykdžius Å¡io įpareigojimo, suteikti teisę ieÅ¡kovui pačiam atlikti Å¡iuos veiksmus, patirtas iÅ¡laidas priteisiant iÅ¡ atsakovų, 3) priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 7 d. nutartimi pakartotinai nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti – konkretizuoti ir tikslinti atsakovų sÄ raÅ¡Ä , atsakovais įvardijant identifikuotus fizinius ir / ar juridinius asmenis (CPK 41 straipsnio 1 dalis); pateikti duomenis, leidžiančius susieti bei identifikuoti konkrečius praÅ¡omus nukelti garažus bei kitÄ turtÄ su jų konkrečiais savininkais (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

6. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-1017-936/2022, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

7. IeÅ¡kovas 2022 m. balandžio 15 d. pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atsakovais nurodydamas L. Č., V. N. ir 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narius ir kitus asmenis, kurie yra savininkai turto (garažų ir to, kas yra juose, t. y. galimai apžvalgos duobių, asmeninių daiktų ir kt., bei aplink juos, t. y. medinių lentų, padangų, plytų, įvairių maÅ¡inų dalių, gelžgalių ir kt.), esančio privačiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas:

1) paskirti įgaliotu atsakovų atstovu procesiniams dokumentams gauti garažų bendrijos pirmininkÄ , bei atsakovams papildomai praneÅ¡ti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du;

2) įpareigoti atsakovus, t. y. L. Č. ir V. N., per 1 (vienÄ ) mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti / demontuoti jiems priklausantį turtÄ , esantį žemės sklype, adresas (duomenys neskelbtini), t. y. nusikelti / demontuoti ir / ar kitaip paÅ¡alinti metalinius garažus, po jais esančius rÅ«sius (jeigu tokie yra), apžvalgos duobes (jeigu tokios yra), kitus statinius (jeigu tokie juose yra), asmeninius daiktus, Å¡iukÅ¡les ir kt., paÅ¡alinti iÅ¡ žemės sklypo medines lentas, padangas, plytas, įvairias maÅ¡inų dalis, gelžgalius ir kt. (nėra įmanoma visko tiksliai apraÅ¡yti ir/ar įvardinti), kurie jiems priklauso, bei sutvarkyti su tuo susijusiÄ Å¾emės sklypo, adresas (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , o jiems per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieÅ¡kovui teisę pačiam atlikti veiksmus, visas dėl to patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovų;

3) įpareigoti kitus atsakovus, t. y. kitus asmenis, kurie yra turto, esančio žemės sklype, adresas (duomenys neskelbtini), savininkai, per 1 (vienÄ ) mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti / demontuoti jiems priklausantį turtÄ , esantį žemės sklype, t. y. nusikelti / demontuoti ir / ar kitaip paÅ¡alinti metalinius garažus, po jais esančius rÅ«sius (jeigu tokie yra), apžvalgos duobes (jeigu tokios yra), kitus statinius (jeigu tokie juose yra), asmeninius daiktus, Å¡iukÅ¡les ir kt., paÅ¡alinti iÅ¡ žemės sklypo medines lentas, padangas, plytas, įvairias maÅ¡inų dalis, gelžgalius ir kt. (nėra įmanoma visko tiksliai apraÅ¡yti ir/ar įvardinti), kurie jiems priklauso, bei sutvarkyti su tuo susijusiÄ Å¾emės sklypo teritorijÄ , o jiems per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieÅ¡kovui teisę pačiam atlikti veiksmus, t. y. savo nuožiÅ«ra nukelti / demontuoti ir / ar kitaip paÅ¡alinti iÅ¡ žemės sklypo jame esantį turtÄ bei sutvarkyti žemės sklypo teritorijÄ , visas dėl to patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovų, kurie bus tiksliai identifikuoti byloje pagal trečiojo asmens 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pačios į bylÄ pateiktus duomenis bei kurie savo noru įstos į bylÄ atsakovais po praneÅ¡imo jiems apie bylÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jeigu toks bÅ«das byloje bus taikomas;

4) priteisti iÅ¡ atsakovų, t. y. L. Č., V. N. bei kitų asmenų, kurie yra savininkai turto, esančio privačiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo naudai visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams L. Č. ir V. N. dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmė ir nustatė minėtiems atsakovams terminÄ atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti. Taip pat teismas patikslintÄ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovams 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui.

9. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas, pateikdamas patikslintÄ ieÅ¡kinį, vėl atsakovais nurodė 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narius ir kitus asmenis, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinyje taip pat formuluojamas reikalavimas neapibrėžtai asmenų grupei – asmenims, kurie turi turto žemės sklype, ir kurie bus tiksliai identifikuoti byloje pagal trečiojo asmens 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos į bylÄ pateiktus duomenis bei kurie savo noru įstos į bylÄ atsakovais po praneÅ¡imo jiems apie bylÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jeigu toks bÅ«das byloje bus taikomas.

Taigi, teismas vertino, jog atsakovais traukiamas neaiÅ¡kus ir neapibrėžtas asmenų ratas, kurie nėra identifikuoti ir patys turėtų įstoti į bylÄ po vieÅ¡o dokumentų įteikimo. Teismas pažymėjo, kad dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du yra taikomas konkrečių asmenų atžvilgiu. Atsakovais byloje turi bÅ«ti konkrečiai identifikuoti asmenys, o tik po to gali bÅ«ti sprendžiamas klausiamas dėl dokumentų įteikimo jiems bÅ«do.

10. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinio dalyje, kurioje reikalavimai reiÅ¡kiami kitiems asmenims, ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kinį atsakovams 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype, adresu Pumpėnų g. 2, Vilnius, laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 11. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-4596-1097/2022 dalį, kuria patikslintas ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį ir Å¡ioje dalyje priimti nagrinėti arba perduoti šį klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 11.1. Apeliantas nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme jau buvo iÅ¡nagrinėtos kelios analogiÅ¡kos bylos dėl kitų žemės sklypų, priklausančių ieÅ¡kovui, kuriose atsakovais nurodomi ir kiti garažų bendrijos nariai bei kiti asmenys, kurie yra savininkai turto (garažų ir to, kas yra juose), ir kuriose jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas įpareigojantis garažo savininkus (atsakovus) savo lėšomis nukelti jiems priklausantį turtÄ , esantį atsakovo žemės sklypuose. 11.2.

Apelianto teigimu, jis įrodė, kad jis yra turto savininkas ir kad jo teisės buvo pažeistos, vadinasi, iÅ¡ įstatymo kylančius reikalavimus negatoriniam ieÅ¡kiniui įvykdė. IeÅ¡kovas visus jo turimus duomenis, susijusius su Turtu ir jo bei jo savininkų identifikacija yra pateikęs į BylÄ , jokių daugiau duomenų ir/ar dokumentų jis neturi ir neturi jokios galimybės jų gauti. 11.3. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK 137 straipsnį, kadangi nei viename iÅ¡ įstatyme numatytų atvejų nėra numatyta, jog dalies atsakovų tikslus neįvardinimas ir / ar turto tikslus neidentifikavimas galėtų bÅ«ti priežastimi atsisakyti ieÅ¡kinį priimti nagrinėti.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

13. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovams 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype adresu Pumpėnų g. 2, Vilnius, laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, byloje sprendžiamas klausimas nesusijęs su vieÅ¡ojo intereso gynimu, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas.

Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų. Dėl atskirojo skundo argumentų 14. Å ios apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovams 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

15. Ä®statymų leidėjas, siekdamas vienodai užtikrinti visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , nustatė minimalius kreipimosi į teismÄ reikalavimus (dokumentų formos ir turinio prasme), kurių nesilaikant gali bÅ«ti nustatytas terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismo nutartimi nustatytu terminu nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis) arba, tokiam dokumentui jau esant priimtam, dokumentas (ieÅ¡kinys, pareiÅ¡kimas) paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Kriterijų, kuriuo remiantis nustatoma, ar yra pagrindas taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , nustato CPK 115 straipsnio 4 dalis: trÅ«kumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, nėra pagrindas taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institute (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-36-1). IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto paskirtis – užtikrinti koncentruotÄ ir ekonomiÅ¡kÄ teismo procesÄ , o ne kliudyti asmens teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimui (CPK 5, 7 straipsniai), dėl to tik esant esminiams trÅ«kumams (kurie per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinti), kurie trukdo tolesnei proceso eigai, galimas taikyti pareiÅ¡kimo palikimo nepaduotu ir grÄ Å¾inimas jį padavusiam asmeniui institutas.

16. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 7 d. nutartimi pakartotinai nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti – konkretizuoti ir tikslinti atsakovų sÄ raÅ¡Ä , atsakovais įvardijant identifikuotus fizinius ir / ar juridinius asmenis (CPK 41 straipsnio 1 dalis); pateikti duomenis, leidžiančius susieti bei identifikuoti konkrečius praÅ¡omus nukelti garažus bei kitÄ turtÄ su jų konkrečiais savininkais (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

17. Vilniaus apygardos teismas, palikdamas minėtÄ teismo nutartį nepakeistÄ , 2022 m. balandžio 7 d. nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, kad kiekvienas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų turi bÅ«ti konkretus ir reiÅ¡kiamas konkrečiam asmeniui (nutarties 14 punktas). IeÅ¡kinyje reiÅ¡kiant reikalavimus ,,16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio privačiame žemės sklype, adresas (duomenys neskelbtini)“, nenurodomi jokie duomenys apie asmenis, kurių teisėms ir pareigoms teismo sprendimas gali sukelti jo siekiamus padarinius.

Tokia procesinė situacija negalima (nutarties 15 punktas). Abstrakčiai nurodant praÅ¡omÄ nukelti turtÄ neapibrėžiamas ir konkretus ieÅ¡kinio dalykas (nutarties 16 punktas). IeÅ¡kovas turi galimybę reikÅ¡ti tik tuos reikalavimus, kurie gali bÅ«ti konkrečiai ir tiksliai suformuluoti ir adresuoti konkretiems asmenims – atsakovams. <...> Abstrakčių reikalavimų, pareikÅ¡tų neapibrėžtai asmenų grupei, nagrinėjimas neatitiktų civilinio proceso esmės ir paskirties (nutarties 17 punktas).

Be to, neidentifikavus atsakovų, teismas neturėtų galimybės jų tinkamai informuoti apie prasidėjusį civilinį procesÄ , todėl, nusprendus pradėti teismo procesÄ , bÅ«tų kilusi grėsmė, jog bus pažeistos neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisės ir pareigos (nutarties 18 punktas).

18. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatymas reikalavimus ieÅ¡kinio formai ir turiniui nustato tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys, kuriems reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys arba kurių teisėms ir (ar) pareigoms ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiami reikalavimai gali turėti įtakos, galėtų susipažinti su reiÅ¡kiamų reikalavimų esme, kad dalyvaujantys byloje asmenys galėtų tinkamai ir laiku pasinaudoti procesinės gynybos priemonėmis, pareikÅ¡dami atsikirtimus ir pateikdami įrodymus, kuriais Å¡iuos atsikirtimus jie grindžia, o teismas galėtų kuo operatyviau pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡nagrinėti ir priimti pagrįstÄ sprendimÄ .

Todėl ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir suprantamai suformuluotas ieÅ¡kinio dalykas (ko praÅ¡oma) ir pagrindas (kodėl, kokiomis aplinkybėmis, faktais ir įvykiais remiantis praÅ¡oma). Pažymėtina, kad dėstomi procesinio dokumento faktiniai pagrindai turi pagrįsti ir atitikti reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ . Reikalavimas ieÅ¡kovui aiÅ¡kiai ir tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ yra siejamas su tinkamu teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimu, todėl tokio pobÅ«džio trÅ«kumai turi bÅ«ti Å¡alinami ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013; 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223-421/2019;

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-557-516/2021).

19. Viena iÅ¡ tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų yra reglamentuojama CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriame nustatyta, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iÅ¡ jų yra juridinis asmuo jo visas pavadinimas, buveinė, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sÄ skaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi).

Tačiau visais atvejais teismas atitinkamų duomenų apie byloje dalyvaujančius duomenis nebuvimÄ turi įvertinti remdamasis CPK 115 straipsnio 4 dalyje nurodytu kriterijumi – ar tų duomenų trÅ«kumas yra esminė kliÅ«tis tolesnei proceso eigai. Be to, CPK 111 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodomas procesinių dokumentų įteikimo byloje dalyvaujančiam asmeniui bÅ«das ir adresas paÅ¡to korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos arba buveinės adresu.

20. Nagrinėjamu atveju matyti, kad ieÅ¡kovas, pateikdamas patikslintÄ ieÅ¡kinį, vėl atsakovais nurodo 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narius ir kitus asmenis, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinyje taip pat formuluojamas reikalavimas neapibrėžtai asmenų grupei – asmenims, kurie turi turto žemės sklype, ir kurie bus tiksliai identifikuoti byloje pagal trečiojo asmens 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos į bylÄ pateiktus duomenis bei kurie savo noru įstos į bylÄ atsakovais po praneÅ¡imo jiems apie bylÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jeigu toks bÅ«das byloje bus taikomas.

Atsižvelgiant į tai, sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog atsakovais traukiamas neaiÅ¡kus ir neapibrėžtas asmenų ratas, kurie nėra identifikuoti ir patys turėtų įstoti į bylÄ po vieÅ¡o dokumentų įteikimo. Taigi, kaip matyti, ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu Å¡ių trÅ«kumų neiÅ¡taisė, iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio nėra aiÅ¡ku, kokiems atsakovams reiÅ¡kiamas reikalavimas.

21. Pažymėtina, jog nors ieÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutarties dalies, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovams 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, tačiau iÅ¡ esmės ieÅ¡kovas nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nutartimi, kuria teismas nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. IÅ¡ pateikto ieÅ¡kovo atskirojo skundo matyti, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės neneigia, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nutartimi nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Be to, atskirasis skundas grindžiamas tapačiais argumentais kaip ir dėl minėtos 2022 m. kovo 7 d. teismo nutarties, kurį Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs, paliko nepakeistÄ .

22. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino visų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį laikė nepaduotu bei grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).

23. Kiti ieÅ¡kovo atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Dėl procesinės bylos baigties 24. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, laikydamas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovams 16-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariams ir kitiems asmenims, kurie yra savininkai turto, esančio žemės sklype, adresu Pumpėnų g. 2, Vilnius, nepaduotu ir grÄ Å¾indamas jį ieÅ¡kovui, tinkamai taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti remiantis atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

25. Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę nei 5,00 Eur sumÄ , todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

26. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 straipsnis). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Vaclovas Paulikas