412a0d58-e1cc-4561-8e6d-cbdbed92108c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-18-753/2015Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00426-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1;2.18.3;1.2.29.3;1.2.18.2;1.1.7.2.4;1.1.8.6;1.1.8.1; 2.1.15.1.1; 1.2.14.1.3; 2.3.2.1.3.5.1; 2.3.6.4.5; KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 29 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,nukentėjusioms, civilinėms ieškovėms O.

T., E. S.,kaltinamajai A. C.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama pagal BK 178 str. 1d., 178 str. 4d., 302 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 215 str.1 d.,IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė: A. C. 2013-08-05 apie 20.00 val., bÅ«dama pas E. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynėlės, esančios vonios kambaryje, slapta pagrobė svetimÄ E. S. priklausantį turtÄ â€“ du vienetus auksinių auskarų 500 Lt vertės, tuo padarydama nukentėjusiajai E. S. bendrÄ 500 Lt turtinę žalÄ .Be to, ji 2014-08-10 apie 19.00 val., bÅ«dama pas O.

T. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo spintelės, esančios virtuvėje, slapta pagrobė svetimÄ O. T. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo O. T. vardu iÅ¡duotas darbo pažymėjimas Nr. 232, bevertis, dokumentas – jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 30 Lt vertės, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota O. T. vardu, 20 Lt vertės, AB DNB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota O. T. vardu, 20 Lt vertės, lapelis su Å¡ios kortelės PIN kodu, bevertis, tuo padarydama nukentėjusiajai O.

T. bendrÄ 70 Lt turtinę žalÄ .Be to, ji siekdama apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-08-13 18.41 val. bankomate, esančiame Pramonės pr. 29, Kaunas, neteisėtai, be nukentėjusiosios O. T. žinios ir sutikimo, panaudojo jai suteiktus AB DNB banko elektroninės mokėjimo priemonės, esančios banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė įvedus PIN kodÄ ir nuo sÄ skaitos nuėmė 100 Lt.Be to, ji siekdama apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-08-14 apie 14.00 val. paprašė J.

N. ir pateikė jai O. T. AB DNB banko elektroninę mokėjimo priemonę, kartu su jos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – PIN kodu, nuimti 80 Lt bankomate, esančiame Pramonės pr. 29, Kaunas, taip ji J. N. pagalba, jai (J. N.) apie neteisėtÄ elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimÄ nežinant, neteisėtai, be nukentėjusiosios O. T. žinios ir sutikimo, 2014-08-14 14.31 val., panaudojo O. T. suteiktus AB DNB banko elektroninės mokėjimo priemonės, esančios banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė įvedus PIN kodÄ ir nuo sÄ skaitos nuėmė 80 Lt.Tokia veika A.

C. padarė nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str.1 d., 214 str.1 d., 302 str.1d. BK 215 str. 1 d., 215 str.1 d.Kaltinamoji A. C. kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str.1 d. 214 str.1 d., 302 str.1 d., BK 215 str.1 d. (2 epizoduose) ir jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str.4d. kaltę pilnai pripažino. A. C. paaiÅ¡kinimu, 2013-08-05 ji su draugėmis J. J., kuri buvo su dukra, V. K. atvažiavo pas draugę E. S. į svečius, nes tÄ dien buvo Å¡venčiamas E. S. gimtadienis.

Nuėjusi į vonios kambarį, ji pastebėjo ant lentynos padėtus auksinius auskarus (kabančius), padėtus matomoje vietoje, kurios ji įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. IÅ¡ draugės E. S. ji iÅ¡vyko tÄ pačiÄ dienÄ . Maždaug po mėnesio auskarus po kurio laiko padavė buvusiam sutuoktiniui G. C., kuris auskarus pridavė į Lombardo skyrių, už kuriuos buvo sumokėta 165 Lt. Ji nežinanti kur buvo iÅ¡leisti gauti pinigai, galbÅ«t Å¡eimos reikalams. Nukentėjusiajai E. S. nėra atlyginusi padarytos turtinės žalos, kuriÄ Â ji pasižada atlyginti gera valia.

Kaltinamoji A. C. teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios E. S..Bei kaltinamosios A. C. paaiÅ¡kinimu, 2014-08-10 ji atvežė senelę su mama pas tetÄ O. T. į namus (teta iÅ¡ tėčio pusės). Kuomet mama maudė senelę vonioje, ir teta O. T. rÅ«kė lauke, ji pamačiusi virtuvėje ant lentynos padėtÄ baltos spalvos piniginę, jÄ paėmė, pasidėjusiÄ prie savęs, t.y. užsikiÅ¡o už striukės, ar tai už megztinio, tuomet paimtos piniginės neapžiÅ«rėjo. PaimtÄ iÅ¡ tetos O.

T. piniginę, jÄ pažiÅ«rėjo tik namuose, kurioje rado dvi bankines korteles, pinigus, kurių buvo apie 130 Lt, nes pamena, jog tikrai buvo 100 Lt vertės nominalas ir dar smulkių pinigų kupiÅ«rų, bei joje buvo asmens tapatybės kortelė, kažkoks pažymėjimas. Pinigus ji iÅ¡leido savo reikmėms. Kaltinamosios paaiÅ¡kinimu, 2014-08-13 ji susitiko su A. G., su kuria ji tÄ dien vaikščiojo, bei prašė pastarosios padėti nuimti pinigus iÅ¡ bankomato su banko kortele. Ji pastarajai nieko nesakė iÅ¡ kur gauta bankinė kortelė, tik parprašė padėti nusiimti pinigus iÅ¡ bankomato.

Pamena, kad tÄ dien iÅ¡ banko bankomato buvo paimta 100 Lt, kurios ji pati iÅ¡leido savo reikmėms. Bei 2014-08-14 Kaune, adresu Pramonės g.29, prie parduotuvės Maxima , padedant draugei J., kurios pavardės neprisiminė, iÅ¡ banko bankomato tÄ dien buvo iÅ¡imta gal 80 Lt ar 90 Lt, o galbÅ«t buvo ir 100 Lt, kuriuos ji iÅ¡leido savo reikmėms. D. J. ji nesakė iÅ¡ kur gavo banko kortelę, o ji ir neklausė, be to ji pati, t.y. A. C. su savimi turėjo lapukÄ su PIN kodu, kurį rado tetos piniginėje. Kaltinamoji A.

C. teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios O. T.. Žalos nukentėjusiajai dar nėra atlyginusi, tačiau pasižadėjo jai gera valia atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.Kaltinamoji A. C. pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str.1 d., 214 str.1 d., 302 str.1d. ir BK 215 str. 1 d, 215 str.1 d., bei jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str.4 d., pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Kaltinamoji kaltinama keturių apysunkių, nesunkaus nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, todėl įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jÄ ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko prokurorė, nukentėjusiosioms, civilinės ieÅ¡kovėms O. T., E. S., bei pačiai kaltinamajai. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str. tvarka.Be kaltinamosios A.

C. paaiÅ¡kinimo, jos kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK178 str.1 d., 214 str.1 d., 302 str.1d. ir BK 215 str. 1 d, 215 str.1 d., įrodo ir kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga.IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo, raÅ¡yto 2013-08-20 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK E. S. matyti, jog ji nurodė, kad 2013-08-05 vakare apie 21.00 val. pastebėjo, kad yra dingę auksiniai auskarai, kurie buvo padėti vonios kambaryje ant lentynos. Auskarų vertė 500Lt. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl įvykdyto nusikaltimo, jÄ pripažįstant nukentėjusiÄ ja (t1, b. l. 1).Ä®vykio vietos apžiÅ«ra- butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas Å¡io buto vonios kambarys, bei jame esantis pakabintas ant sienos veidrodis su lentyna, ant kurios sudėti higienos reikmenys ir kosmetika. Atlikus ikiteisminiame tyrime buto vonios kambario apžiÅ«rÄ , niekas nebuvo paimta (2013-08-08 apžiÅ«ros protokolas, t1, b.l. 13-15).Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja E. S. parodė, 2013-08-05 pas jÄ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atvyko draugės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) k., tai A. C., J. J. su dukra K. apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, bei V. su sÅ«numi A. apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kadangi tÄ dien buvo Å¡venčiamos jos, t.y.

E. S. gimtadienis. Gimtadienis buvo Å¡venčiamas apie 21.00 val. SekančiÄ dienÄ ji pasigedo auksinių auskarų (kabančių su tigro akute) 500 Lt vertės, kurie buvo padėti vonios kambaryje ant lentynos. Ji susiskambino mobiliojo ryÅ¡io telefonu su merginomis, buvusiomis jos gimtadienyje, tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl auskarų grÄ Å¾inimo, kurios teigė, jog auskarų neėmė, o A. C. tuomet pasakė, kad auskarus galėjo numesti žaisdami vaikai.E. S. ikiteisminiame tyrime apklausta papildomai parodė, kad auksiniai auskarai buvo padėti vonios kambaryje ant lentynos, prieÅ¡ pat atvažiuojant svečiams.

Jie negalėjo nukristi į klozetÄ , kadangi buvo padėti per vidurį lentynos. Nuodugniai apžiÅ«rėjusi vonios kambarį, ji auksinių auskarų nerado. Kol ji pastebėjo, jog yra dingę auskarai, pas jÄ namuose niekas nesilankė (T1,b.l.17).Nukentėjusioji E. S. byloje pareiÅ¡kė 500 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurį prašė priteisti iÅ¡ kaltinamosios A. C. (T1 b.l.24, 22, 25 ).Nukentėjusioji E. S. parodymų patikrinimo vietoje metu, buto, adresu (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje parodė vietÄ ant lentynėlės, esančios virÅ¡ klozeto, kurioje vietoje ji buvo padėjusi auksinius auskarus, kurie iÅ¡ jos buvo pavogti(t1, b.l.26-28).Liudytoja V.

K. apklausta ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2013-08-05 ji kartu su A. C. važiavo į E. butÄ . Kartu važiavo jos 6 metų amžiaus sÅ«nus A., bei draugė J. P. E. svečiavosi nuo 19.00 val. iki 22.00 val. Po kelių dienų pas jÄ atėjusi A. C. pasakė, kad jai skambino E., kuri sakė, kad po jų apsilankymo vakare, dingo jos auksiniai auskarai, kurie buvo padėti vonios kambaryje ant lentynos. Ji pati tÄ vakarÄ E. vonios kambaryje nebuvo, ten buvo tik A., J. ir jos dukra. Jai pačiai iÅ¡ J. pasakojimo žinoma, jog auskarus ji matė padėtus vonios kambaryje ant lentynos.

Be to jai susidarė įspÅ«dis, kad auskarai galėjo įkristi į klozetÄ , kadangi buvo padėti lentynoje, esančioje virÅ¡ jo, tačiau tai tik jos nuomonė, kuri susidarė po pokalbio su draugėmis (T1 b.l.29).Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja J. J. parodė, kad 2013-08-05 ji su seserimi A., V. K., jos sÅ«numi A., važiavo pas E. į namus. A. ir V. tÄ vakarÄ iÅ¡ E. namų iÅ¡važiavo apie 21.30 val., o ji dar liko ten svečiuotis, abi su E. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val. jos abi nuėjo pas pastarÄ jÄ , t.y.

J. J. į namus, kur E. pabuvo apie valandÄ laiko. 2013-08-06 d. vakare, jai mobiliuoju telefonu paskambinusi E. pasakė, kad dingo jos auksiniai auskarai. Liudytojos parodymu ikiteisminiame tyrime, auksinius auskarus ji matė padėtus vonios kambaryje ant lentynos, esančios virÅ¡ klozeto. TÄ vakarÄ ji netyčia užkabino lentynÄ , kuri sujudėjo, o kadangi vienas auskaras buvo netoli kraÅ¡to, ji auskarÄ pastÅ«mė gilyn, ir apie tai pasakė E., t.y. kad juos pasidėtų, nes gali auskarai įkristi į klozetÄ .

Ji tų auskarų neėmė, bei nematė, kad juos tÄ vakarÄ bÅ«tų paėmę. Liudytojos parodymu, pati lentyna klibėjo, todėl tikėtina, kad jai sujudėjus, auskarai galėjo įkristi į klozetÄ (T1 b.l.30).A. C. 2013-08-12 apklausta liudytoja ikiteisminiame tyrime parodė, kad svečiuodamasi su draugėmis pas E. S. namuose 2013-08-05, ji buvo tÄ vakarÄ vonios kambaryje, tačiau auskarų nematė ir jų neėmė, ir nežinanti ar kas nors galėjo juos paiimti(T1 b.l.33). Byloje pateiktas 2014-11-04 A.

C. atviras prisipažinimas dėl auksinių auskarų vagystės, kurie buvo pristatyti į lombardÄ . Atvirame prisipažinime nurodyta, kad dėl auskarų vagystės ji bijojo pripažinti kaltę (T1 b.l.34).O. T. protokolu – pareiÅ¡kimu 2014-09-23 kreipėsi į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK nurodžiusi, kad 2014-08-10 d. apie 19.00 val., norėdama eiti į parduotuvę, pastebėjo, kad nėra jos piniginės, kuriÄ buvo padėjusi savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant spintelės, kuriÄ ji pasidėjo tÄ pačiÄ dienÄ apie 14.00 val.

Piniginė buvo baltos spalvos, dirbtinės odos, kurios vertė – 100 Lt, o joje buvo 130 Lt pinigų, t.y. 100 Lt nominalo pinigų kupiÅ«ra, 20 Lt nominalo pinigų kupiÅ«ra, ir 10 Lt bendroje sumoje buvo metalinėmis monetomis, bei asmens tapatybės kortelė, darbo pažymėjimas, AB „Swedbank“ banko elektroninė mokėjimo kortelė ir DNB banko AB elektroninė mokėjimo kortelė. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pasigedusi piniginės, ji pagalvojo, kad jÄ kur nors padėjo ar pamirÅ¡o, bei visur ieÅ¡kojusi ir jos neradusi, 2014-08-18 d. paskambinusi į bankus AB „Swedbank“ ir DNB AB bankÄ dėl bankinių elektroninių mokėjimo kortelių užblokavimo, ji sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitų banke buvo nuimta dalis pinigų. 2014-09-23 d. nuvykusi į DNB bankÄ pasiimti banko sÄ skaitos iÅ¡klotinės, ji nustatė, kad su Å¡io banko elektronine mokėjimo kortele 2014-08-14d, bankomate adresu Pramonės per.29, Kaune buvo nuimta 100 Lt, ir 2014-08-15 d. tame pačiame bankomate buvo nuimta 80 Lt.

Dėl piniginės vagystės jai padaryta 410 Lt turtinė žala. Ji nežino kas galėjo įvykdyti Å¡iÄ vagystę, nes ji tÄ dien buvo namuose, namas buvo atrakintas, piniginėje buvo banko kortelės ir PIN kodas, kuris buvo užraÅ¡ytas lapelyje, kuris taip pat buvo piniginėje (t 1, b.l.8).Ä®vykio vieta - gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) kur apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas prieangis, ir jo kairėje, ant sienos esanti pakabinama spintelė (2014-10-04 įvykio apžiÅ«ros protokolas, T1 b.l.36-39).

Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ ikiteisminiame tyrime niekas nebuvo paimta. L. O. T. apklausta ikiteisminiame tyrime parodė tokias pat aplinkybes, kokias ji buvo nurodžiusi protokole – pareiÅ¡kime raÅ¡ytame Kauno AVP KaiÅ¡iadorių PK dėl piniginės, joje esančių pinigų, darbo pažymėjimo, asmens tapatybės kortelės, elektroninių banko kortelių dingimo iÅ¡ jos gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) (T1 b.l.40,8).Papildomai liudytoja O. T. apklausta ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2014-08-10pas jÄ Ä¯ namus adresu (duomenys neskelbtini), apie 18.30 val. automobiliu atvyko pusbrolio žmona M.

Z. su dukra A. C. ir močiute J. Z., pastarÄ jÄ prausti. M. Z. prausė vonioje močiutę, o ji likusi virtuvėje su A. gėrė arbatÄ ir Å¡nekučiavosi, bei keletÄ kartų abi buvo išėjusiosios į kiemÄ parÅ«kyti. Po 19.00 val. ji iÅ¡lydėjo vieÅ¡nias, kurios iÅ¡važiavo, o ji susiruoÅ¡usi eiti į parduotuvę, tuomet pasigedo piniginės, kuri buvo padėta virtuvėje ant spintelės. Daugiau tÄ dien pas jÄ niekas nesilankė ir nebuvo užėję į namus (T1 b.l.41).Papildomai ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja O.

T. parodė, jog kitos asmens tapatybės kortelės migracijoje išėmimas jai kainavo 30 Lt, bankų elektroninių mokėjimo kortelių DNB banke ir banke Swedbank AB kainavo po 20 Lt už kiekvienÄ , kas bendroje sumoje sudarė 40 Lt, piniginės vertė 100 Lt, kurioje buvo 130 Lt grynais pinigais, bei 180 Lt A. C. nuėmė nuo jos banko sÄ skaitos banke DNB banko mokėjimo elektronine kortele per kelis kartus (vienÄ kartÄ 100 Lt , kitÄ kartÄ nuėmė 80 Lt), todėl jai bendroje sumoje padaryta -380 Lt turtinė žala.

Darbo pažymėjimo ji nevertino, kadangi buvo iÅ¡duotas kitas darbovietėje. A. C. žadėjo jai gera valia atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ dviejų mėnesių laikotarpyje, t.y. nuo 2014-11-13 d. iki 2015-01-13d.(T1, b.l.42).Nukentėjusioji O. T. parodymų patikrinimo vietoje metu namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prieangyje parodė vietÄ ant sienoje pakabintos spintelės, kurioje buvo palikta piniginė, kuri dingo. Parodymų patikrinimo vietoje metu niekas nebuvo paimta iÅ¡ nukentėjusiosios O.

T. gyvenamojo namo (T1, b.l.48-50).Nukentėjusioji O.,T. byloje pareiÅ¡kė 380 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (T1 b.l.43,45,46). Byloje pateiktas pareiÅ¡kimas dėl žalos atlyginimo termino nustatymo, kuriuo A. C. įsipareigojo gera valia atlyginti nukentėjusiajai O. T. 380 Lt padarytÄ turtinę žalÄ iki nustatyto termino, t.y. iki 2015-01-13 d.(T1 b.l.47).Nukentėjusioji O. T. ikiteisminiame tyrime savo iniciatyva pateikė AB „DNB“ banko piniginės sÄ skaitos operacijų ataskaitÄ , kuri buvo apžiÅ«rėta (Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas) (T1 b.l.51).

IÅ¡ AB „DNB“ banko operacijų ataskaitos matyti, kad nuo banko piniginės sÄ skaitos O. T. laikotarpiu nuo 2014-08-13 iki 2014-08-14 buvo nuimti banko mokėjimo kortele bankomate, adresu Pramonės per. 29, Kaune, pinigai, t.y. 2014-08-13 buvo nuimta -100 Lt, o 2014-08-14 d. nuimta -80 Lt(T1 b.l.52). Å iais atvejais pinigų išėmimo operacijos su elektronine banko mokėjimo kortele buvo atliktos banko AB DNB bankomate, adresu Pramonės per.29, Kaune (T1 b.59,60) IÅ¡ 2014-10-16 apžiÅ«ros protokolo, ikiteisminiame tyrime pažiÅ«rėjus kompaktinę plokÅ¡telę “Digita CD-R-700 MB/80 min“, esančių vaizdo stebėjimo kamerų iÅ¡rašų, buvo nustatyta, kad 2014-08-13 piniginės operacijos laikas 18;41;53 val bankomate, esančiame Kaune, adresu Pramonės g.29, Kaunas, kurio metu viena iÅ¡ merginų (mergina Nr.1) rankose laiko galimai popieriaus lapelį, o mergina Nr.2 kairėje rankoje laiko galimai banko mokėjimo kortelę, kuriÄ deda į bankomatÄ .

Mergina Nr.3 stovi Å¡alia banko bankomato, po to spaudžiami bankomato operacijoms naudojami mygtukai, bei mergina Nr.1 deÅ¡ine ranka tiesiai galimai paima pinigus iÅ¡duodamus bankomato, o mergina Nr.2 kaire ranka paima bankomato iÅ¡duodamÄ kvitÄ , Mergina Nr.1 deÅ¡inėje rankoje laiko galimai 100 Lt kupiÅ«rÄ , ir kaip abi merginos pasiÅ¡alina nuo bankomato. ApžiÅ«ros iÅ¡ banko AB „DNB“ vaido stebėjimo kamerų įrašų nustatyta, 2014-08-13 piniginės operacijos laikas 18:41:53 val. bankomate Kaune, adresu Pramonės g.29, prie bankomato prieina dvi merginos, mergina Nr.2 kairėje rankoje laiko galimai banko mokėjimo kortelę, ir vaido iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nustatyta, kad abi merginos atlikinėjo pinigines operacijas bankomate.

IÅ¡ apžiÅ«ros pagal vaizdo kamerų įraÅ¡Ä nustatyta, kad 2014-08-14 piniginės operacijos laikas 14:30:16 val., bankomatas Kaune, Pramonės per.29, kur prie bankomato prieina mergina Nr.4 deÅ¡inėje rankoje laikanti galimai banko mokėjimo kortelę, kuriÄ Ä¯deda į bankomatÄ , bei spaudžia banko operacijoms atlikti naudojamus mygtukus, paima iÅ¡ bankomato iÅ¡duodamus pinigus, galimai 20 Lt kupiÅ«romis, kuriuos laikydama rankoje, deÅ¡iniÄ ja ranka, paėmusi iÅ¡ banko mokėjimo kortelę, pasiÅ¡alino. Atlikus apžiÅ«rÄ kompaktinė plokÅ¡telė“ Digita CD-R-700 MB/80 min“ pridėta prie bylos (T1 b.l.61-72).Nustaytas asmuo galimai įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ â€“ A.

C., gim. (duomenys neskelbtini)T1 b.l.75).Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. U. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad prie pateiktos AB „DNB“ banko medžiagos buvo pateikti bankomato vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, kurių apžiÅ«ros metu buvo nustatyti trys nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdę asmenys, tai merginos, kurių vienos asmenybė nustatyta, tai A. C., faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini)(T1 b.l.80).2014-01-28 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi leista atlikti kratÄ A.

C. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surasti pagrobtus daiktus iÅ¡ O. T. – piniginę, 130 Lt pinigų, asmens tapatybės kortelę, darbo pažymėjimÄ , bankų „Swedbak“ AB ir AB „DNB“ elektronines mokėjimo korteles (T1 b.l.84-85).Atlikus kratÄ A. C. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kambario spintoje, krepÅ¡yje su pavadinimu „Maxima“ buvo rasta baltos spalvos piniginė su užraÅ¡u „Next“, kurioje buvo O. T. darbo pažymėjimas, jos asmens tapatybės kortelė, banko AB „Swedbank“ ir AB „DNB“ elektroninės mokėjimo kortelės, bankomato ATM9044 kvitas, bei pinigai monetomis 42 centai.

Kratos metu spintelės viršutiniame stalčiuje, esančioje prie durų po kaire puse, buvo rastas 2013-09-06 kvitas „Aukso žiedelis“ (T1 b.l.86-87). Daiktai, kvitas, nukentėjusiosios O. T. darbo pažymėjimas, jos asmens tapatybės kortelė, banko AB „Swedbank“ ir AB „DNB“ elektroninės mokėjimo kortelės , kurie kratos metu buvo rasti pas A. C., apžiūrėti ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.88-92).Nukentėjusioji O. T. iš pateiktų atpažinimui trijų piniginių, atpažino piniginę Nr.2- baltos spalvos, kuri buvo iš jos pavogta (2014-11-17 Daiktų ir kitų objektų atpažinimo protokolas, t1 b.l.94-95).

O. T. yra grÄ Å¾inta piniginė, bankų AB „Swedbank“ ir AB „DNB“ mokėjimo kortelės, bei banko AB „DNB“ kortelės mokėjimo lapelis su slaptažodžiu, darbo pažymėjimas Nr.232 (T1 b.l.96). O. T. vardu 2009-11-30 Kauno Centro PK MP (22) iÅ¡duota asmens tapatybės mokėjimo kortelė Nr.(duomenys neskelbtini), sunaikinta (2014-11-18 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK asmens tapatybės kortelės sunaikinimo aktas (T1 b.l.97).Liudytoja J. N. apklausta ikiteisminiame tyrime parodė, kad su A.

C. draugauja apie 6 metus. 2014-08-14 apie 13.00 val. jai paskambinusi A., pasiÅ«lė susitikti ir kartu apsipirkti Kauno Urmo bazėje. Susitiko, abi vaikščiojo po bazę, nusipirko rÅ«bų, po to ji pati turėjo nueiti iki parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Pramonės per.29, Kaune, esančios Å¡alia Urmo bazės. A. C. pasiÅ«lė jÄ pavežti automobiliu iki parduotuvės „Maxima“, o atvykus prie parduotuvės, ji paprašė bankomate nuimti pinigus. Ji sutiko. A. C. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė banko mokėjimo kortelę, kuriÄ jai padavė, pasakė PIN kodÄ ir pasakė kokiÄ pinigų sumÄ jai reikia iÅ¡gryninti.

Pamena, kad buvo nuimta ne daugiau nei 100 Lt pinigų suma, bei tuomet A. jai minėjo, kad Å¡i banko mokėjimo kortelė yra Å¡eimos nario, todėl jai nekilo dėl to jokių įtarimų. Prie bankomato ji buvo viena, įdėjo kortelę, surinkusi PIN kodÄ ir iÅ¡gryninusi pinigus, ji sugrįžo į automobilį, kur pinigus ir banko kortelę padavė A. C.. Tuomet A. C. jÄ pavežė iki namų, abi iÅ¡siskyrė, ir nuo to laiko ji A. nematė (T1 b.l.76).Liudytoja A. G. apklausta ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. tikslios datos nepamena, apie 18.00 val. ar 19.00 val. ji prie prekybos centro „Maxima“ susitiko su drauge Agne.

Ji pati buvo su mažamete 7 metų amžiaus dukra A. A. buvo atvažiavusi automobiliu, ji prašė padėti jai bankomatebanko „DNB“ nuimti pinigus nuo kortelės. Visos trys jos priėjo prie bankomato, nors ir pati nelabai gerai mokanti naudotis banko mokėjimo kortele bankomate, ji liepė Agnei duoti kortelę, kuriÄ ji įkiÅ¡o bankomate, o A. pati surinko PIN kodÄ , tuomet buvo nuimta 100 Lt, kuriuos A. pasiėmė, o ji bankomate užprašė kvitÄ , rodantį pinigų nuėmimo operacijÄ , kurį ji padavė Agnei.

Kad banko kortelė buvo vogta ji nežinojo, apie tai jai A. nesakė. A. jos prašė tik padėti nuimti bankomate nuo banko sÄ skaitos pinigus, ir pažiÅ«rėti kiek yra banko sÄ skaitoje pinigų (T1 b.l.75). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamosios A. C. visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiosios E. S. parodymais ikiteisminimae tyrime ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji A.

C. 2013-08-05 apie 20.00 val., svečiuodamasi pas jÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynėlės, esančios vonios kambaryje, slapta pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai priklausantį turtÄ â€“ du vienetus auksinių auskarų 500 Lt vertės, tuo padarydama nukentėjusiajai E. S. bendrÄ 500 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje žymes.Pagal LR BK 302 str.1 d. atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamosios A.

C. visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiosios O. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji 2014-08-10 apie 19.00 val., bÅ«dama pas O. T. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo spintelės, esančios virtuvėje, slapta pagrobusi nukentėjusiajai priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo iÅ¡duotas darbo pažymėjimas Nr. 232, asmens tapatybės kortelė Nr. 12250181, bei banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota O.

T. vardu, AB DNB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota O. T. vardu, bei lapelis su Å¡ios kortelės PIN kodu. Bei kaltinamoji A. C. siekdama apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-08-13 18.41 val. bankomate, esančiame Pramonės pr. 29, Kaunas, neteisėtai, be nukentėjusiosios O. T. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiajai suteiktus AB DNB banko elektroninės mokėjimo priemonės, esančios banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungusi ir įvedusi įvedus PIN kodÄ , nuo nukentėjusiosios O.

T. pinigų sÄ skaitos nuėmė 100 Lt. Bei A. C., apgaule, siekdama apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-08-14 apie 14.00 val. papraÅ¡iusi J. N. ir pateikusi O. T. AB DNB banko elektroninę mokėjimo priemonę, kartu su jos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – PIN kodu, nuėmė nuo nukentėjusiosios pinigų banko sÄ skaitos 80 Lt bankomate, esančiame Pramonės pr. 29, Kaunas, apie neteisėtÄ elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimÄ nežinant, neteisėtai, be nukentėjusiosios O.

T. žinios ir sutikimo. Kaltinamoji pinigus leido savo reikmėms.Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jų veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 str.1 dalyje požymius, 302 str.1 d. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 55 straipsnių, 61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamoji A. C. kaltinama padariusi vienÄ nesunkų (LR BK 11 str.3 d.), keturis apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str.4 d.), kaltės forma – tiesioginė tyčia.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajai A. C. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra iÅ¡situokusi(T1 b.l.129), nėra įraÅ¡yta į VÅ Ä® KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitÄ (T1 b.l.131,132), neteista (T1 b.l.133), dirba pagal verslo liudijimÄ (T1 b.l.135), bausta administracine tvarka (T1 b.l. 139-141),į tai, kad padarė vienÄ nesunkų ir keturis apysunkius nusikaltimus, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jai skirtinos bausmės, numatytos LR BK 178 str.1 d., 302 str.1d., BK 214 str.1 d., BK 215 str.1 d., 215 str.1 d. sankcijų ribose numatytos bausmės – baudos (BK 47 str.), LR BK 63 str.1 d., 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinus jas sudedant iÅ¡ dalies, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinant 1/3, taikant LR BK BK 64 1str nuostatas.Å iuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla nutraukiama, kai yra Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos nauja baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos BK 3 str.2 d.numatyta, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis ar kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas tyri grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Å iuo atveju, įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. pakeitimui, svetimo turto, kurio pagrobimu kaltinama A. C., vertė nesiekia 3 MGL.Atsižvelginat į tai, A. C. veikoje Å¡iame episode nėra baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str.4 d. sudėties, ji atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Todėl A. C. iÅ¡tiesinus epizode pagal LR BK 178 str.4 d., nepadarius Å¡io baudžiamojo nuisižengimo (episode dėl nukentėjusiosios O. T. nedidelės vertės turto piniginės -100 Lt vertės ir joje buvusių 130 Lt pinigų pagrobimo), prieÅ¡ jÄ pradėtina administracinė teisena pagal LR ATPK 50 str.

Civiliniai ieškiniai. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).Nukentėjusioji E. S. pareiškė 500 Lt civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (T1 b.l.24), kuris yra pilnai pagrįstas nukentėjusiosios duotais parodymais ikiteisminiame tyrime (T116,17,18), protokolu- pareiškimu rašytu Kauno AVPK Kaišiadorių PK (t1 b.l.10), bei kaltinamosios A.

C. duotu paaiÅ¡kinimu teisiamajmae posėdyje (t 2, b.l.17-18).N. O. T. byloje pareiÅ¡kė 380 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Byloje pateiktas pareiÅ¡kimas dėl žalos atlyginimo termino nustatymo, sudarytas tarp nukentėjusiosios O. T. ir A. C., kuriuo A. C. įsipareigojo atlyginti gera valia padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai per nustatytÄ terminÄ , t.y. iki 2015-01-13 (T1 b.l.47). 45). Ikiteisminio tyrimo metu jai yra grÄ Å¾inta piniginė, darbo pažymėjimas Nr.232, bei bankų AB “Swedbank” ir AB “DNB” elektroninės mokėjimų kortelės (T1 b.l.96).

Tačiau nukentėjusiosios O. T. paaiÅ¡kinimu, bei pačios kaltinamosios A. C. patvirtinimu turtinė žala, kuriÄ sudaro 310 Lt ir 70 Lt iÅ¡laidos bendroje sumoje, turėtos naujos asmens tapatybės kortelės įgijimui, bei dviejų bankų AB “Swedbank” ir AB “DNB” banko elektroninių kortelių įgijimui. Nukentėjusiajai iÅ¡ kaltinamosios priteistina tik 70 Lt turtinė žala, turėtos naujos asmens tapatybės kortelės įgijimui, bei dviejų bankų AB “Swedbank” ir AB “DNB” banko elektroninių kortelių įgijimui, kurios yra pagrįstos nukentėjusiosios duotu parodymu ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.40, 41,42).

Nukentėjusiosios O. T. ir E. S. patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, jos nusikalstamos veikos tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su nukentėjusiųjų patirta turtine žala, civiliniai ieÅ¡kiniai kaltinamosios neginčijami, todėl tenkintini.             A. C. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kuri, įsispteisėjus nuosprendžiui, naikintina.Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – AB „DNB“ banko vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡as (1 kompaktinis diskas), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Kratos metu pas A. C. rastas 2013-09-06 kvitas Nr.R0847831 dėl auskarų pridavimo, 2014-08-13 100 Lt pinigų nuėmimo kvitas iÅ¡ AB „DNB“ bankomato, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 235 str. 1 ir 2 d., 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. C. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d., 302 str.1d., 214 str.1d., 215 str.1d., 215 str.1d. ir paskirti:pagal LR BK 178 str.1 d.- 5 MGL (188,30 Eur) dydžio baudÄ , pagal LR BK 302 str.1 d.- 3MGL (122,98 Eur) dydžio baudÄ ;pagal LR BK 215 str.1 d.- 3 MGL (122,98 Eur) dydžio baudÄ ;pagal LR BK 215 str.1 d.-3 MGL(122,98 Eur) dydžio baudÄ ;pagal LR BK 214 str.1 d.- 4 MGL(144,64 Eur) dydžio baudÄ ;Vadovaujantis LR BK 63 str.1d, 4d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 15 MLG (564,90 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. 5 MGL (188,30 Eur) bauda, ir likusi paskirta bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.A.

C. pagal LR BK 178 str.4 d. – iÅ¡teisinti nepadarius veikos turinčios Å¡io baudžiamojo nusižengimo požymių.Paskirtos A. C. kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , panaikinti.Priteisti iÅ¡ A. C. 144,81 Eur (500 Lt) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios E. S. naudai.Priteisti iÅ¡ A. C. 20,27 Eur(70 Lt) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios O.

T. naudai.Daiktai, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - AB „DNB“ banko vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡as (1 kompaktinis diskas), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas, o 2013-09-06 kvitas Nr.R0847831, 2014-08-13 100 Lt pinigų nuėmimo kvitas iÅ¡ AB „DNB“ bankomato, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.A. C. iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. (epizode dėl nukentėjusiajai O.

T. priklausančio nedidelės vertės turto pagrobimo) ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti administracinę bylÄ nagrinėsiančiam teismui kartu su iÅ¡kelta toje dalyje administracinio teisės pažeidimo byla.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Rasa Balsevičienė